№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 22 октября 2025 года

Нижнеилимский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Демидовой Л.В., при секретаре судебного заседания Файзулиной К.О.,

с участием государственного обвинителя Беляевой Н.Ю.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Чучуй Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, родившегося 27 

<

данные изъяты>, юридически не судимого,

находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Кроме того, ФИО1 управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ранее был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, на основании постановления мирового судьи по судебного участка № от 18.06.2024, вступившего в законную силу 10.08.2024. Согласно судебному решению, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф оплачен. 05.12.2024 ФИО1 сдал водительское удостоверение № в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> 05.12.2024.

В силу требований ст. 4.6 КоАП РФ, срок погашения административного наказания истекает в течение одного года со дня исполнения постановления о назначении административного наказания. ФИО1 сдал водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> 05.12.2024, начало течение срока лишения специального права исчисляется с 05.12.2024, окончание – 05.06.2026, следовательно, ФИО1 до 05.06.2027 считается подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения.

Однако, должных выводов ФИО1 для себя не сделал, на путь исправления не встал, будучи подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, лишенным права управления транспортными средствами вновь совершил повторно правонарушение, а именно: 05.07.2025 в период времени с 04 часов 20 минут до 04 часов 26 минут, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью совершения поездки по личной необходимости, находясь за рулем и управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, совершил на нем поездку от кафе 

<

данные изъяты>, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), ставящим под угрозу безопасность движения. Так, 05.07.2025 в 00 часов 26 минут, двигаясь на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, напротив дома №, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. 

При выполнении сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> возложенных на них в соответствии с федеральным законом обязанностей, у ФИО1 были выявлены признаки состояния алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, в связи с чем, в соответствии требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением средств видеозаписи, 05.07.2025 в 04 часа 26 минут 

<

адрес>, было произведено его фактическое отстранение от управления вышеуказанным транспортным средством, о чем сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> 05.07.2025 в 04 часа 53 минуты составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в служебном автомобиле сотрудников ОГИБДД, при помощи специализированного прибора, и разъяснены его права и обязанности, порядок проведения освидетельствования, на что ФИО1 согласился. После чего, 05.07.2025 в 04 часа 59 минут, с применением видеозаписи, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе PRO-100 touch-k заводской номер 902271, находясь в служебном автомобиле по тому же адресу, было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, так как в соответствии с результатами измерения от 05.07.2025, содержание алкоголя составило 0,706 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха и результат превысил возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях и признается согласно примечанию 2 ст. 264 УК РФ фактом нахождения освидетельствуемого лица в состоянии опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

Кроме того, ФИО1 ранее был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, на основании постановления мирового судьи по судебного участка № от 18.06.2024, вступившего в законную силу 10.08.2024. Согласно судебному решению, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф оплачен. 05.12.2024 ФИО1 сдал водительское удостоверение № в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> 05.12.2024.

В силу требований ст. 4.6 КоАП РФ, срок погашения административного наказания истекает в течение одного года со дня исполнения постановления о назначении административного наказания. ФИО1 сдал водительское удостоверение № в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> 05.12.2024, начало течение срока лишения специального права исчисляется с 05.12.2024, окончание – 05.06.2026, следовательно, ФИО1 до 05.06.2027 считается подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения.

Однако, должных выводов ФИО1 для себя не сделал, на путь исправления не встал, будучи подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, лишенным права управления транспортными средствами вновь совершил повторно правонарушение, а именно: 10.07.2025 в период времени с 00.00 часов до 05 часов 45 минут, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью совершения поездки по личной необходимости, находясь за рулем и управляя механическим транспортным средством – мотоциклом марки 

<

данные изъяты>, совершил на нем поездку от дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), ставящим под угрозу безопасность движения. Так, 10.07.2025 в период времени с 00.00 часов до 05 часов 45 минут, двигаясь на мотоцикле марки 

<

данные изъяты>, по автодороге, по ул. 40 лет ВЛКСМ напротив дома №, допустил съезд с проезжей части автодороги с последующим опрокидыванием мотоцикла на обочине, после чего, оставив вышеуказанный мотоцикл на обочине дороги по вышеуказанному адресу, с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.

Впоследствии бригадой скорой медицинской помощи 10.07.2025 был доставлен в приемное отделение ОГБУЗ 

<

адрес>, где при выполнении сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> возложенных на них в соответствии с федеральным законом обязанностей, у ФИО1 были выявлены признаки состояния алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, в связи с чем, в соответствии требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии понятых Х. и Е. 10.07.2025 в 05 часов 45 минут было произведено его фактическое отстранение от управления вышеуказанным транспортным средством, о чем сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> 10.07.2025 в 07 часов 30 минут составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в приемном отделении ОГБУЗ «

<

адрес> больница» 

<

адрес>, при помощи специализированного прибора, и разъяснены его права и обязанности, порядок проведения освидетельствования, на что ФИО1 согласился. После чего, 10.07.2025 в 07 часов 44 минуты, в присутствии понятых Х. и Е., при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе PRO-100 touch-k заводской номер 902271, находясь в приемном отделении ОГБУЗ «

<

адрес> больница» по тому же адресу, было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, так как в соответствии с результатами измерения от 10.07.2025, содержание алкоголя составило 0,847 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха и результат превысил возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях и признается согласно примечанию 2 ст. 264 УК РФ фактом нахождения освидетельствуемого лица в состоянии опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем, судом в порядке ст. 276 УК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых установлено, что он знал, что ранее он был признан в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Зимой 2024 года 

<

адрес> он приобрел у А. по договору купли-продажи в личное пользование автомобиль марки 

<

данные изъяты> за 150 000 рублей, поскольку водительского удостоверения у него не было, он решил на учет данный автомобиль не ставить. 05.07.2025 около 01-02 часов на данном автомобиле он приехал в кафе 

<

данные изъяты>, где употреблял алкоголь. Примерно в 04 часа 20 минут 05.07.2025 он на указанном автомобиле поехал домой. Проезжая пешеходный переход, расположенный возле здания профессионального колледжа 

<

адрес>, он был остановлен сотрудниками ГИБДД. Сотрудник ГИБДД в форменном обмундировании подошел к нему, представился, предъявил удостоверение и попросил его передать документы на автомобиль. Он передал сотруднику ГИБДД документы на автомобиль и пояснил, что водительского удостоверения у него нет, в связи с чем, ему было предложено пройти в служебный автомобиль для составления административного материала. В связи с наличием признака опьянения в виде запаха алкоголя изо рта он был отстранен от управления транспортным средством. Ему разъяснили, что в салоне автомобиля производится видеозапись, понятые не приглашались, а также разъяснили его права и обязанности. Далее, сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, он согласился. При помощи алкотектора было произведено освидетельствование, где результат показал 0,706 мг/л, с которым он согласился. Затем, 10.07.2025 в ночное время он находился дома вместе с парнем по имени Артем, с которым употребляли спиртное. После этого он повез Артема домой, ехали они на мотоцикле марки 

<

данные изъяты>, без государственных регистрационных знаков, данный мотоцикл приобрела его мама Б. летом 2024 года для его личного пользования в магазине 

<

данные изъяты> за 180 000 рублей, договор купли-продажи оформлен на Б. При движении 

<

адрес> они проехали искусственную неровность на дороге, продолжили движение вперед и, что произошло дальше, он не помнит, чувствовал он себя плохо, у него были повреждения на голове, лице, на спине, он дошел до дома и оттуда вызвал скорую помощь. Находясь дома, он понял, что совершил дорожно-транспортное происшествие, где находился П., он не знал. Когда дома он ожидал скорую помощь, к нему домой приехали сотрудники ГИБДД, а также скорая помощь, и его увезли в приемное отделение 

<

адрес>, где оказали медицинскую помощь. В приемном отделении сотрудник ГИБДД пояснил, что в связи с наличием признака опьянения в виде запаха алкоголя изо рта он будет отстранен от управления транспортным средством с участием понятых. После чего в приемное отделение пригласили двоих мужчин – санитаров больницы, в присутствии понятых инспектор ДПС, разъяснил ему права и обязанности, отстранил его от управления мотоциклом, составив соответствующий протокол, с которым он был ознакомлен. Далее, сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в помещении приемного отделения ОГБУЗ 

<

данные изъяты> при помощи алкотектора, он согласился. При помощи алкотектора было произведено освидетельствование, где результат показал 0,847 мг/л, с которым он согласился (л.д.93-99, 142-145, 201-202).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме, признав вину в совершении преступлений.

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в совершении преступлений подтверждается показаниями свидетелей Е., Х., Д., В., оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ.

Так, из показаний свидетелей Е. и Х. установлено, что они по приглашению сотрудников ГИБДД принимали участие в качестве понятых при прохождении ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 разъяснялись его права и обязанности, порядок проведения освидетельствования. После того, как ФИО1 согласился пройти освидетельствование, инспектором ГИБДД всем участвующим был предъявлен прибор освидетельствования, поверка, мундштук в индивидуальной упаковке, и затем в их присутствии ФИО1 был освидетельствован на состояние опьянения путем забора выдыхаемого воздуха. В соответствии с показаниями прибора у него было установлено наличие алкоголя в выдохе, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился и поставил свою подпись на бумажном носителе. Инспектором ОГИБДД был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО1 и они были ознакомлены, и все подписали данный протокол (л.д.80-82, 83-85 т.1). 

Из показаний свидетеля Д. установлено, что 09.07.2025 в период времени с 18.00 часов по 06.00 часов 10.07.2025 он находился на дежурстве. По окончании смены, примерно в 06.00 часов утра 10.07.2025 ему позвонили из дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> и сообщили, что произошло дорожно-транспортное происшествие с мотоциклом, в результате которого пострадали люди. После чего они выехали к месту ДТП, расположенному по ул. 40 лет ВЛКСМ напротив дома №. На месте находился пострадавший мужчина, которому бригада скорой помощи оказывала помощь. У забора вышеуказанного дома лежал мотоцикл 

<

данные изъяты>. От пострадавшего стало известно, что мотоциклом управлял ФИО1 После чего он проехал по адресу проживания ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 находился дома, у него на лице и на теле были телесные повреждения, он не отрицал того, что управлял мотоциклом, не имея водительского удостоверения и будучи в состоянии алкогольного опьянения. Далее ФИО1 был доставлен в приемное отделение ОГБУЗ 

<

данные изъяты>, где ему была оказана медицинская помощь. При разговоре с ФИО1 он почувствовал запах алкоголя изо рта, в связи с чем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора, в присутствии двух понятых, на что ФИО1 согласился. Результат освидетельствования составил 0,847 мг/л, с которым ФИО1 также согласился (л.д. 101-103).

Из показаний свидетеля В. установлено, что 05.07.2025 в период времени с 18.00 часов до 06.00 часов он заступил на дежурство в совместный наряд. 05.07.2025 в 04 часа 26 минут 

<

адрес> был оставлен автомобиль марки 

<

данные изъяты>. Они подошли к водителю, представились и попросили предъявить документы, водитель указанного автомобиля представился как ФИО1, при разговоре с которым они обратили внимание, что от водителя исходил запах алкоголя изо рта, в связи с чем, последнему было предложено пройти в салон служебного автомобиля. Далее ФИО1, находясь в служебном автомобиле, был предупрежден, что будет производиться видеосъемка, понятые не приглашались. В салоне служебного автомобиля ФИО1 были разъяснены его права. Так как у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, то ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора, на что ФИО1.И. согласился. Результат освидетельствования составил 0,706 мг/л, с которым ФИО1 также согласился (л.д.179-182).

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № от 18.06.2024, вступившего в законную силу 10.08.20254, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.19-21, 58-60). 

05.12.2024 ФИО1 обратился в отделение Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> с заявлением о сдаче водительского удостоверения серии № на свое имя (л.д.16, 55).

Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> ФИО1 05.07.2025 в 04 часа 53 минуты был отстранен от управления транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, в связи с наличием у него признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта (л.д. 4).

Согласно Акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажному носителю к нему у ФИО1 04 часа 59 минут 05.07.2025 было обнаружено состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, результат которого показал 0,706 мг/л, с которым ФИО1 согласился (л.д. 7, 9).

В отношении ФИО1 был составлен протокол № от 05.07.2025 об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, автомобиль марки 

<

данные изъяты>, помещен на специализированную стоянку ИП 

<

данные изъяты> (л.д. 10, 11).

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством № следует, что ФИО1 10.07.2025 в 05 часов 45 минут был отстранен от управления транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, в связи с наличием у него признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта (л.д. 45).

Согласно Акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажному носителю к нему у ФИО1 в 07 часов 44 минуты 10.07.2025 было обнаружено состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, результат которого показал 0,847 мг/л, с которым ФИО1 согласился (л.д. 48, 50).

В отношении ФИО1 был составлен протокол № от 10.07.2025 об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д. 51).

03.09.2025 уголовные дела № 12501250018000237 и № 12501250018000236 соединены в одно производство, с присвоением соединенному уголовному делу № (л.д. 39 т.1).

Как следует из протокола осмотра предметов и документов от 06.09.2025 были осмотрены: материалы административного производства, DVD-R диск с видеозаписью, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 111-121, 122-124).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 06.09.2025, на специализированной стоянке ИП 

<

данные изъяты> было осмотрены транспортные средства – мотоцикл марки 

<

данные изъяты>, и автомобиль марки «

<

данные изъяты>, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.125-135, 136).

Согласно постановлению следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> Г. от 15.09.2025 об установлении истинных данных постановлено считать по уголовному делу марку транспортных средств – мотоцикл 

<

данные изъяты>, и автомобиль 

<

данные изъяты> (л.д. 185).

Оценив показания свидетелей и письменные материалы уголовного дела, суд признает их допустимыми, объективными и достоверными доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, полностью соответствуют установленным фактическим обстоятельствам события преступлений, согласуются с другими достоверными доказательствами, исследованными судом, не имеют с ними противоречий.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, суд признает их допустимыми доказательствами и достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и не противоречат им, поэтому суд принимает их в качестве доказательств виновности ФИО1

В ходе разбирательства уголовного дела установлено, что ФИО1, будучи ранее подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, дважды управлял автомобилем и другим механическим транспортным средством – мотоциклом с признаками опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, в связи с чем, он был отстранен от управления транспортными средствами. По результатам проведенных освидетельствований на состояние опьянения с использованием специализированного прибора в каждом случае установлено, что ФИО1 находился в состоянии опьянения.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (по преступлению, совершенному 5 июля 2025 года),

- по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (по преступлению, совершенному 10 июля 2025 года).

Вместе с тем, из обвинения ФИО1 суд по каждому преступлению исключает указание на нарушение подсудимым пункта 2.1.1 ПДД РФ, так как обстоятельства данного нарушения не являются элементами состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и не влияет на уголовно-правовую оценку действий подсудимого, а также уточняет обвинение в части того, что ФИО1 сдал водительское удостоверение № в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> 05.12.2024, а не обратился в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> с заявлением об утере водительского удостоверения № на его имя, как это указано в обвинительном заключении (л.д. 16, 55).

При этом, указанные исключение и уточнение обвинения не изменяют существо обвинения и не ухудшают положение ФИО1 

Разрешая вопрос о психическом состоянии подсудимого, суд принимает во внимание заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № (л.д.108-109).

Согласно сообщению ОГБУЗ 

<

данные изъяты> ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 25, 64).

Оценивая заключение экспертов наряду с тем, что на учете у врачей психиатра, нарколога ФИО1 не состоит, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, который имеет неполное среднее образование, в судебном заседании ведет себя в соответствии с судебной ситуацией, суд полагает, что преступления ФИО1 совершены вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего он подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, личность подсудимого, состояние его здоровья, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО1 не женат, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет, не трудоустроен, состоит на воинском учете, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, к административной ответственности без учета ГИБДД и УВМ не привлекался, юридически не судим (л.д. 17, 27, 56, 66, 213, 215).

Участковым уполномоченным по месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, на учете в ОМВД не состоит, не трудоустроен (л.д. 218). 

Мать подсудимого – свидетель Б. охарактеризовала ФИО1 исключительно с положительной стороны.

ФИО1 совершил умышленные преступления, направленные против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящиеся в силу ч.2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по двум преступлениям суд признает совершение впервые преступлений небольшой тяжести, раскаяние в содеянном, признание вины, молодой возраст подсудимого, наличие благодарности, состояние здоровья подсудимого, гибель отчима в зоне СВО.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд, при определении вида и размера наказания, полагает невозможным назначить наказание в виде штрафа, так как в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом не только с учетом тяжести совершенного преступления, но и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Материалы уголовного дела не содержат сведений об имущественном положении ФИО1, который в судебном заседании пояснил, что в настоящее время он не трудоустроен, в связи с чем, суд не может выполнить требования ст. 46 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа.

С учетом личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется посредственно, суд не находит оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, и считает справедливым назначить наказание ФИО1 в виде обязательных работ, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание обеспечит цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого, а также, принимая во внимание, что наказание как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь ч.1 ст.56 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимому за каждое преступление наказание в виде обязательных работ.

Поскольку ФИО1 совершил два умышленных преступления, относящихся к категориям небольшой тяжести, суд назначает подсудимому наказание по совокупности преступлений, в соответствии с требованиями ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения основных наказаний.

При этом, санкция ч.1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает также наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. Суд, с учетом личности подсудимого полагает правильным не назначать данное наказание в максимальном размере.

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает.

Оснований для назначения более строгого вида наказания не имеется с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Материалы административного производства и диск с видеозаписью хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Как следует из уголовного дела, собственником транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, является А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.14 т.1).

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 10.12.2024 А. продал автомобиль марки «

<

данные изъяты>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Согласно карточке учета транспортного средства по базе «ФИС ГИБДД» мотоцикл 

<

данные изъяты>, на учете не состоит (л.д.53 т.1).

По договору купли-продажи от 25.05.2024, выданного ИП 

<

данные изъяты>, мотоцикл 

<

данные изъяты>, был приобретен 25.05.2024 в магазине 

<

данные изъяты> за 196 085 рублей Б., которая является матерью подсудимого ФИО1 и передала последнему в пользование мотоцикл.

Вышеуказанные транспортные средства были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и помещены на специализированную стоянку ИП 

<

данные изъяты>.

Постановлениями Нижнеилимского районного суда 

<

адрес> от 12 сентября 2025 года на мотоцикл марки 

<

данные изъяты>, и автомобиль марки 

<

данные изъяты>, наложен арест (л.д.164-165, 169-170, 171-174 т.1).

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Таким образом, исходя из требований ст. 104.1 УК РФ, а также ст. 104.2 УК РФ, конфискация имущества, указанного в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, является обязательной мерой уголовно-правового характера, направленной на достижение задач уголовного закона.

Из приговора усматривается, что ФИО1 совершил преступления, предусмотренные ч.1 ст. 264.1 УК РФ, при управлении автомобилем и мотоциклом.

На основании материалов уголовного дела установлено наличие условий применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, а именно: транспортное средство - автомобиль марки 

<

данные изъяты> и мотоциклом марки 

<

данные изъяты>, на момент совершения преступлений принадлежали в том числе ФИО1 и использовались им при совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимый пояснил, что мотоцикл приобрела его мать - Б., что также не отрицала в судебном заседании и свидетель Б., которая показала суду, что купила мотоцикл сыновьям, поскольку ее муж, погибший в зоне СВО, обещал сыновьям подарить мотоцикл.

Таким образом, судом установлено, что фактически мотоцикл находился в пользовании подсудимого ФИО1

В соответствии с абз. 2 п. 3(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года № 17 (в редакции от 12 декабря 2023 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» для целей главы 15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся как в его собственности, так и в общей собственности обвиняемого и других лиц.

Установление факта нахождения имущества в общей собственности нескольких лиц, не исключает возможность конфискации этого имущества.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 использовал автомобиль и мотоцикл при совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд считает необходимым конфисковать транспортные средства: автомобиль марки 

<

данные изъяты> и мотоцикл марки 

<

данные изъяты>.

Разрешая вопрос о порядке взыскания процессуальных издержек, суд исходит из того, что предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, судом не установлено. ФИО1 является трудоспособным, не лишен возможности, как в период отбывания наказания, так и после его отбытия, произвести выплату процессуальных издержек. Данных о том, что взыскание с него процессуальных издержек, в том числе и с учетом их размера, существенно отразится на его материальном положении, не имеется. ФИО1 в судебном заседании от услуг адвоката не отказывался, согласился, чтобы процессуальные издержки были взысканы с него.

При таких обстоятельствах с ФИО1 в доход государства подлежит взысканию сумма в размере 3349 рублей 80 копеек - процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Чучуй Н.В.. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-307, 309-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (по преступлению, совершенному 5 июля 2025 года) в виде обязательных работ сроком в 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года,

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (по преступлению, совершенному 10 июля 2025 года) в виде обязательных работ сроком в 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ сроком в 380 (триста восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

- диск с видеозаписью, материалы административного производства, находящиеся в материалах настоящего уголовного дела - хранить в уголовном деле весь срок хранения,

- автомобиль марки 

<

данные изъяты>, мотоцикл марки «

<

данные изъяты>, хранящиеся на специализированной стоянке ИП 

<

данные изъяты>, договор купли продажи от 10.12.2024, паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, договор купли-продажи от 25.05.2024 с кассовым чеком, выписку из электронного паспорта транспортного средства 

<

данные изъяты>, находящиеся при материалах уголовного дела – конфисковать в собственность государства Российской Федерации.

Арест, наложенный постановлениями Нижнеилимского районного суда 

<

адрес> от 12 сентября 2025 года на мотоцикл марки 

<

данные изъяты> и автомобиль марки 

<

данные изъяты> регион - оставить без изменения до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 3349 (три тысячи триста сорок девять) рублей 80 (восемьдесят) копеек, связанные с услугами адвоката Чучуя Николая Васильевича.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня провозглашения в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд 

<

адрес>. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Председательствующий Л.В. Демидова