Дело №а-1413/17 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 апреля 2017 г. г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Головина А.Ю.,

при секретаре Семененко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 к Администрации МО 

<

адрес> о признании незаконными постановления об изъятии земельных участков и гаражных боксов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3, ФИО8, ФИО4 обратились в суд с административным иском к Администрации МО 

<

адрес> о признании незаконными: 1) постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем гаража № по адресу 

<

адрес>, ГСК-75А, принадлежащего на праве собственности ФИО1; 2) постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем гаража № по адресу 

<

адрес>, ГСК-75А, принадлежащего на праве собственности ФИО2; 3) постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем гаража № по адресу 

<

адрес>, ГСК-75А, принадлежащего на праве собственности ФИО4; 4) постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем гаража № по адресу 

<

адрес>, ГСК-75А, принадлежащего на праве собственности ФИО3; и обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов истцов, отменив постановления.

В обоснование иска указано, что оспариваемыми постановлениями Администрацией МО 

<

адрес> решено изъять у административных истцов земельные участки с гаражами для строительства автодороги местного значения. Оспариваемые постановления приняты с грубым нарушением законодательства – Земельного кодекса РФ. Проект планировки Южной части 

<

адрес> утвержден постановлением Администрации МО 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, а решение об изъятии принято спустя более 4 лет за пределами установленного законом 3-летнего срока - ДД.ММ.ГГГГ В оспариваемых постановлениях не указаны реквизиты документов, на основании которых осуществляется изъятие. Кроме того, ст. 

<

адрес> №-КЗ на момент принятия постановлений утратила силу, однако ссылка в постановлениях на данную норму имеется. В тексте постановлений нет ссылок на проект планировки южной части 

<

адрес>. О его существовании истцы узнали только в рамках дела по иску Администрации МО 

<

адрес> к ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 об изъятии земельных участков по запросу суда ДД.ММ.ГГГГ и с этого дня истцам стало известно о нарушении их прав.

В судебном заседании представитель административных истцов подтвердила доводы, изложенные в административном иске, настаивала на удовлетворении требований. Дополнительно пояснила, что административные истцы получили оспариваемые постановления ДД.ММ.ГГГГ Не были намерены обжаловать постановления, так как считали необходимым развитие города. Однако узнали, что строительство дороги необходимо в интересах третьих лиц – застройщиков многоквартирных домов. Документы – основания изъятия в рамках другого судебного дела об изъятии объектов недвижимости не получили. С этого момента – 20.02.2017 г. узнали о нарушении прав. Не согласны с выкупной ценой. По указанному судебному делу назначена оценочная экспертиза. 

В судебном заседании представитель административного ответчика возражала против удовлетворения иска. В обоснование пояснила, что истцами пропущен трехмесячный срок для обжалования постановлений. Ранее поданные иски администрации об изъятии были оставлены судом 30.06.2016 г. без рассмотрения. Интересы граждан представляла тот же представитель. Постановления истцы получили в апреле 2016 года, то есть более года назад. Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд истцами не представлено.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, материалы гражданских дел №№ 2-2813/2016, 2-2814/2016, 2-2816/2016, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как предусмотрено частями 1, 5, 7, 8 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 на праве собственности (свидетельство серии 23-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ, серии 23-АМ 297418 от ДД.ММ.ГГГГ, серии 23-АМ 041841 от ДД.ММ.ГГГГ, серии 23-АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ, серии 23-АЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, серии 23-АЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, серии 23-АМ № от ДД.ММ.ГГГГ, серии 23-АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ) принадлежат земельные участки с кадастровым номером 23:47:0308006:191, 23:47:0308006:193, 23:47:0308006:192, 23:47:0308006:186, а также гаражные боксы на них. Данное обстоятельство также подтверждено представленными в дело выписками из ЕГРН.

Администрация МО г. Новороссийск в целях реализации проекта планировки Южной части г. Новороссийска, утвержденного постановлением администрации от 12.01.2012 г. № 108, для строительства дороги местного значения, в порядке ст. 56.3 ЗК РФ приняла решение об изъятии у административных истцов вышеуказанных объектов недвижимости.

Так, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем гаража № по адресу 

<

адрес>, ГСК-75А, принадлежащего на праве собственности ФИО1

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем гаража № по адресу 

<

адрес>, ГСК-75А, принадлежащего на праве собственности ФИО2

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем гаража № по адресу 

<

адрес>, ГСК-75А, принадлежащего на праве собственности ФИО4

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем гаража № по адресу 

<

адрес>, ГСК-75А, принадлежащего на праве собственности ФИО3

Ссылаясь на то, что данное изъятие нарушает права собственников земельных участков, ФИО1, ФИО3, ФИО8, ФИО4 обратились в суд с административным иском.

Как подтвердил представитель административных истцов, копии оспариваемых постановлений получены истцами ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, настоящий административный иск подан в суд (сдан нарочно) только ДД.ММ.ГГГГ – за пределами трехмесячного срока, установленного законом.

При этом, истцами не заявлено ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования решения и не представлено доказательств уважительности пропуска срока, не приведено никаких доводов.

Также суд считает необходимым отметить, что в рамках гражданских дел № (определение от ДД.ММ.ГГГГ), 2-2814/2016 (определение от ДД.ММ.ГГГГ), 2-2813/2016 (определение от ДД.ММ.ГГГГ) иски Администрации МО 

<

адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3 Ю.И. оставлены без рассмотрения Октябрьским районным судом 

<

адрес>.

В рамках данных дел, где интересы ФИО1, ФИО3, ФИО2, также представляла представитель по доверенности ФИО7, администрация 

<

адрес> обращалась в суд с иском к об изъятии земельных участков и гаражных боксов для муниципальных нужд в целях строительства автодороги местного значения администрацией муниципального образования 

<

адрес> на основании оспариваемых постановлений. Данные обстоятельства также свидетельствуют о том, что в рамках вышеуказанных дел административным истцам также было известно о принятии оспариваемых постановлений.

Доводы представителя административных истцов о том, что им стало известно о нарушении прав только при рассмотрении дела по иску администрации об изъятии, не соответствуют действительности. Поскольку, как следует из доводов представителя администрации, по указанному делу назначена судебная оценочная экспертиза, поскольку гражданами оспаривается выкупная стоимость объектов.

Таким образом, ФИО1, ФИО3, ФИО8, ФИО4 обратились в суд с административным иском к Администрации МО 

<

адрес> о признании незаконными постановлений за пределами установленного законом 3-месячного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В связи с чем, доводы административных истцов о неправомерности оспариваемого решения и представленные в дело доказательства не подлежат оценке.

С учетом пропуска административными истцами срока обращения в суд, на основании ч. 8 ст. 219 КАС РФ в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 в удовлетворении административного иска к Администрации МО г. Новороссийск о признании незаконными:

- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем гаража № по адресу 

<

адрес>, ГСК-75А, принадлежащего на праве собственности ФИО1;

- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем гаража № по адресу 

<

адрес>, ГСК-75А, принадлежащего на праве собственности ФИО2;

- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем гаража № по адресу 

<

адрес>, ГСК-75А, принадлежащего на праве собственности ФИО4;

- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем гаража № по адресу 

<

адрес>, ГСК-75А, принадлежащего на праве собственности ФИО3;

и обязании устранить нарушение прав истцов и законных интересов административных истцов, 

ОТКАЗАТЬ. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий 

Решение в окончательной форме изготовлено 18.04.2017 г.