Р Е Ш Е Н И Е

.

по делу №12 – 147/2017 г.

05 сентября 2017 года г. Набережные Челны РТ.

Судья Тукаевского районного суда РТ Мансуров А.Ф.,

при секретаре Камаловой Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 ФИО11 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Тукаевского района РТ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тукаевского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в госдоход, в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ФИО2 обратилась в Тукаевский районный суд РТ с жалобой на постановление мирового судьи, указывая, что с постановлением не согласна, просит отменить его и прекратить производство по делу.

Представитель ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержал полностью. 

Выслушав представителя ФИО2, иисследовав материалы дела, суд считает жалобу ФИО2 необоснованной, подлежащей оставлению без удовлетворения; постановление мирового судьи законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям:

в соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести постановление об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 года № 196-ФЗ, действующего с 1 сентября 2013 года).

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Мировой судья правильно сочла установленной вину в совершении вышеописанного правонарушения следующими исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ИДПС ОБ ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО12. о нарушении водителем ФИО2 в 

<

данные изъяты> этого же дня на 

<

адрес> пункта 2.7 ПДД РФ, в котором отражено существо правонарушения, и из содержания которого следует, что ФИО2 не оспаривает событие административного правонарушения, собственноручно указывая об управлении транспортным средством Тойота, с правами, предусмотренными статьей 25.1 Кодекса РФ об АП, и положениями статьи 51 Конституции РФ, ознакомлена;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и результатом исследования на бумажном носителе, согласно которым освидетельствование проведено с применением технического средства измерения 

<

данные изъяты>, заводской номер прибора №, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе в количестве 

<

данные изъяты> мг/л, с заключением о том, что состояние опьянения установлено. С результатом освидетельствования ФИО2 ознакомлена и согласна, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора 

<

данные изъяты> мг/л; освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с требованиями части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ проведено в присутствии двоих понятых: ФИО5 и ФИО6,

при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), ФИО2 отстранена от управления транспортным средством, в присутствии двоих понятых ФИО5 и ФИО6, что подтверждается протоколом об отстранении от управления,

- транспортное средство 

<

данные изъяты>, госрегистрационный знак №, задержано, с помещением на специализированную стоянку 

<

данные изъяты>,

- рапортом вр.и.о. зам.командира 

<

данные изъяты> ОБ ДПС ГИБДД по 

<

адрес> ФИО13 указавшего о преследовании его экипажем автомашины марки 

<

данные изъяты>, госномер №, с места её разворота – напротив 

<

адрес> на территорию национального парка «

<

адрес>» - район ресторана «

<

адрес>», под управлением ФИО2, находящейся с признаками алкогольного опьянения, и освидетельствования ФИО2 с участием двоих понятых 

<

адрес>, куда они вернулись в целях личной безопасности.

Административное правонарушение ФИО2 совершено умышленно. Зная, что управление автотранспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, ФИО2 управляла автомобилем после употребления спиртных напитков, предвидела наступление последствий и сознательно их допускала.

Водительское удостоверение №, категории «

<

данные изъяты>», у ФИО2 при составлении протокола имелось.

Мировым судьей всем доводам, представленным представителем ФИО2 дана надлежащая оценка, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Из вышеуказанного следует, что в действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный статьёй 12.8 часть 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 года № 528-ФЗ, действующего с 01.07.2015 года), что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей…наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Решая вопрос о мере наказания, мировой судья правильно руководствовалась общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными статьей 4.1 КоАП РФ, характер совершенного правонарушения, данные её личности, ранее привлекавшейся к административной ответственности, обстоятельства совершенного правонарушения, степень опьянения, а также её имущественное положение и правильно назначила наказание в виде штрафа и лишения специального права на минимальный срок.

Доводы, изложенные в жалобе ФИО3 о допущенных сотрудниками ГИБДД нарушениях при проведении освидетельствования и составлении протокола об административном правонарушении, не могут послужить основанием для отмены обжалуемого постановления.

Суду не представлено доказательств, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления мирового судьи.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении жалобы ФИО2 

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 ФИО14 оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка №1 Тукаевского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в госдоход в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и обжалованию не подлежит. 

Судья: