Дело № 2-499/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года г. Котельниково 

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Молодцовой Л.И., 

при секретаре Павловой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волгоградского отделения №8621 (ПАО Сбербанк) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Волгоградского отделения №8621 ПАО Сбербанк обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте. 

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк на основании Заявления от ДД.ММ.ГГГГ на получение карты ФИО1 открыло счет № и предоставило ответчику кредитную карту Visa Credit Momentum №.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт. Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным ответчиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление ФИО1 возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ на получение карты.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются процент за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 18.90 % годовых.

Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информации указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней, с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплат суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

В соответствии с п.п. 4.1.4 и 5.2.8 Условий, в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения Заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить.

Поскольку платежи по Карте производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за ФИО1 согласно расчету по состоянию на 19.09.2019 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 89 168 рублей 19 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 79 988 рублей 83 копейки; просроченные проценты - 5 649 рублей 99 копеек; неустойка - 3 529 рублей 37 копеек.

ПАО Сбербанк обратилось к Мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, неустоек и судебных расходов. Определением судьи судебный приказ, выданный по делу, был отменен.

Банк направил 15.02.2019 г. ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца по доверенности ФИО2 просила взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте Visa Credit Momentum № в размере 89 168 рублей 19 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 79988 рублей 83 копейки; просроченные проценты – 5649 рублей 99 копеек; задолженность по неустойке, 3529 рублей 37 копеек, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2875 рублей 05 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. В заявлении истец просил рассмотреть дело без участия его представителя. 

Ответчик о дате судебного заседания надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился. Регистрация ответчика по адресу, указанному в судебной повестке, подтверждается сведениями из Отделения по вопросам миграции ОМВД РФ по Котельниковскому району Волгоградской области. Конверт с судебной повесткой, направленный ответчику вернулся с отметкой «истек срок хранения». Ответчик не известил суд о причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. ст. 432, 433, 434, 435, 438 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, акцепта либо совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (акцепт, или Заявка). 

Подав соответствующее заявление на предоставление займа, ответчик тем самым согласился со всеми условиями договора и заключил с истцом на основании ст. 428 ГК РФ договор займа.

Как следует из ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 308.3 ГПК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Таким образом, денежная сумма, предусмотренная ст. 308.3 ГК РФ, фактически представляет собой меру ответственности за неисполнение должником тех действий, которые его обязал совершить суд в пользу кредитора.

Как следует из ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что на основании Заявления от ДД.ММ.ГГГГ на получение карты ФИО1 был открыт счет № и предоставлена ответчику кредитная карта Visa Credit Momentum №.

Банк со своей стороны исполнил обязательства - предоставил заемщику кредит лимитом в 80000 рублей под 18,9 % годовых на «Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк», оговоренных в Заявлении клиента, что подтверждается выпиской из лицевого счёта № за период с 18.06.2014 г. по 17.09.2019 г.

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. 

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт. Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным ответчиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление ФИО1 возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ на получение карты.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются процент за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 18.90 % годовых.

Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информации указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней, с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплат суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

В соответствии с п.п. 4.1.4 и 5.2.8 Условий, в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения Заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить.

Поскольку платежи по Карте производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за ФИО1 согласно расчету по состоянию на 19.09.2019 (включительно), образовалась просроченная задолженность в сумме 89 168 рублей 19 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 79 988 рублей 83 копейки; просроченные проценты - 5 649 рублей 99 копеек; неустойка - 3 529 рублей 37 копеек.

Как усматривается из материалов дела, принятые на себя обязательства по погашению кредита ФИО1 не исполняла, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. 

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка №25 Волгоградской области от 13 августа 2019 года по делу № 2-25-206/2019, судебный приказ № 2-25-206/2019 от 05 апреля 2019 года на взыскание с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Волгоградского отделения №8621 ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте Visa Credit Momentum № в сумме 94278 рублей 26 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1514 рублей 17 копеек, отменён.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность ответчика перед Банком, которая составила 89 168 рублей 19 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 79 988 рублей 83 копейки; просроченные проценты - 5 649 рублей 99 копеек; неустойка - 3 529 рублей 37 копеек.

Ответчиком не представлено каких-либо данных опровергающих расчет задолженности, представленный истцом.

У суда нет оснований не доверять представленным расчетам истца, поскольку сумма общей задолженности ответчика перед истцом мотивирована, рассчитана правильно, в соответствии с условиями договора.

Проанализировав положения статей 309, 310, 348, 811, 819 ГК РФ, учитывая, что исковое заявление предъявлено в связи с тем, что должником ненадлежащим образом выполнялось предусмотренное соглашением обязательство, суд приходит к выводу о том, что, в соответствии с указанными положениями закона, условиями соглашения, истец вправе потребовать в таком случае досрочного возврата денежных средств, начисленных процентов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, истцом предоставлены суду доказательства того, что ответчик обязан возвратить сумму задолженности в размере 89168 рублей 19 копеек.

Ответчиком не представлено каких-либо данных опровергающих расчет задолженности, представленный истцом.

Поскольку условия договора, были изложены ответчиком в оферте, на данных условиях истец акцептовал его просьбу, выполнив определенные действия - перечислил денежные средства на кредитную карту, следовательно, учитывая нормы ст. 421 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования.

На основании ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2875 рублей 05 копеек, что подтверждается соответствующими платёжными поручениями.

Учитывая, что судом исковые требования удовлетворены полностью, то в пользу истца с ответчика необходимо взыскать судебные расходы в полном объеме, а именно 2875 рублей 05 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волгоградского отделения №8621 (ПАО Сбербанк) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Волгоградского отделения №8621 (ПАО Сбербанк) задолженность по банковской карте Visa Credit Momentum №, выданной ДД.ММ.ГГГГ (счет №) в размере 89 168 рублей 19 копеек, из которых просроченный основной долг – 79988 рублей 83 копейки; просроченные проценты – 5649 рублей 99 копеек; неустойка – 3529 рублей 37 копеек, а также государственную пошлину в размере 2875 рублей 05 копеек, а всего 92043 рубля 24 копейки.

Решение принято в окончательной форме 30 декабря 2019 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Л.И. Молодцова