Дело № 1-305/2024 УИД 52RS0006-01-2024-000660-24 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 30 октября 2024 года 

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе судьи федерального суда общей юрисдикции Мазурука А.К., с участием: 

государственных обвинителей – помощников прокурора Сормовского района г. Н.Новгорода ФИО2 и ФИО3,

подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката Смирновой Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Аверченко А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> гражданина 

<

данные изъяты>, разведённого, иждивенцев не имеющего, со средним образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, судимого:

09.10.2024 Сормовским районным судом г. Нижнего Новгорода по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 25.10.2024. Наказание не отбыто;

мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО4 преступление совершено при следующих обстоятельствах:

постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Сормовского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 06.07.2023 года, вступившим в законную силу 31.10.2023 года, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. ФИО4 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Водительское удостоверение ФИО4 в орган ГИБДД не сдавал, заявление об утрате водительского удостоверения в орган ГИБДД не подавал.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате документов. Таким образом, срок лишения специального права ФИО4 будет окончен спустя один год шесть месяцев с момента сдачи последним водительского удостоверения в орган ГИБДД или подачи заявления об его утрате.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ в период с 31.10.2023 года до истечения одного года со дня окончания исполнения назначенного наказания, ФИО4 будет считаться лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

05 марта 2024 года около 22 часов 30 минут, у ФИО4, находившегося по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на управление автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, реализуя который действуя умышленно, ФИО4, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, 05 марта 2024 года около 22 часов 45 минут сел за руль автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находящегося рядом с домом № 71 по ул. Лунской Сормовского района г.Н.Новгорода, привел двигатель в рабочее состояние, и, управляя указанным автомобилем, начал движение в сторону ул. Кима Сормовского района г.Н.Новгорода. 05 марта 2024 года около 22 часов 45 минут, ФИО4, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения (вместе с «Основными положениями к допуску транспортных средств к эксплуатации обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения)» (в ред. от 02.06.2023), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, а также в нарушение п. 2.7 указанных Правил, в соответствии с которыми водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, проезжая возле дома № 77 по ул. Кима Сормовского района г. Н.Новгорода, был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду. Старший инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду ФИО5 обнаружив, что водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № – ФИО4 имеет признаки опьянения, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ отстранил его от управления транспортным средством, о чем в 22 часа 50 минут 05 марта 2024 года был составлен протокол №. Поскольку у ФИО4, управлявшего автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, имелись признаки опьянения, то ему было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор Юпитер», заводской №. ФИО4 согласился. Исследование было проведено 05 марта 2024 года в 23 часа 09 минут. Результат показал, что количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе по показаниям прибора составило 1,350 мг/л содержания этилового спирта, о чем был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. С результатом освидетельствования ФИО4 согласился. Таким образом, у ФИО4 было установлено состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, квалификацию его действий органами предварительного расследования не оспаривал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Из показаний ФИО4, данных им в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 61-63) следует, что 05.03.2024 в утреннее время, точное время не помнит, распивал спиртные напитки, а именно: водку, около 200-250 грамм, находясь у себя дома по адресу

<

адрес> когда принимал гостей. В вечернее время, около 22 часов 30 минут, когда гости разошлись, он решил доехать до ближайшего круглосуточного магазина за вином. Он пользуется автомобилем своего друга ФИО1. В тот день автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № находился во дворе его дома, поскольку Евгений заранее передал ему указанный автомобиль для его передвижения по необходимости. Около 22 часов 45 минут 05.03.2024 года он сел в указанный автомобиль, привел двигатель в рабочее состояние и направился в направлении ул. Кима Сормовского района г. Н.Новгорода. Проезжая возле дома № 77 по ул. Кима г. Н.Новгорода его остановили сотрудники ДПС, которые подъехали к круглосуточному магазину следом за ним. Сотрудник ДПС подошел к его автомобилю и попросил предъявить документы. Он взял документы и вышел из автомобиля. Сотрудник ДПС попросил его пройти в их патрульный автомобиль. Он понял, что сотрудник ДПС почувствовал от него резкий запах алкоголя. В патрульном автомобиле в отношении него были составлены административные протоколы, названия которых он не помнит. Помнит, что сотрудник ДПС пояснил, что он отстранен от управления автомобилем. Ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора для выдыхания воздуха. Он согласился. Какие были показания прибора не помнит, но не оспаривает их и свое состояние опьянения. Ему так же разъяснили, что вся процедура проходила под видеофиксацию. Во всех протоколах он поставил свои подписи. Автомобиль был передан на штраф-стоянку.

После оглашения показаний ФИО4 подтвердил их в полном объеме, отвечая на вопросы государственного обвинителя дополнив, что фактически пользовался автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, переданным ему его другом ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при неявке свидетеля, показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела 03.05.2024 (л.д. 42) следует, что он является инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду. В его служебные обязанности входит выявление нарушений ПДД, обеспечение безопасного, бесперебойного движения ТС. С 05 марта 2024 года в ночь на 06 марта 2024 года, неся службу на территории Сормовского района г.Н.Новгорода совместно с ИДПС ФИО6, 05 марта 2024 гола около 22 часов 45 минут ими был оставлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>. При проверке документов у водителя ФИО4 были обнаружены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Водитель был сопровожден в патрульный автомобиль, где с помощью средств видеофиксации был отстранен от управления транспортным средством, о чем им был составлен ПРОТОКОЛ № от ДД.ММ.ГГГГ. В данном протоколе ФИО4 поставил свою подпись. Так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО4 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора «Юпитер», заводской номер прибора 005769, дата последней поверки 20.03.2023 года. ФИО4 согласился, о чем был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. Исследование было проведено в 23 часа 09 минут, результат показал 1,350 мг/л., в котором ФИО4 сосбтвенноручно написал слово «согласен» и поставил свою подпись. Транспортное средство «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № было задержано и помещено на специализированную стоянку по адресу: 

<

адрес>. При проверке по базе данных было установлено, что ФИО4 в 2023 году привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Так как в его действиях имелись признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, данный гражданин был доставлен в ОП № 8 УМВД России по г. Н. Новгороду для дальнейшего разбирательства.

В судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что подсудимый является его знакомым с 1997 года, поддерживает с ним дружеские отношения. В его собственности находится автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Приобрёл он его давно, около 15 лет назад по договору купли-продажи в хозяйственных целях для перевозки крупногабаритных вещей, например, холодильника, так как автомобиль вместительный. Тип кузова автомобиля «универсал». Для передвижения на постоянной основе ФИО1 используется иное транспортное средство. Достаточно давно ФИО1 передал указанный автомобиль ФИО4 в пользование для перевозки вещей, для личных нужд, при необходимости. Автомобилем кроме него и ФИО4 никто не пользовался. Его транспортное средство «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на постоянной основе стояло во дворе у частного дома ФИО4 Указанный автомобиль ФИО1 не видел более 1 года. Ему известно, что ФИО4 на постоянной основе, примерно раз в месяц использовал его автомобиль для перевозки вещей. Полагал, что во дворе у частного дома ФИО4 автомобиль находится в сохранности. Автомобиль ФИО1 передавал ФИО4 в комплектности и сохранности. В связи с чем у автомобиля в настоящее время отсутствует заднее стекло и разбит задний левый фонарь ему не известно. О том, что ФИО4 попадал на его автомобиле в ДТП или иным образом повредил его автомобиль ФИО4 ФИО1 не сообщал. 

В какой-то момент в этом году ФИО1 позвонил ФИО4 и сообщил о том, что сотрудники полиции отстранили его от управления транспортным средством и ФИО4 необходимо забрать свой автомобиль со штраф-стоянки. Иных подробностей произошедшего ФИО1 не известно.

Кроме показаний свидетелей ФИО1 и ФИО5 вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления подтверждается также исследованными судом следующими материалами уголовного дела:

- рапортом ст. инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО5, согласно которому 05.03.2024 неся службу под позывным №» по адресу: 

<

адрес> был остановлен автомобиль «Фольксваген» г/н № под управлением ФИО4, проживающего по адресу: 

<

адрес>, находившегося с признаками опьянения (л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.03.2024 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около 

<

...> г.Н.Новгорода, где был сотрудниками полиции остановлен ФИО4, управлявший автомобилем (л.д. 12-17). На фототаблице зафиксировано месторасположение автомобиля «

<

данные изъяты>» г/н №;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 05.03.2024 года у д. №77 по ул. Кима Сормовского района г.Н.Новгорода ст. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО5 на основании ст. 27.12 КоАП РФ ФИО4 был отстранен от управления автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на основании наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения (л.д. 18);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 05.03.2024 года старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду ФИО7 на основании ст. 27.12 КоАП РФ ФИО4, управлявшему автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в виду наличия у него признаков опьянения, с применением видеозаписи было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», заводской номер – №. ФИО4 согласился. Результат показал, что количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе по показаниям прибора составило 1,350 мг/л содержания этилового спирта (л.д. 19);

- чеком от 05.03.2024 года, согласно которому показания прибора «Алкотектор Юпитер» составили 1,350 мг/л содержания этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д. 20);

- протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 06.03.2024 старшим инспектором ДПС ОБ ДПС УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО5 на основании ст. 27.13 КоАП РФ задержано «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (л.д. 22);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старший инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО5 выявил, что 05.03.2024 года по адресу

<

адрес>, ФИО4 управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с признаками опьянения. Согласно ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность (л.д. 24);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 06.03.2024, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено для передачи материалов дела в орган дознания, так как в действиях ФИО4 содержатся признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 25);

- копией постановления о привлечении к административной ответственности от 06.07.2023 года, вступившее в законную силу 31.10.2023 года, согласно которому, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 31-33);

- карточкой учёта транспортного средства (л.д. 26), из которой следует, что автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с 02.10.2010 зарегистрирован за ФИО1, ему выдано свидетельство о регистрации транспортного средства №. 

А также вещественными доказательствами, а именно: диском с видеозаписью от 05.03.2024 года, хранящимся в материалах уголовного дела (л.д. 71) и изъятым автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, хранящимся на специализированной стоянке по адресу

<

адрес> (л.д. 53).

Оценив исследованные доказательства стороны обвинения в совокупности, суд пришел к выводам, что они собраны с соблюдением соответствующих правил собирания доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, содержание этих исследованных доказательств связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному уголовному делу, поэтому данные доказательства признаются судом допустимыми.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу подсудимый ФИО4 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном акте.

Показания свидетеля ФИО1 суд признает достоверными, поскольку они убедительны, логичны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами стороны обвинения, которые суд так же признает допустимыми и достоверными. Оснований ставить под сомнение показания указанного свидетеля, у суда не имеется.

Каких-либо оснований для признания оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5, данных им в ходе предварительного расследования, недопустимыми доказательствами в порядке ст. 75 УПК РФ не имеется. Суд находит, что они получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением перед допросом процессуальных прав, обязанностей и ответственности, с предупреждением о возможных последствиях, связанных с использованием этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу. 

ФИО4 давал показания в присутствии защитника из числа представителей профессионального адвокатского сообщества. Суд признает их допустимыми и достоверными, поскольку они убедительны, логичны, последовательны, согласуются между собой и с другими вышеуказанными исследованными судом доказательствами стороны обвинения, которые суд так же признает допустимыми. 

Судом не установлено сведений о наличии у свидетелей ФИО1 и ФИО5 оснований для оговора подсудимого ФИО4 Оснований для самооговора судом также не установлено. 

Все исследованные судом письменные доказательства, представленные стороной обвинения, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований уголовно-процессуального закона, изложенные в них сведения согласуются с показаниями вышеуказанных свидетелей, поэтому суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу. Достоверность и допустимость письменных доказательств у суда не вызывает каких-либо сомнений. 

Поскольку все эти указанные доказательства стороны обвинения согласуются между собой, не производны одно от другого, получены из разных, не зависимых один от другого источников, суд на основе их совокупности приходит к выводу о доказанности вины ФИО4 в совершении противоправных действий 05.03.2024, указанных в описательной части приговора.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым ФИО4 05.03.2024 деяния, указанного в описательной части приговора, о доказанности вины ФИО4 в совершении этого деяния, и квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом обстоятельств содеянного, исследованных судом характеризующих данных, поведения подсудимого в ходе досудебного производства и в суде, суд признает ФИО4 в отношении совершенного им деяния вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд руководствуется принципом справедливости, закреплённым в ст. 6 УК РФ, положениями ст.60 УК РФ, при этом учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, что совершённое им преступление относится к категории небольшой тяжести, семейное положение, состояние здоровья и материальное положение подсудимого, в том числе наличие у него хронических заболеваний, перенесённый перелом руки, состояние здоровья и материальное положение близких ему людей, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, а также личность виновного который: на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, в частности того, что совершение ФИО4 противоправного деяния – управление транспортным средством в состоянии опьянения выявлено сотрудниками полиции, при этом инспектор ДПС обнаружив, что водитель ФИО4 имеет признаки опьянения, отстранил последнего от управления транспортным средством и по результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения; его действия имели место в условиях очевидности, то есть носили явный характер и какую-либо информацию, не известную органу предварительного расследования ФИО4 не представил, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО4 добровольного сообщения о совершенном им преступлении и активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.

При назначении наказания судом учитывается, что основным объектом преступления, которое совершил ФИО4, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

Общественная опасность содеянного заключается в причинении вреда интересам государства и общества в сфере эксплуатации транспортных средств, являющихся источником повышенной опасности.

С учетом всех обстоятельств дела, и на основании ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО4 наказание в виде обязательных работ, поскольку приходит к убеждению, что именно данный вид наказания обеспечит его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, на срок продолжительностью, необходимой для достижения целей наказания.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению ФИО4 наказания в виде обязательных работ, не имеется. 

Кроме того, с учетом характера совершенного преступления и санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд назначает ФИО4, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок, достаточный для достижения целей наказания. 

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО4, во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, следовательно ст. 64 УК РФ применению не подлежит.

Условия для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого ФИО4 от наказания, а равно отсрочки исполнения наказания, не имеется.

Гражданский иск не заявлен. Вопрос о процессуальных издержках разрешён отдельным постановлением.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ, а также положениями ст. 104.1 УК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

По смыслу приведенной нормы закона, для её применения необходимо установить наличие двух условий - принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование этого транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Каких-либо ограничений, в том числе касающихся режима собственности подлежащего конфискации имущества, положения ст. 104.1 УК РФ не содержат.

Как установлено в ходе судебного заседания находясь в состоянии алкогольного опьянения ФИО4 управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который принадлежит на праве собственности его другу – ФИО1 (л.д. 26). Постановлением дознавателя от 23.05.2024 (л.д. 52) указанный автомобиль признан вещественным доказательством и для хранения помещён на специализированную стоянку.

С учётом исследованных обстоятельств дела, показаний подсудимого и собственника транспортного средства, суд приходит к выводу о фактической принадлежности автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, именно подсудимому, поскольку он единолично, на систематической основе с 02.10.2010 и продолжительное количество времени использовал его по прямому назначению, что подтверждается также его задержанием 05.03.2024 при управлении этим автомобилем.

Вопреки позиции защитника подсудимого о невозможности конфискации автомобиля ввиду его приобретения не подсудимым, а его другом ФИО1, суд отмечает наличие предусмотренной действующим законодательством возможности защиты ФИО1 своих прав на конфискованное транспортное средство в порядке искового гражданского судопроизводства. Так, по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. На основании п. 2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о конфискации указанного транспортного средства, принадлежащего подсудимому и использованное им при совершении преступления.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Приговор Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 09.10.2024 подлежит самостоятельному исполнению.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО4 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> хранящейся в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 71) – хранить при нем.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Сормовский районный суд г. Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В этот же срок в случае подачи апелляционной жалобы, а также со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осуждённого, он вправе в апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление заявить о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо заявить ходатайство суду апелляционной инстанции о назначении защитника. При этом в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осуждённого.

Председательствующий А.К. Мазурук