Дело № 1-37/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

" 17 " мая 2018 г. город Киржач 

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего: Т.В.Кирсановой

при секретаре Журенко Е.В., 

с участием:

государственного обвинителя: Корочкиной Ю.Н.,

потерпевшей: Потерпевший №1

подсудимого: ФИО1, 

защитника: адвоката Шикунова Р.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего: 

<

данные изъяты>, зарегистрированного: 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, официально не трудоустроенного, ранее судимого: 

- 12 декабря 2016 года мировым судом судебного участка № 2 г. Киржача и Киржачского района Владимирской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей (штраф уплачен частично);

- 30 мая 2017 года мировым судом судебного участка № 1 г. Александрова и Александровского района Владимирской области по: ч. 1 ст. 157, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства и штрафа в размере 15000 рублей, (наказание в виде исправительных работ отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

19 января 2018 года в дневное время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире №, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>», имея доступ к мобильному телефону марки «BQ», принадлежащему Потерпевшей №1 увидел, что на данный телефон поступило СМС-сообщение о зачислении денежных средств на банковскую карту Потерпевшей №1 в сумме 9000 рулей. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств в указанной сумме, принадлежащих Потерпевшей №1 с ее банковской карты. Во исполнение задуманного, 19 января 2018 года, в период времени с 13 часов по 13 часов 38 минут, ФИО1, действуя умышленно, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в вышеуказанной квартире, имея умысел на тайное хищение денежных средств в сумме 9000 рублей, принадлежащих Потерпевшей №1., достоверно зная о подключенной услуге «Мобильный банк» к мобильному телефону последней, из корыстных побуждений, отправил с мобильного телефона Потерпевший №1 на номер «900» СМС-сообщение с текстом «ПЕРЕВОД ***», после чего, получив СМС-подтверждение с кодом, отправил данный код - подтверждение на номер «900» и в 13 часов 38 минут на счет его банковской карты ПАО «***» были зачислены денежные средства в сумме 9000 рублей, принадлежащие Потерпевшей №1 В результате противоправных действий ФИО1 тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевшей №1, в указанном размере, причинив своими действиями Потерпевшей №1 значительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном в суде обвинении, как и на предварительном следствии, признал полностью, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, добровольно и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшая ***., заявила в судебном заседании о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем не имеет возражений.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С соблюдением требований ч.2 ст.314 УПК РФ суд в настоящем судебном заседании удостоверился, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства было заявлено им своевременно и добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с адвокатом, с осознанием характера и последствий данного ходатайства. Суд применил по делу предусмотренный ст.316 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. При рассмотрении дела суд исходит из объема предъявленного подсудимому обвинения. Суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается имеющимися доказательствами, представленными по данному уголовному делу.

Суд с учетом всех материалов дела считает надлежаще установленным наличие указанного в обвинении квалифицирующего признака, что не оспаривается подсудимым и его защитником.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из исследованных судом характеристик усматривается, что ФИО1 ранее судим, положительно характеризуется по месту жительства и по месту регистрации, к административной ответственности привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально не работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п.п. «и, г » ч.1 ст.61 УК РФ: явку с повинной (объяснение от 6 марта 2018 года л.д. 16), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - чистосердечное раскаяние в содеянном; обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ, то есть, для изменения категории указанного преступления на более мягкую.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание не связанное с лишения свободы, в виде исправительных работ, считая, что данный вид наказания, сможет обеспечить достижения целей наказания, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, данных о личности ФИО1, имеющего постоянное место жительства и положительно характеризующегося по месту жительства, раскаяния в содеянном, намерением возместить причиненный ущерб.

Учитывая, что документального подтверждения исполнения полностью наказания в виде штрафа ФИО1 суду представлено не было, штраф уплачен ФИО1 только в размере 7500 рублей 17 мая 2018 года, а значит наказание не исполнено, суд считает необходимым оставить исполнение наказания по приговору от 30 мая 2017 года в виде штрафа самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « в » ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

Наказание в виде штрафа по приговору мирового суда судебного участка № 1 г. Александрова и Александровского района Владимирской области от 30 мая 2017 года исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Киржачский районный суд во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Т. В. Кирсанова