Судья Литовченко М.А. Дело № 22-3841/2017 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 01 августа 2017 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Резниченко Е.В., 

при секретаре Кадыровой Н.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу осужденного У. на постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 13 апреля 2017 года, которым удовлетворено ходатайство 

У., родившегося ... 

о приведении приговора мирового судьи судебного участка № 35 г.ФИО1 края от 27 апреля 2016 года в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом №323-ФЗ от 03.07.2016 и о снижении срока наказания, 

заслушав доклад судьи Резниченко Е.В., мнения адвоката Лубшевой Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Плотниковой О.В., полагавшей постановление изменить, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

У. осужден приговором Артемовского городского суда Приморского края от 30.09.2015 по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст.69, ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.

Он же осужден приговором мирового судьи судебного участка №35 г.ФИО1 края от 27.04.2016 по ч.1 ст. 116, ч.1 ст.116, ч.1 ст.116, ч.1 ст. 167, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима 

Ссылаясь на ФЗ № 323 от 03.07.2016 и с учетом изменений, внесенных постановлением Чугуевского районного суда от 27.01.2017 о приведении приговора Артемовского городского суда Приморского края от 30.09.2015 в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 323-ФЗ от 03.07.2016 и снижении срока наказания, осужденный обратился с ходатайством о смягчении наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 35 г.ФИО1 края от 27.04.2016.

Постановлением Чугуевского районного суда Приморского края от 13.04.2017 ходатайство осужденного удовлетворено, снижено назначенное наказание до 5 лет 08 месяцев лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный У. с постановлением не согласен, просит значительно снизить срок наказания. 

Ссылается, что ущерб в сумме 8000 рублей для потерпевшей является незначительным. 

Проверив представленные материалы, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Рассматривая вопросы, связанные с исполнением приговора, суд в силу п. 13 ст. 397 УПК РФ смягчает наказание вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Согласно ст. 10 УК РФ Уголовный закон, улучшающий положение лица имеет обратную силу и наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, если новый Уголовный закон смягчает наказание. 

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции указал, что Федеральным законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ ст. 116 УК РФ изложена в новой редакции, которая положение осужденного не улучшает. 

Вместе с тем, судом не учтено, что в соответствии с Федеральным законом №8-ФЗ от 07.02.2017 « О внесении изменений в статью 116 УК РФ» уголовная ответственность наступает за побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, если они совершены из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Из приговора мирового судьи судебного участка №35 г. Артема от 27.04.2016 следует, что У. осужден за нанесение побоев, совершение иных насильственных действий, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса( 3 преступления) в отношении своего малолетнего ребенка.

Следовательно, указанные действия осужденного декриминализированы, в связи с чем осужденный подлежит освобождению от наказания за данные преступления ввиду устранения преступности деяния.

В связи с изложенным из приговора также подлежит исключению указание о назначении наказания по правилам ч.2ст. 69 УК РФ, и с учетом того, что наказание назначалось по совокупности преступлений путем поглощения более строгим наказанием менее строгого, а также принимая во внимание постановление Чугуевского районного суда от 27.01.2017, суд апелляционной инстанции считает возможным смягчить наказание, назначенное по правилам ч.5ст. 69 УКРФ.

В остальном постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, размер ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным ч.1ст. 167 УК РФ, согласно приговора составляет 8000 рублей, и является значительным.

Иных нарушений норм уголовно-процессуального закона и уголовного закона, влекущих отмену постановления суда, не допущено. 

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 13 апреля 2017 года в отношении У. изменить:

У. освободить от наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №35 г.ФИО1 края от 27.04.2016 по ч.1 ст. 116, ч.1 ст.116, ч.1 ст.116УК РФ в связи устранением преступности деяния, исключить указание о назначении наказания по правилам ч.2ст. 69 УК РФ.

Считать У. осужденным приговором мирового судьи судебного участка №35 г.ФИО1 края от 27.04.2016 по ч.1ст. 167 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по ч.1ст. 167 УК РФ, и наказания по приговору Артемовского городского суда от 30.09.2015 ( с учетом постановления Чугуевского районного суда от 27.01.2017) окончательно У. назначить 5 лет 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Председательствующий Е.В. Резниченко