Дело № 1-41/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» мая 2018 года с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Мокрецова В.А.,

при секретаре Швецовой И.П.,

с участием государственного обвинителя Елфимовой Д.М.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Забоева В.Н., предъявившего удостоверение № 80 и ордер № 785 от 30.05.2018,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

<

...>, с 

<

дата> по 

<

дата> находящегося под домашним арестом в качестве меры пресечения, ранее судимого:

- 

<

дата> Корткеросским районным судом Республики Коми по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание назначено условно с испытательным сроком на 6 месяцев; 

- 

<

дата> Корткеросским районным судом Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от 

<

дата>), к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освобожден 

<

дата> по отбытию наказания;

- 

<

дата> Себежским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей;

- 

<

дата> мировым судьей Корткеросского судебного участка Республики Коми по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с испытательным сроком на 1 год;

постановлением Корткеросского районного суда Республики Коми от 

<

дата>, ФИО1 отменено условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от 

<

дата>, с направлением его для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима;

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

установил:

подсудимый ФИО1 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 16 часов 00 минут 

<

дата> до 13 часов 53 минут 

<

дата>, подсудимый ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, Октябрьский проспект, 

<

адрес>, тайно похитил телевизор марки «LG», с пультом дистанционного управления той же марки и адаптером питания, общей стоимостью 12 000 рублей, Wi-fi роутер марки «ASUS» с адаптером питания, общей стоимостью 2 000 рублей, фен марки «Scarlett», стоимостью 800 рублей, принадлежащие ФИО5, тем самым, причинив потерпевшему значительный имущественный ущерб на общую сумму 14 800 рублей. 

Он же, ФИО1, 

<

дата>, в период с 15 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь по адресу: Республики Коми, 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что ФИО6 и его супруга ФИО7 спят, тайно похитил мобильный телефон марки «LG» стоимостью 6 000 рублей, а также бензопилу марки «STIHL MS 180», стоимостью 4 000 рублей, принадлежащие ФИО7, тем самым, причинив потерпевшей значительный имущественный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением и размером причиненного потерпевшим имущественного ущерба полностью согласен. При ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1 также ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

Суд заслушал ходатайство подсудимого ФИО1, мнение его защитника Забоева В.Н., государственного обвинителя Елфимовой Д.М. Потерпевшим ФИО5 и ФИО7 были разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также их право возражать против этого. Все участники, в том числе потерпевшие, согласны с постановлением судом приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения настоящего уголовного дела и осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Елфимова Д.М., предъявленное подсудимому обвинение, поддержала в полном объеме.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что условия для рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314 и 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее по тексту - УПК РФ), соблюдены и, в связи с этим, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по обоим эпизодам преступлений – по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает данные о его личности в совокупности с характером и степенью общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести. А также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 холост. 

<

...>.

<

...>. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 по обоим эпизодам краж, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает его явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а по эпизоду с потерпевшим ФИО5 – розыску имущества, добытого в результате преступления. По эпизоду кражи у потерпевшей ФИО7, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в возврате похищенного имущества.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО2 по обоим преступлениям, суд признает его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 по обоим эпизодам краж, суд признает, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений (приговоры Корткеросского районного суда Республики Коми от 

<

дата> и от 

<

дата>).

Кроме этого, с соответствии с характером и степенью общественной опасности преступления (эпизод с потерпевшей ФИО7), обстоятельств его совершения, данных о личности ФИО1 приведенных выше, а также учитывая, что именно состояние опьянения явилось поводом к совершению преступлений, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для признания данного обстоятельства отягчающим по эпизоду с потерпевшим ФИО5, суд не находит. 

Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, суд не усматривает.

Однако с учетом имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, раскаяния ФИО1 в совершенных преступлениях, суд считает возможным назначить ему наказание по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 ранее судим и исправительного воздействия на него наказания, не связанного с лишением свободы оказалось недостаточным, в связи с чем оно было заменено на лишение свободы, суд считает, что целям социальной справедливости, а также целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, будет соответствовать наказание в виде лишения свободы при реальном его исполнении.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания, назначения ему дополнительного вида наказания, по делу не имеется. 

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ, наказание последнему подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом, с учетом наличия у подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, а также ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Поскольку настоящее преступление ФИО1 совершено после вынесения в отношении него приговора мировым судьей Корткеросского судебного участка 

<

адрес> от 

<

дата>, условное осуждение по которому отменено 

<

дата> постановлением Корткеросского районного суда Республики Коми, при назначении наказания подлежат применению положения ст. 70 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, и с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), он подлежит направлению для отбывания наказания, согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ – в колонию строгого режима.

Вещественные доказательства – сотовый телефон марки «LG», бензопила марки «STIHL MS 180», телевизор марки «LG» с пультом дистанционного управления той же марки и адаптером питания, Wi-fi роутер марки «ASUS» с адаптером питания, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат возвращению законным владельцам ФИО7 и ФИО5

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 316 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод с потерпевшим ФИО5) в виде лишения свободы на срок 1 год и 6 месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод с потерпевшей ФИО7) в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год и 9 месяцев. 

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от 

<

дата> (с учетом постановления Корткеросского районного суда Республики Коми от 

<

дата>) и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 

<

дата>. Зачесть в него время задержания ФИО1 в порядке ст. 91-92 УПК РФ (период с 

<

дата> по 

<

дата>) и время применения в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста (период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно, из расчета 1 день применения домашнего ареста за один день содержания под стражей).

Меру пресечения, избранную осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взяв его под стражу немедленно в зале суда. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– сотовый телефон марки «LG», бензопилу марки «STIHL MS 180» считать возвращенными законному владельцу ФИО7;

- телевизор марки «LG» с пультом дистанционного управления той же марки и адаптером питания, Wi-fi роутер марки «ASUS» с адаптером питания, считать возвращенными законному владельцу ФИО5 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Корткеросский районный суд Республики коми в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в течение 10 суток со дня получения его копии.

В случае обжалования приговора осужденные в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками процесса. Данное ходатайство может быть также заявлено осужденными в 10-ти дневный срок с момента получения ими копии представления прокурора или жалобы другого лица.

При этом, согласно ч.4 ст. 389.8 УПК РФ, дополнительная апелляционная жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могу ходатайствовать перед судом, постановившем приговор, о восстановлении пропущенного срока.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции), обжалован быть не может.

Председательствующий Мокрецов В.А.