УИД 63RS0030-01-2024-0045922-67

Производство № 2-1187/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2025 года 

<

...>

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Сироткиной М.И.,

при секретаре Василенко Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил

Истец ООО ПКО «ЭОС» обратился с указанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указано, что ... между ПАО Банк ВТБ 24 и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита ..., в соответствии с которым ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом 81000 руб. и на условиях, определенных кредитным договором.

Кредит был предоставлен на следующих условиях: кредитный лимит -81000 руб., размер минимального ежемесячного платежа 5% от суммы задолженности основного долга, плюс сумма процентов, выставленных к погашению (Тарифы карты), день погашения – 20 число каждого месяца. Срок действия договора о предоставлении кредитной карты до ....

Со всеми условиями договора ответчик согласилась, поставив в договоре свою подпись.

... между ПАО ВТБ 24 и ООО ПКО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования ..., согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 72104, 86 руб.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, несвоевременно и не в полном объеме вносила обязательные минимальные платежи, в связи с чем образовалась задолженность в размере 72104,86 руб.

... ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка №110 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа и взыскании указанной задолженности.

Определением от ... судебный приказ ... был отменен. 

Размер задолженности за период с ... составляет 72104,86 руб., которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2363,15 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее интересы представляла ФИО2 по нотариальной доверенности. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности, также показала, что при отсутствии самого кредитного договора, представленный истцом расчет задолженности надлежащими доказательствами не подтвержден. 

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, ... между банком ВТБ 24 и ответчиком заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов путем присоединения ответчика к условиям "Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО)", "Тарифов по классической карте ВТБ 24".

Подписав соглашение и получив банковскую карту, ответчик в соответствии со статьей 428 ГК РФ заключила с истцом договор о предоставлении банковской карты ....

На основании расписки в получении банковской карты ВТБ24 (ЗАО) ответчику был установлен лимит по кредитной карте в размере 81 000 руб. В соответствии с Тарифами банка проценты за пользование кредитом по кредитной карте составили 19,0% годовых. Погашение задолженности по кредиту осуществляется путем списания денежных средств со счета в безакцептном порядке, ответчик обязан обеспечить на счете средства в размере, достаточном для погашения не менее 5% суммы задолженности, а также начисленных процентов за пользование кредитом.

Таким образом, ответчик обязана ежемесячно в срок до 20-ого числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать Банку в счет возврата кредита 5% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом.

Вместе с тем обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно сведений, предоставленных ВТБ (ПАО), кредитный договор от ... ... закрыт .... Последняя операция по карте в виде снятия наличных в сумме 50000 руб. ответчиком была совершена ..., последний платеж ответчиком внесен ..., что подтверждается выпиской по счету за период с ....

Согласно расчету истца общая сумма задолженности составила 72104,86 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 64124,29 руб., задолженность по процентам – 7980,57 руб.

... между ПАО ВТБ 24 и ООО ПКО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования ..., согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 72104, 86 руб.

Мировым судьей судебного участка ... по заявлению истца был вынесен судебный приказ от ... о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "ЭОС" задолженности по кредитному договору от ... .... Определением мирового судьи от ... судебный приказ отменен на основании поступивших возражений должника.

Ответчик, возражая относительно заявленных исковых требований, в ходе рассмотрения дела заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных положений закона и разъяснений следует, что установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Условиями кредитного договора, заключенного банком ВТБ 24 и ответчиком, предусмотрено погашение долга и уплата процентов за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей, соответственно, срок исковой давности подлежит применению к каждому платежу.

Судом установлено, что платежи в счет уплаты основного долга и процентов ответчиком после ... не производились, следовательно, о просрочке срока исполнения обязательств по кредитному договору банку стало известно с ....

С учетом вышеизложенного, о просрочке срока исполнения обязательств по кредитному договору банку стало известно с момента невнесения очередного платежа по кредиту, то есть с ..., исходя из установленной обязанности ответчика по внесению минимального платежа в размере 5% от задолженности плюс сумма процентов, выставленных к погашению, в связи с чем последний платеж подлежал внесению ответчиком ..., тогда как иск предъявлен в суд ..., то есть за пределами установленного срока исковой давности, который истек ....

Обращение истца с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа последовало также за пределами трехлетнего срока.

Доводы истца о том, что срок исковой давности по заявленному периоду не пропущен, являются необоснованными, противоречат вышеприведенным нормам материального права. То обстоятельство, что договор заключен на 30 лет, само по себе не свидетельствует о том, что оплата по договору должна производиться до ..., поскольку Общими условиями и Тарифами предусмотрено ежемесячное погашение задолженности и ответственность за просрочку, в том числе в виде досрочного истребования всей суммы задолженности.

С момента переуступки права требования от ПАО ВТБ 24 к ООО ПКО «ЭОС» согласно договору от ..., задолженность ответчика не менялась, т.е. переуступка была совершена на задолженность ФИО1 в размере 72104,86 руб., из них: 64124,29 руб. – основной долг, 7980,57 руб. – проценты. После ... ответчик кредитной картой не пользовалась. 

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

Ссылка истца на судебную практику не принимается во внимание судом, поскольку основана на иных обстоятельствах дела.

Таким образом, истцом утрачено право на взыскание долга с ответчика в отношении всего периода, указанного в расчете задолженности, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.10, 12, 56, 234-237 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июня 2025 года.

Судья Сироткина М.И.