Дело №2а-2981/17 Великий Новгород

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Марухина С.А.

при секретаре Плотниковой Т.А.

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «МРСК Северо-Запада» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО2 , МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области и УФССП России по Новгородской области о признании незаконным постановления,

установил:

ПАО «МРСК Северо-Запада» (далее – МРСК) обратилось в суд с административным иском к МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании исполнительского сбора, ссылаясь в обоснование заявленных требований, что при его вынесении был нарушен закон, так как должник не был уведомлён о возбуждении исполнительного производства и ему не был предоставлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения. На основании изложенного административный истец просит суд удовлетворить административные исковые требования.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: УФССП России по Новгородской области и судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО2

Представитель административного истца иск поддержало по основаниям, в нём изложенным, дополнительно просил об уменьшении исполнительского сбора.

Представители УФССП России по Новгородской области, МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области, МИФНС России №9 по Новгородской области, а также судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела по существу. На основании ч.6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено без их участия.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительно производство в МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области о взыскании с МРСК в доход местного бюджета госпошлины в сумме 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года такое постановление получено МРСК, что подтверждается отметкой на самом постановлении.

ДД.ММ.ГГГГ года вынесено оспариваемое постановление, по которому с МРСК взыскан исполнительский сбор в сумме 10 000 рублей за неисполнение в установленный 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.В силу ч.1, ч.2 и ч.3 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Учитывая, что должник был извещён о возбуждении исполнительного производства, по истечению 5 дней не выполнил требования исполнительного документа, то судебный пристав-исполнитель законно вынес оспариваемое постановление.

Таким образом в иске надлежит отказать.

Оснований для уменьшения исполнительского сбора суд не усматривает, так как это не допустимо в рамках рассмотрения настоящего дела, учитывая, что для уменьшения размера суммы исполнительского сбора, либо для освобождения от его уплаты необходима подача соответствующего иска (ч.7 ст. 112 Федерального закона), где требуется установление иных обстоятельств, чем в данном споре, а также необходимо всем заинтересованным лица дать право на возражения относительно такого требования.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ПАО «МРСК Северо-Запада» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО2 , МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области и УФССП России по Новгородской области о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании исполнительского сбора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле путём подачи апелляционной жалобы в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий С.А. Марухин

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2017 года