ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 14 февраля 2024 года 

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе: 

председательствующего - судьи Баланова О.В.,

секретаря судебного заседания Рудковской Н.Ю.,

с участием: государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Болотнинского района Новосибирской области Романовой Н.В., 

подсудимого ФИО1, защитника Давыдова М.А., 

потерпевшей ФИО3 Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в период с 17-30 до 18-00, ФИО1, вместе со своими знакомыми по-ФИО19 и ФИО9 (Свидетель №4) употреблял спиртное на берегу реки «Болотная», на расстоянии 100 метров от 

<

адрес>. 

Рядом с ними в указанном месте также находились ранее незнакомые им: ФИО3 Э.В., Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, которые тоже употребляли спиртные напитки. 

В ходе распития спиртного между ФИО20 и Свидетель №4 с одной стороны, ФИО3 Э.В. с другой, возникла ссора, во время которой последний толкнул ФИО21 рукой. 

В этот момент у ФИО1, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение ранее ему незнакомому ФИО3 Э.В. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Реализуя свой умысел, находясь в указанном месте и в указанное время, действуя умышленно, ФИО1 вытащил из кармана штанов складной нож, взял его в правую руку, после чего подошел к ФИО3 Э.В. и нанес ножом, используя его в качестве оружия, один удар в грудную клетку ФИО3 Э.В. слева, причинив ему, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение в виде колото-резанной раны грудной клетки слева (в области 6 межреберья левой половины грудной клетки по передней подмышечной линии), проникающей в плевральную полость (направление раневого канала «вниз и влево») с повреждением нижней доли левого легкого, левостороннего пневмогемоторакса (наличие воздуха и крови (100 мл) в плевральной полости), которое согласно п. 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 194 н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, показав, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10 или 11 часов, днем, он со своими знакомыми по имени ФИО23 и ФИО9, пошли на речку, где употребляли спиртное. Рядом с ними отдыхала компания незнакомых ему людей (три парня точно), которые также распивали спиртное. Когда они уже пошли домой, один из парней (Потерпевший №1) начал к ним приставать, просил выпить, вел себя агрессивно, стал наносить удары ФИО9 и ФИО24. ФИО9 упал. Затем парень направился в его сторону, он понял, что парень хочет его избить. Он после операции драться не может, так как у него не действует рука. Он достал из кармана нож, надо было защищаться, нанес один удар в область живота парню. При этом не целился, удар нанес куда попало. Парень развернулся и ушел в сторону, он предложил парню вызвать «скорую», но тот ушел. Он со своими друзьями пошел к ним домой, лег спать. Через какое-то время к ним приехали сотрудники полиции и задержали его. Также полицейские изъяли его нож и куртку. В содеянном он раскаивается. 

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, потерпевшей и материалами дела. 

Так потерпевший ФИО3 Э.В. показал (показания оглашены), что ДД.ММ.ГГГГ, он, его знакомые Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2 употребляли спиртное (пиво) возле реки «Водокачка», на 

<

адрес>. Там уже находилась компания (два парня и одна девушка), которые также употребляли спиртное. Примерно в 17 часов 30 минут данная компания собралась уходить домой, он решил их немного проводить. Но женщина начала кричать, что бы он от них отстал, била его пакетом по голове. Он толкнул женщину и та упала. После этого к нему подбежал мужчина и начал его также толкать и говорить - зачем он толкнул женщину? Между ними произошла драка, в ходе которой он один раз ударил по лицу мужчину, тот упал на землю. После чего к нему подбежал второй мужчина и ударил его в бок, он подумал, что в руках у того был кастет, но отступив на шаг, он заметил в руках у того нож, в правой руке. После этого мужчина сказал ему «Беги» и он решил отступить. Посмотрев на свой бок, он увидел кровь, после чего почувствовал, что нечем дышать, закружилась голова и он сел на землю. Что происходило дальше, он не помнит. В Болотнинской ЦРБ ему оказали первую помощь и провели операцию. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, но не в очень сильном. За время пребывания на берегу с соседней компанией конфликтов не было. Ранее он с ФИО1, Свидетель №4, ФИО25 знаком не был, видел их в первый раз. В момент нанесения ему ножевого ранения, он ФИО1 телесных повреждений не наносил, не угрожал. На нем в тот момент были надеты шорты синего цвета и сланцы.

Потерпевшая ФИО3 Н.В. показала, что потерпевший Потерпевший №1 - ее брат, в настоящее время он умер (суицид). От сына ей стало известно, что «ФИО34 порезали», во время конфликта с какой-то компанией, на водокачке. 

Свидетель Свидетель №1 (ФИО4) показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 30 минут она вместе с Потерпевший №1, Свидетель №2 Славой, а также парнем по имени Свидетель №3, употребляли спиртное, возле пирса реки «Болотная». Когда они пришли на пирс, там уже была компания - двое парней (один из них подсудимый) и женщина. Ранее они были незнакомы. Они сидели на берегу примерно до 17 часов 30 минут, потом соседняя компания ушла. ФИО3 Э. пошел за ними, а она пошла с Свидетель №2 в магазин. Когда они вернулись, то она увидела, что ФИО3 Э. лежит на земле, у него на боку кровь, ФИО3 Э. хрипел. ФИО3 увезли в больницу 

<

адрес>, там он ей сказал, что его ударил «синий», то есть подсудимый. 

Свидетель Свидетель №2 показал, что потерпевший - его дядя ФИО3 Э.В. ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 30 минут он, Потерпевший №1, Свидетель №1, а также знакомый ФИО3 Э. по имени Свидетель №3, приехали на берег реки Болотная, на пирс, выпивали. Там уже сидели двое мужчин (один из них подсудимый) и женщина, которых он видел впервые. Они между собой не общались, каждый был со своей кампанией, конфликтов между ними не было. Около 17 часов 30 минут соседняя компания ушла, ФИО3 Э. пошел за ними. Он и Свидетель №1 решили сходить в магазин, за «Карачинской», отсутствовали минут 20. Когда они вернулись, то увидели, что на земле лежит Потерпевший №1, у него сбоку шла кровь, он хрипел. Прохожие ему помогали. Позже ФИО3 Э. увезли в больницу полицейские. 

Свидетель Свидетель №3 показал (показания оглашены), что ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 30 минут он, вместе с Потерпевший №1, его девушкой, племянником Потерпевший №1, приехали на пирс реки Болотная 

<

адрес>, с собой они взяли пиво. Он и Потерпевший №1 были в состоянии алкогольного опьянения. Они присели на каменном берегу недалеко от моста. Когда они пришли, там уже были двое мужчин и женщина, их имен он не запомнил. Данных мужчин и женщину он видел впервые. С мужчинами и женщиной они не общались, каждый был в своей кампании. Они сидели на берегу примерно до 17 часов 30 минут. Пока там сидели, никаких конфликтов не было. Затем двое мужчин и женщина ушли. В какой-то момент Потерпевший №1 куда-то убежал. После этого он особо ничего не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Далее, он помнит, как он держал Потерпевший №1, а у того из левого бока текла кровь. Кто-то ему дал вату и сказал, чтобы он прижимал ее к ране, что он и делал. Более он ничего вспомнить не может, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. 

Свидетеля Свидетель №4 показал, он со своей сожительницей ФИО26, знакомым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ пошли на речку, которая протекает в 

<

адрес>. С собой они взяли спиртное и закуску, сидели на берегу, отдыхали, купались, распивали спиртное. Они сидели с левой стороны от дороги, неподалеку от автомобильного моста, за ограждением. Около 13 часов 30 минут рядом с ними села группа людей: трое парней и одна девушка, их имен он не знает, видел их впервые. Они так же распивали спиртное, купались. Пока они отдыхали, то с группой парней и девушкой особо не общались, конфликтов между ними не было. Около 17 часов 30 минут они ушли с берега. Они стали подниматься по дороге и в этот момент их нагнал один из парней, который отдыхал рядом с ними на берегу. Мужчина предложил им выпить, но они отказались. ФИО35 начала ругаться с мужчиной, по какой причине у них произошел конфликт, он не знает. В ответ мужчина накинулся на ФИО28, стал бить ее, отчего та упала. Он хотел защитить ее, но мужчина стал наносить удары ему по телу, отчего он так же упал. После этого мужчина пошел на ФИО2, но тот достал из кармана нож и нанес ему один удар. Хочет пояснить, что он не видел момент, когда ФИО2 нанес удар ножом мужчине, он видел лишь то, что у мужчины из левого бока пошла кровь. После этого мужчина пошел обратно в сторону реки, а он с ФИО27 и ФИО2 пошел домой, где лег спать. Позже к нему домой приехали сотрудники, увезли в Отдел МВД России по 

<

адрес>. Перед тем, как проехать в отдел, сотрудники полиции провели осмотр его дома с его участием. В ходе осмотра в кухне его дома с тумбы был изъят раскладной нож, принадлежащий ФИО2, которым тот нанес один удар мужчине в область левого бока. В конце осмотра сотрудники полиции заполнили соответствующий протокол, где он поставил свою подпись. 

Также вина подсудимого в совершении указанного выше преступления подтверждается материалами дела, а именно: рапортом дежурного ОМВД России по Болотнинскому району ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он докладывает, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от диспетчера «скорой помощи» о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 100 метрах от пирса порезали мужчину (т.1, л.д.8); рапортом следователя ОМВД России по 

<

адрес> ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она докладывает, что в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь на участке местности, расположенном в 100 метрах от 

<

адрес>, умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно складного ножа, причинил телесные повреждения Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде одного колото-резанного ранения, проникающего в область левого ребра с повреждением 4 доли левого легкого, гемопневмоторакс, которые оцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью (т.1, л.д. 11); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (осмотр участка местности, расположенного в 200 метрах от 

<

адрес>), в ходе которого зафиксирована обстановка на данном участке, составлена фототаблица. В ходе осмотра изъяты: два отрезка клейкой ленты с тремя откопированными пальцами рук, с полимерных бутылок (т.1,1 л.д. 13-17); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (осмотр участка местности, расположенного в 100 метрах от 

<

адрес>), в ходе которого зафиксирована обстановка на данном участке, составлена фототаблица. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: вата с веществом бурого цвета (т.1, л.д. 18 - 22); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (осмотр 

<

адрес>), в ходе которого в доме обнаружен и изъят складной нож (т.1, л.д. 23-28); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому три следа пальцев рук на двух отрезках клейкой ленты, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП на участке местности, расположенном в 200 метрах от 

<

адрес>, пригодны для идентификации личности (т.1, л.д. 140-143); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому три следа пальцев рук на двух отрезках клейкой ленты, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП на участке местности, расположенном в 200 метрах от 

<

адрес>, оставлены не ФИО2, а другим лицом (т.1, л.д.147-150); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП в доме на 

<

адрес>, является складным туристическим ножом, изготовленным промышленным способом и к категории холодного оружия не относится (т.1, л.д. 154-157); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 Э.В. ФИО29 г.р. имелось телесное повреждение: «колото-резаная рана грудной клетки слева (в области 6 межреберья левой половины грудной клетки на передней подмышечной линии), проникающая в плевральную полость (направление раневого канала «вниз и влево») с повреждением нижней доли левого легкого, левосторонний пневмогемоторакс (наличие воздуха в крови (100 мл) в плевральной полости), которое согласно п. 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГN194н, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (т.1, л.д.167-170); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что группа крови ФИО3 Э.В. относится к (1) группе. На вате обнаружена кровь человека (1) группы, что не исключает возможного ее происхождения от потерпевшего ФИО3 Э.В. (т.1, л.д. 183-187); копией медицинской карты № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 Э.В., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО36 причинено ножевое ранение (т.1, л.д.222-223); протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: копия медицинской карты № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3 Э.В. представленная медицинским учреждением, нож, изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>, вата с веществом бурого цвета, изъятая в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в 100 м. от 

<

адрес>, образец крови потерпевшего ФИО3 Э.В., изъятого ДД.ММ.ГГГГ протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования (т.1, л.д. 217-221); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ - копии медицинской карты № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3 Э.В., ножа, ваты с веществом бурого цвета, образца крови потерпевшего ФИО3 Э.В. (т.1, л.д.222 - 223); протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого обвиняемый ФИО1 показал, каким образом он нанес ножевое ранение потерпевшему ФИО3 Э.В. ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.181-186); заключением 

<

данные изъяты> (т.1, л.д.243-245).

Проверив указанные выше доказательства и оценив их в совокупности друг с другом, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, достаточными для разрешения уголовного дела, приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления, квалифицирует его деяние по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Так показания подсудимого ФИО1 являются последовательными и непротиворечивыми, согласовываются с показаниями потерпевшего ФИО3 Э.В., свидетелей Свидетель №1 (ФИО30) Н.С., Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 в части места, времени и обстоятельств причинения телесных повреждений потерпевшему ФИО3 Э.В. подсудимым ФИО2

Кроме того, указанные показания участников процесса согласовываются со сведениями, изложенными в материалах дела, а именно: заключении судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в части наличия, механизма, времени образования и локализации телесных повреждений у ФИО3 Э.В., протоколах осмотра места происшествия (участка местности) от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, в части обнаружения следов крови и складного ножа.

Показания свидетелей, потерпевшего и подсудимого получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, каких-либо нарушений при этом не допущено. Заключения судебных экспертиз сделаны лицами, обладающими специальными познаниями в области судебной медицины и биологии, свои выводы эксперты надлежащим образом обосновали и подробно изложили в своих заключениях. Эксперты, свидетели, потерпевший предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и заведомо ложных показаний соответственно, что нашло свое отражение в материалах дела.

Наличие в деянии ФИО1 квалифицирующего признака, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, а именно умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. подтверждается показаниями потерпевшего ФИО3 Э.В., подсудимого ФИО1, заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями, изложенными в протоколах осмотра места происшествия (участка местности) от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, в части обнаружения следов крови и складного ножа.

Доводы подсудимого ФИО1 и его защитника в той части, что подсудимый защищался от нападения потерпевшего - суд считает несостоятельными. 

Так, в соответствии со статьей 37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. По смыслу закона и согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление", общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица. О наличии такого посягательства могут свидетельствовать, в частности: причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (например, ранения жизненно важных органов); применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т.п.).

Из показаний подсудимого ФИО1 следует, что в момент причинения телесных повреждений ФИО3 Э.В. каких-либо противоправных действий в отношении него не совершал, какая-либо реальная опасность для жизни подсудимого отсутствовала. О том, что потерпевший хочет побить его, ФИО1 сделал вывод, увидев, что ФИО3 Э.В. направлялся в его сторону, перед этим потерпевший подрался с его знакомыми. 

Из показаний потерпевшего ФИО3 Э.В. следует, что удар ножом подсудимый нанес после того, как он подрался с Свидетель №4, он не совершал каких-либо действий в отношении ФИО1, не угрожал ему или кому-нибудь еще. Данные показания потерпевший дал непосредственно после совершения в отношении него преступления, он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что нашло свое отражения в материалах дела. Каких-либо оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Более того, показания потерпевшего в данной части согласовываются с показаниями свидетеля Свидетель №4, пояснившего, что между потерпевшим с одной стороны, им и ФИО31 с другой, произошел конфликт, в ходе которого потерпевший ударил их. Удар ножом ФИО1 нанес потерпевшему после того, как тот нанес удары ФИО32 и Свидетель №4, участником конфликта подсудимый не являлся, в момент нанесения удара потерпевший каких-либо действий, создающих реальную опасность для жизни кого-либо из присутствующих, не предпринимал. 

При указанных выше обстоятельствах суд полагает необходимым руководствоваться указанными выше доказательствами (показаниями свидетеля Свидетель №4, потерпевшего ФИО3 Э.В.), расценивает показания подсудимого в данной части, как попытку избежать наказания за содеянное, не усматривает правовых оснований для признания действий подсудимого в части причинения телесных повреждений потерпевшему, как совершенными в состоянии необходимой обороны. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние наказание на исправление подсудимого, условия его жизни, состояние здоровья, материальное положение и данные о его личности (был 

<

данные изъяты>). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 являются: активное способствование расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего (

<

данные изъяты>), явившегося поводом для преступления (пункты «з,и» ч.1 ст. 61 УК РФ). 

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: раскаяние подсудимого, полное признание своей вины, удовлетворительную характеристику по месту жительства. 

Принимая во внимание, что указанное выше тяжкое преступление совершено подсудимым в период непогашенной судимости по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - суд признает опасный рецидив преступлений и учитывает РЕЦИДИВ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание (ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ). 

При этом суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ст. 15 ч.6 УК РФ или каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления (ст.64 УК РФ).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого без реального отбывания наказания невозможно. 

Так в результате совершения подсудимым указанного выше преступления был причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего, тогда как охрана интересов личности, ее жизни и здоровья, является одной из приоритетных задач уголовного законодательства. Данное преступление является насильственным, относится к категории тяжких преступлений, что, по мнению суда, исключает возможность назначение наказания с применением правил ст. 73 УК РФ.

Тем не менее, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

При назначении подсудимому вида исправительного учреждения суд руководствуется ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ. 

Процессуальные издержки по делу: расходы по оплате услуг адвоката Бабичева И.Н., Давыдова М.А. подлежат взысканию с подсудимого, в соответствии со ст. 132 ч.1 УПК РФ, оснований для освобождения подсудимого от выплаты процессуальных издержек в данной части суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному в виде содержания под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в этот срок времени содержания под стражей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу, с учетом требований ст. 72 ч.3.1 п. «а» УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Вещественные доказательства по делу: нож, вату, образцы - уничтожить; копию медицинской карты - хранить в материалах дела. 

Процессуальные издержки по делу: расходы по оплате услуг адвоката Давыдова М.А. в сумме 11644.80 рублей; расходы по оплате услуг адвоката Бабичева И.Н. в сумме 11575.20 рублей - взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.

Настоящий приговор может быть обжалован, на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Председательствующий: _______________ О.В. Баланов