УИД: 59RS0004-01-2020-006274-24

Дело № 2а-1787/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Подгайной Н.В., 

при секретаре Корольковой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании бездействий незаконными,

у с т а н о в и л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому и судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконными бездействия, в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившиеся в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 19 Ленинского района г. Перми, о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «АФК» задолженности в размере № руб., судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Должник с ДД.ММ.ГГГГ достигла пенсионного возраста и является получателем пенсии. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность должником ФИО3 перед ООО «АФК» не погашена и составляет № руб. 

Считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются. 

Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и Индустриальному района г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2 (л.д. 31). 

Административный истец о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д. 10).

Административные ответчики о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, от административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2 поступили письменные возражения (л.д. 40-42), из которых следует, что с заявленными требованиями не согласны, доводы административного истца считают несостоятельными.

Заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представителя не направила, мнение по иску не выразила.

Учитывая надлежащее извещение не явившихся в судебное заседание лиц, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, на основании следующего.

Согласно положениям ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226).

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положениями части 1 ст. ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Согласно ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Положениями ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

В случае исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, банком или иной кредитной организацией очередность списания денежных средств со счетов должника определяется статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Перми, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» о взыскании задолженности в размере № руб. (л.д. 29 оборот-30,44-46). 

Из сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП совершены действия по запросу сведений о наличии имущества и денежных средств у должника ФИО3 в кредитно-финансовых учреждениях и учетно-регистрирующих органах (налоговый орган, ГИБДД, Росреестр, ПФР и др.). (л.д. 25)

Из письменных возражений административного ответчика следует, что согласно ответу, поступившему из ПФР, должник является получателем пенсии по старости.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату, пенсию и иные доходы должника (л.д. 29,47-48).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО «Альфа-Банк», филиале «БАНК УРАЛСИБ» в г. Уфа, филиале Банка ВТБ (ПАО), АО «Банк Русский Стандарт», АО «Тинькофф Банк», ПАО КБ «УРАЛ ФД» (л.д. 67-68,69-70,71-72,73-74,75-76,77-78). 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств по исполнительному производству №-ИП, денежные средства в размере № руб., поступившие ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет перечислены в счет погашения долга взыскателю ООО «Агентство Финансового Контроля» (л.д. 50).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств по исполнительному производству №-ИП, денежные средства в размере № руб., поступившие ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет перечислены в счет погашения долга взыскателю ООО «Агентство Финансового Контроля» (л.д. 49).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ № объединены в сводное исполнительное производство №-СД (л.д. 80). 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству №-СД, поступившие ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере № руб. распределены между взыскателями, на счет взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» перечислено № (л.д. 65).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО3 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскано № руб. (л.д. 57-64).

Из письменных возражений административного ответчика следует, что остаток задолженности перед административным истцом составляет № руб. 

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам, установленным ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку какого-либо бездействия судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю, выразившихся в нарушении ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не допущено, судебный пристав-исполнитель принимает все необходимые меры для принудительного исполнения исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию опровергаются представленными в материалами дела постановлениями судебного пристава-исполнителя от ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию, заработную плату и иные доходы должника, таким образом, указанные доводы судом признаны несостоятельными. 

В судебном заседании установлено, что имеется сводное исполнительное производство, которое находится на исполнении, не окончено, ежемесячно с пенсии должника ФИО3 взыскиваются денежные средства и в соответствии со ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» распределяются между всеми взыскателями, таким образом, суд не усматривает факта волокиты при исполнении судебного приказа №, в связи с чем нарушение прав административного истца не усматривается. 

При таких обстоятельствах, суд отказывает ООО «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении требований в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании бездействия, выраженного в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» незаконными, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Председательствующий подпись Н.В.Подгайная

Копия верна, судья

Подлинник настоящего судебного акта находится в материалах дела Ленинского районного суда г. Перми № 2а-1787/2021