дело № 3а-60/2021

УИД № 18ОS0000-01-2020-000448-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июня 2021 г. г. Ижевск

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

Судьи Ахкямова Р.Р., 

при секретаре судебного заседания Прозоровой К.В., 

с участием представителя административного истца ФИО - ФИО1, представителя административного ответчика Правительства Удмуртской Республики ФИО2, представителя Бюджетного учреждения Удмуртской Республики «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО к Правительству Удмуртской Республики, Бюджетному учреждению Удмуртской Республик «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, 

установил:

ФИО обратилась в Верховный Суд Удмуртской Республики с административно исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что административный истец является собственником нежилых помещений: 1) нежилое помещение общей площадью 71,7 кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, этаж 1, номера на поэтажном плане 3-7; 2) нежилое помещение общей площадью 91,7 кв.м, с кадастровым номером 18:04:162001:4244, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, этаж 1, номера поэтажном плане 1,2,8,9. 

Кадастровая стоимость Объектов: с кадастровым номером № установлена в размере 

<

данные изъяты> руб.; с кадастровым номером № установлена в размере 

<

данные изъяты> руб. на основании Постановления Правительства Удмуртской Республики от 27.11.2018 г. № 502. В соответствии с отчетом об оценке № 875/20 от 01.12.2020 года, подготовленного ООО «НЕДВИЖИМОСТЬТУТ» рыночная стоимость Объекта с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2018 года составляет 

<

данные изъяты> руб.; рыночная стоимость Объекта с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2018 года составляет 

<

данные изъяты> руб. Суммы кадастровой стоимости объектов недвижимости не соответствует их рыночной стоимости, что приводит к нарушению прав собственника недвижимых объектов. 

Определением суда от 26 января 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация Воткинского района Удмуртской Республики.

В судебное заседание ФИО не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 требования, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал в полном объеме, не согласившись с результатами проведенной по делу судебной оценочной экспертизы. Представил ходатайство о приобщении к материалам дела пояснение оценщика ООО «НЕДВИЖИМОСТЬТУТ», в котором указано, что:

- руководствуясь разделом 5 ФСО №7, п. 11ФСО №7, п.11д ФСО №7 Оценщик ООО «НЕДВИЖИМОСТЬТУТ» определил сегмент рынка, к которому принадлежат объекты, подлежащие оценке, установил, что рынок коммерческой недвижимости на поселке Новый отсутствует. За исключением временных торговых павильонов, всего на территории поселка Новый, с численностью населения менее 6 000 человек, расположено 9 объектов коммерческой недвижимости ни один из которых в третьем квартале 2017 года не продавался. При таких обстоятельствах оценщик был обязан расширить исследуемую территорию. Исследовав рынок коммерческой недвижимости г. Воткинск оценщик выделил сперва 7 объектов, после повторного анализа выделил из их состава для дальнейших расчетов три объекта – аналога, максимально схожих с оцениваемыми помещениями. Расширение исследуемой территории рынка недвижимости – мера вынужденная. Скидка «на торг» применена Оценщиком правомерно, а величина указанной скидки определена оценщиком не на основании своих частных субъективных умозаключений, а на основании коллективного экспертного мнения субъектов оценочной деятельности, где источником является «Справочник оценщика недвижимости - 2017». Указанный Справочник представляет собой коллективные экспертные мнения 232 субъектов оценочной деятельности. 

Представитель административного истца ФИО1 просил установить кадастровую стоимость объектов недвижимости более низкую. Также дополнил, что стоимость квадратного метра коммерческой недвижимости сопоставима стоимости в г.Чайковский, считает стоимость объектов недвижимости завышена. 

Представители Правительства Удмуртской Республики ФИО2, БУ УР «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» ФИО3 с требованиями об установлении кадастровой стоимости недвижимого имущества в размере рыночной согласилась, с учетом результатов, проведенной по данному делу судебной экспертизы. 

Представитель заинтересованного лица Администрации Воткинского района Удмуртской Республики в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении административного дела без его участия, дело рассмотрено в его отсутствие.

Дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы административного дела и предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

Налогоплательщиками налога на имущество признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации). При этом в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении указанного спорного нежилого здания определяется исходя из его кадастровой стоимости.

Из материалов дела следует, что, ФИО является собственником нежилых помещений: 1) нежилое помещение общей площадью 71,7 кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, этаж 1, номера на поэтажном плане 3-7; 2) нежилое помещение общей площадью 91,7 кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, этаж 1, номера поэтажном плане 1,2,8,9. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее по тексту – ЕГРН) от 13 ноября 2020 года кадастровая стоимость объекта с кадастровым номером № установлена в размере 

<

данные изъяты> руб.; кадастровая стоимость объекта с кадастровым номером № установлена в размере 

<

данные изъяты> руб. Указанная кадастровая стоимость объектов определены постановлением Правительства Удмуртской Республики от 27.11.2018 г. № 502.

На основании части 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Полагая, что установленная кадастровая стоимость объектов недвижимости не соответствует их рыночной стоимости, чем нарушает права административного истца как собственника объектов недвижимости, последний обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Из выписки ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 13 ноября 2020 года №КУВИ-002/2020-38829931 следует, что кадастровая стоимость указанного нежилого помещения с кадастровым номером № определена на 1 января 2018 года и составляет 

<

данные изъяты> руб.

Из выписки ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 13 ноября 2020 года №КУВИ-002/2020-38827418 следует, что кадастровая стоимость указанного нежилого помещения с кадастровым номером № определена на 1 января 2018 года и составляет 

<

данные изъяты> руб.

Указанная кадастровая стоимость нежилых помещений определена постановлением Правительства Удмуртской Республики от 27.11.2018 г. № 502 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости помещений и объектов незавершенного строительства на территории Удмуртской Республики по состоянию на 1 января 2018 года (далее – Постановление № 502).

Постановление № 502 принято в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке" государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации.

Правительство Удмуртской Республики осуществляет полномочия исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации по проведению государственной кадастровой оценки, предусмотренные Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке": наделение бюджетного учреждения Удмуртской Республики полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости; принятие решений о проведении государственной кадастровой оценки; утверждение результатов определения кадастровой стоимости (пункт 36.1 статья 6 Закона Удмуртской Республики от 29 июня 2011 года № 29-РЗ "О полномочиях органов государственной власти Удмуртской Республики по владению, пользованию, распоряжению собственностью Удмуртской Республики").

Распоряжением правительства Удмуртской Республики от 08.11.2017 г. № 1383-р "О проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в 2018 - 2020 годах" в соответствии с указанными положениями статьи 6 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке" и пункта 36.1 статьи 6 Закона Удмуртской Республики от 29 июня 2011 года N 29-РЗ "О полномочиях органов государственной власти Удмуртской Республики по владению, пользованию, распоряжению собственностью Удмуртской Республики" принято решение о проведении на территории Удмуртской Республики государственной кадастровой оценки, в том числе в 2018 году - помещений, объектов незавершенного строительства, с поручением Бюджетному учреждению Удмуртской Республики "Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации объектов недвижимого имущества" обеспечить определение кадастровой стоимости объектов недвижимости. 

Определение кадастровой стоимости осуществляется бюджетным учреждением в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (статья 14 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке").

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Таким образом, надлежащими административным ответчиком по настоящему административному делу является Правительство Удмуртской Республики и БУ УР "Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации объектов недвижимого имущества".

Указанным Федеральным законом от 03.07.2016 № 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее по тексту – Закон) урегулированы отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации.

Статья 22 Закона в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает, в том числе и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости решением комиссии или суда. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

При этом результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 7 статья 22 Закона).

В соответствии с абзацем 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 г. № 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", при проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

В связи с чем, суд признаёт, что спорные нежилые помещения являются ранее учтёнными, вошло в Перечень объектов, чья оценка произведена в рамках государственной кадастровой оценки на 1 января 2018 года, а потому их кадастровая стоимость равная рыночной подлежит установлению на указанную дату, а именно 1 января 2018 года. 

Исходя из положений пункта 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 1 Закон Удмуртской Республики от 18.11.2014 № 63-РЗ "Об установлении единой даты начала применения на территории Удмуртской Республики порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости с 2018 года. 

Учитывая, что обращение в комиссию с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости не является обязательным при оспаривании кадастровой стоимости утвержденной в порядке, предусмотренном Законом, поэтому суд приходит к выводу, что административный истец, полагая, что установленная кадастровая стоимость указанного нежилого помещения не соответствует рыночной стоимости, чем нарушает его права, поскольку увеличивает размер налога на имущество физических лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением 18 декабря 2020 года, рассматриваемым в рамках настоящего административного дела по правилам главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее – Закон об оценочной деятельности) регламентированы правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам.

При этом под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Закона об оценочной деятельности).

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта (далее - Отчет).

Общие требования к содержанию отчета приведены в статье 11 Закона об оценочной деятельности.

При этом оценщик обязан быть членом одной из саморегулируемых организаций оценщиков, соблюдать требования данного Закона, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, а также требования стандартов и правил оценочной деятельности, утвержденных саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является (статья 15 Закона об оценочной деятельности).

Оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки (статья 14 Закона об оценочной деятельности).

Итоговая величина рыночной стоимости, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, предусмотренными этим Законом, признается достоверной и рекомендуемой, если не установлено иное (статья 12 Закона об оценочной деятельности).

Стандарты оценочной деятельности отражены в статье 20 Закона об оценочной деятельности.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (статья 24.20 Закона).

В обоснование заявленных требований административный истец представил в суд Отчет № 875/20 от 01.12.2020 года об определении рыночной стоимости объектов, выполненный ООО «НЕДВИЖИМОСТЬТУТ» согласно которому рыночная стоимость объектов недвижимости: – нежилое помещение общей площадью 71,7 кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: УР, 

<

адрес>, этаж 1, номера на поэтажном плане 3-7 по состоянию на 1 января 2018 года составляет 754 523 руб.; – нежилое помещение общей площадью 91,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: УР, 

<

адрес>, этаж 1, номера поэтажном плане 1,2,8,9 по состоянию на 1 января 2018 года составляет 

<

данные изъяты> руб.

В случае, когда лица участвующие в деле возражают против удовлетворения заявленных требований, они обязаны доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьёй 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если возникли сомнения в обоснованности Отчёта об оценке и достоверности определения рыночной стоимости, суд выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении (статьи 77, 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В связи с чем, определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 2 марта 2021 года было удовлетворено ходатайство представителя заинтересованного лица Администрации МО «Воткинский район» о проведении судебной оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости объектов недвижимости. Проведение судебной оценочной экспертизы поручено ООО «Кром», расположенного по адресу: 

<

...>.

На разрешение эксперта были поставлены вопросы:

какова рыночная стоимость по состоянию на 01.01.2018 г. двух объектов недвижимости:

1) нежилое помещение общей площадью 71,7 кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: УР, 

<

адрес>, этаж 1, номера на поэтажном плане 3-7; нежилое помещение общей площадью 91,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: УР, 

<

адрес>, этаж 1, номера поэтажном плане 1,2,8,9.

2) допущено ли в отчете об оценке № 875/20 от 1 декабря 2020 года, выполненном ООО «Недвижимостьтут» нарушение требований Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета об оценке, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости объекта оценки, иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости, в том числе правильно ли определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, допускались ли ошибки при выполнении математических действий, является ли информация, использованная оценщиком, достоверной, достаточной, проверяемой.

ООО «Кром» проведена судебная оценочная экспертиза, о чём составлено заключение эксперта № 025Н-05 от 7 мая 2021 года, согласно которому: 

- рыночная стоимость объектов недвижимости: – нежилое помещение общей площадью 71,7 кв.м, с кадастровым номером 18:04:162001:4243 расположенного по адресу: УР, 

<

адрес>, этаж 1, номера на поэтажном плане 3-7 по состоянию на 1 января 2018 года составляет 

<

данные изъяты> руб.; – нежилое помещение общей площадью 91,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: УР, 

<

адрес>, этаж 1, номера поэтажном плане 1,2,8,9 по состоянию на 1 января 2018 года составляет 

<

данные изъяты> руб.

- по итогам проверки Отчёта № 875/20 от 1 декабря 2020 года, выполненным ООО «НЕДВИЖИМОСТЬТУТ» эксперт пришел к выводу:

Оценщиком допущено нарушение требований Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года № 135-Ф3 (далее – ФЗ № 135-ФЗ). Выявлены нарушения требований к содержанию: в сведениях об оценщике не полностью приведена обязательная информация; отсутствует анализ влияния общей политической и социально-экономической обстановки в стране; отсутствует анализ наиболее эффективного использования объектов оценки. Нарушены требования ст.11 ФЗ № 135-ФЗ; п.11а, п.16 Федерального стандарта оценки №7 (далее –ФСО).

В отчете об оценке не приведены доступные рыночные данные об объектах аналогах, расположенных в п.Новый. Приведенный объем рыночной информации по г.Воткинску ограничен. При анализе рынка нарушен принцип достаточности, нарушены требования п.5, п.8з ФСО № 3, п.11, п.22в ФСО №7.

В связи с ограниченным анализом рынка, все используемые в сравнительном подходе объекты-аналоги расположены в ином населенном пункте – в г.Воткинске. Принимая во внимание, что основным ценообразующим фактором коммерческой недвижимости является местоположение и на рынке купли – продажи п. Новый имеется достаточный для анализа объем рыночной информации, использование объектов – аналогов из другого населенного пункта не целесообразно и ведет в погрешностям в расчетах. Также, удельные цены используемых объектов-аналогов приближены к нижней границе рыночного диапазона по г. Воткинску. Нарушены требования п.10 ФСО №1, п.22б ФСО №7. 

В отчете об оценке доходный подход не применяется, отказ использования является необоснованным, выявлено нарушение п.8и ФСО №3, п.16 ФСО №1, п.23 ФСО №7.

При расчете весовых коэффициентов выявлены арифметические ошибки, нарушены требования п.5 ФСО №3, п.22 ФСО №7.

Документы, представленные заказчиком не заверены в установленном порядке, нарушены требования п.12 ФСО № 3. В рамках социально-экономического анализа Удмуртской Республики использована информация о событиях, произошедших после даты оценки. Нарушены требования п. 8 ФСО №1. 

Данные нарушения влияют на определение итоговой величины рыночной стоимости.

Оценив экспертное заключение от 7 мая 2021 года № 025Н-05 по правилам статьи 84 КАС РФ в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд считает его достоверным, оснований не доверять выводам эксперта, не имеется.

При этом суд исходит из того, что заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, имеющим достаточный профессиональный стаж и квалификацию для данной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости оцениваемого объекта; соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

Представленное заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2011 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 73-ФЗ), противоречий которому судом не установлено.

Заключение содержит исчерпывающие ответы на все поставленные судом вопросы, в том числе описание объекта оценки, объектов-аналогов, методику отбора последних, аргументацию применения необходимых корректировок.

В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к доказательствам по делу, которые по смыслу части 2 статьи 84, статьи 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не имеют для суда заранее установленной силы, и оценивается наравне с другими доказательствами.

Профессиональное суждение эксперта ООО «Кром», относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведёнными расчётами. Итоговый вывод о величине рыночной стоимости объектов недвижимости не является произвольным и не вызывает сомнений, поскольку основан экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик, расчётных показателей стоимости и корректировок с использованием сравнительного и доходного подходами, поскольку отличия промежуточных результатов оценки, полученных различными подходами не существенны: результат доходного подхода находится в границах диапазона стоимости, полученной сравнительным подходом, а результат сравнительного подхода находится в границах диапазона стоимости, полученной доходным подходом. 

Суждения эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных им выводов на базе общепринятых научных и практических данных; существо проведённых исследований является ясным и понятным; выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и с доказательствами, представленными в материалы дела.

Оценивая приведенные выводы оценочной судебной экспертизы всесторонне, в совокупности с предоставленными суду доказательствами, суд считает правильным, обоснованным и объективным заключение оценочной судебной экспертизы, поскольку выводы Эксперта основываются на положениях, обоснованность и достоверность которых можно проверить, выводы Эксперта сделаны на базе общепринятых научных и практических данных, достаточно полно мотивированы, приведены методы исследования и расчеты величины рыночной стоимости объекта оценки. Экспертом не допущено нарушений требований пункта 5 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 года № 299, и статьи 8 Федерального закона № 73-ФЗ.

Экспертом приведены все необходимые сведения об объекте оценки, его качественные и количественные характеристики, площадь, вид разрешенного использования, местоположение, представлена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости, приведены другие факторы и характеристики, относящиеся к объекту оценки, существенно влияющие на его стоимость, содержится обоснование значений или диапазонов значений ценообразующих факторов. Эксперт провел максимально полный анализ ценовых предложений в данном сегменте, основными критериями которого были: разрешенное использование, назначение, зона расположения, площадь, вид объекта, категория и назначение.

Так же экспертом приведен анализ рынка, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на стоимость оцениваемого объекта.

В заключении Эксперта описан подбор аналогов для проведения экспертизы. В качестве объектов аналогов были взяты максимально сопоставимые объекты по категории, назначению, местоположению, площади и другим ценообразующим факторам.

Эксперт проводивший судебную экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, не выйдя за пределы экспертного анализа, оснований сомневаться в правильности и обоснованности таких ответов, а также выводов и суждений Эксперта, в том числе в установленной Экспертом рыночной стоимости спорного Объекта, не имеется.

Доказательств, ставящих под сомнение правильность заключения от 7 мая 2021 года № 025Н-05, а также ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы участниками процесса не представлено.

Таким образом, суд считает возможным признать заключение Эксперта ООО «Кром» ФИО4 № 025Н-05 от 07.05.2021 в качестве достоверного, допустимого доказательства и достаточного, подтверждающего несоответствие Отчета об оценке № 875/20 от 01.12.2020, требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, а также подтверждающего величину рыночной стоимости спорных нежилых помещений. 

Таким образом, суд приходит к выводу о принятии для определения кадастровой стоимости спорного Объекта его рыночной стоимости в размере, установленном заключением Эксперта № 025Н-05 от 07.05.2020 по состоянию на 01.01.2018 в отношении нежилого помещения с кадастровым номером № в размере 

<

данные изъяты> руб., в отношении нежилого помещения с кадастровым номером № в размере 

<

данные изъяты> руб. как наиболее достоверный.

Суд признаёт, что завышение размера кадастровой стоимости объекта недвижимости по отношению к его рыночной стоимости влечёт увеличение размера налога, поэтому размер кадастровой стоимости объекта недвижимости непосредственно затрагивает интересы административного истца, а потому его требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, является обоснованным.

Пунктом 24 Постановления Пленума №28 разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

При таком положении требования административного истца подлежат удовлетворению. Однако размер кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости устанавливается равным его рыночной стоимости, определённой в заключении эксперта.

В соответствии с абзацем 5 ст. 24.20 Закона предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном ст. 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В соответствии с ч. 3 ст. 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Аналогичные разъяснения изложены в абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №28 от 30 июня 2015 года. 

Судом констатируется, что административным истцом, названный пятилетний срок не пропущен, поскольку оспариваемые результаты внесены в государственный кадастр недвижимости 01.01.2018 г., а административный иск подан в суд 18 декабря 2020 года.

При таких обстоятельствах требование административного истца об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 249, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО5 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, поданное 18 декабря 2020 года, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объектов недвижимости:

- помещение, назначение: нежилое, площадью 71,7 кв.м, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, с кадастровым номером №, равной его рыночной стоимости в размере 

<

данные изъяты> руб., по состоянию на 1 января 2018 года;

- помещение, назначение: нежилое, площадью 91,7 кв.м, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, кадастровый №, равной его рыночной стоимости в размере 

<

данные изъяты> руб., по состоянию на 1 января 2018 года.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, через суд принявший решение в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 9 июня 2021 года.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Р.Р. Ахкямов