Дело № 2-4/2019 (2-428/2018) 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2019 года село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Мучина Д.М. единолично,

при секретаре Платоновой Л.Г.,

с участием заместителя прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) ФИО1,

представителя истцов ФИО2, ФИО3 – адвоката Захарова Р.Р., предоставившего удостоверение № 497 и ордер №18,

ответчика ФИО4, его представителя – адвоката Платонова К.Е., предоставившего удостоверение № 782 и ордер № 325,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению адвоката Захарова Р.Р. в интересах ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о взыскании материального ущерба и морального вреда в результате ДТП со смертельным исходом,

У С Т А Н О В И Л :

Адвокат Захаров Р.Р. в интересах граждан Приднестровской Молдавской Республики ФИО2 и ФИО3 обратился в суд с иском к гр-ну ФИО4 о взыскании материального ущерба и морального вреда в результате ДТП со смертельным исходом.

В обоснование иска указывается, что 30 августа 2015 г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – «ДТП») супруг и отец заинтересованных лиц – *С* получил телесные повреждения, от которых он скончался в Чурапчинской районной больнице, виновником ДТП является ответчик ФИО4, в связи с этим, истцы перенесли сильные нравственные страдания из-за смерти близкого родственника, в связи с чем, адвокат Захаров Р.Р. просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 23 050 рублей и компенсацию морального вреда в размере 5 000 000,0 рублей в связи со смертью супруга *С*, в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 5 000 000,0 рублей в связи со смертью отца *С*

В судебном заседании адвокат Захаров Р.Р. в интересах ФИО2 и ФИО3 заявил о частичном отказе от исковых требований в части взыскания материального ущерба в размере 23 050 рублей, доводы, изложенные в иске, поддержал и пояснил, что в связи с гибелью *С* у супруги покойного ФИО2 из-за полученных нравственных переживаний ухудшилось состояние здоровья, она стала инвалидом 

<

данные изъяты>, потеряла единственного кормильца семьи, у сына покойного ФИО3 также ухудшилось состояние здоровья, он испытал сильные моральные нравственные страдания, от которых не может оправиться до сих пор, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу заинтересованных лиц в качестве компенсации морального вреда по 5 000 000,0 рублей каждому, всего 10 000 000,0 рублей.

На основании ст. 39 ГПК РФ, учитывая отсутствие возражений от участников процесса, суд считает возможным принять заявленный адвокатом Захаровым Р.Р. частичный отказ от исковых требований и продолжить рассмотрение дела по существу.

Ответчик ФИО4 и его представитель – адвокат Платонов К.Е. в судебном заседании вину ФИО4 в ДТП, в котором погиб *С* не оспаривают, пояснили, что во время следствия и после суда над ФИО4 родные погибшего к нему не обращались, помощи не просили, сам Картузов является инвалидом 

<

данные изъяты>, после суда долгое время лечился, не работает, получает пенсию, других доходов не имеет, о чем представили суду соответствующие документы, и просят уменьшить размеры взыскиваемых компенсаций морального вреда в связи с трудным материальным положением ответчика и состоянием его здоровья.

Заместитель прокурора Чурапчинского района РС (Я) ФИО1 в судебном заседании в своем заключении иск поддержал, пояснил, что заинтересованные лица имеют право на компенсацию морального вреда причиненного им в связи с гибелью по вине ответчика близкого им человека и с учетом материального положения ответчика, состояния его здоровья, предлагает взыскать с него компенсации морального вреда в разумных пределах.

Суд, выслушав доводы сторон, заключение прокурора, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При причинении вреда источником повышенной опасности при использовании транспортного средства владелец источника повышенной опасности несет перед потерпевшим ответственность по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 1079 ГК РФ. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30 августа 2015 г. в период времени с 10 час. 20 мин. до 10 час. 27 мин. ответчик – водитель ФИО4, находясь за рулем автомашины марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», на участке ФАД «Колыма» 197 км. 215 м. по направлению г. Якутск – г. Магадан, подъехав со стороны участка Кындал с. Харбала-2 Чурапчинского улуса (района) РС (Я) и собираясь поехать в сторону с. Чурапча, грубо нарушив требования п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, прямо выехал с дороги второстепенного значения на главную дорогу – ФАД «Колыма» со скоростью не менее 25 км/ч и, не заметив из-за халатности проезжающую по главной дороге автомашину, совершил столкновение с автомашиной марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером «№», за рулем которого находился водитель *С*.

В результате данного ДТП, виновником которого является ответчик ФИО4, водителю автомашины марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером «№» *С* были причинены различные телесные повреждения, от которых 30 августа 2015 г. он скончался в ГБУ РС (Я) «Чурапчинская ЦРБ».

Указанные обстоятельства установлены в постановлении Чурапчинского районного суда РС (Я) от 16 июня 2016 г. по уголовному делу № 1-27/2016, согласно которому производство по уголовному делу в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, было прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, то есть по не реабилитирующим основаниям.

Данное постановление суда по уголовному делу № 1-27/2016 не обжаловано и вступило в законную силу 28 июня 2016 г., при этом, в силу требований ч. 3 ст. 11 и ст. 61 ГПК РФ оно обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Также, указанные обстоятельства ответчиком ФИО4 и его представителем – адвокатом Платоновым К.Е. не оспариваются и дополнительно подтверждаются другими документами, имеющимися в деле, такими как протоколом допроса подозреваемого от 

<

ДАТА>, заключением эксперта от 

<

ДАТА> №, заключением эксперта от 

<

ДАТА> №, постановлением о привлечении в качестве обвиняемого от 

<

ДАТА>, протоколом допроса обвиняемого от 

<

ДАТА>, которые в соответствии со ст. 71 ГПК РФ, вместе с вышеуказанным постановлением суда от 16 июня 2016 г. по уголовному делу № 1-27/2016, являются письменными доказательствами по настоящему гражданскому делу, а обстоятельства, установленные ими, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО4 было прекращено по не реабилитирующим основаниям, суд приходит к выводу, что между произошедшим ДТП, виновником которого является ответчик ФИО4, и гибелью *С* имеется прямая причинно-следственная связь.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. То есть перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Также согласно п. 32 данного Постановления, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вместе с тем, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из материалов дела следует, что заинтересованное лицо ФИО2, 

<

ДАТА> г.р., уроженка 

<

адрес>, является законной супругой покойного *С*, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 

<

ДАТА> №.

Заинтересованное лицо ФИО3, 

<

ДАТА> г.р., уроженец 

<

адрес>, является сыном заинтересованного лица ФИО2 и покойного *С*, что подтверждается свидетельством о рождении от 

<

ДАТА> №.

Из исследованного свидетельства о смерти от 

<

ДАТА> № установлено, что *С* умер 30 августа 2015 г. в с. Чурапча Чурапчинского района РС (Я).

Таким образом, принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, заключение прокурора, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает, что заинтересованные лица ФИО2 и ФИО3, как близкие родственники покойного *С*, смерть которого наступила от источника повышенной опасности, вправе требовать от его владельца – ответчика ФИО4 компенсации морального вреда за причиненные им нравственных страданий. Виновность ответчика, являющегося владельцем источника повышенной опасности – автомобиля, установлена. В связи с этим, на ФИО4, как на владельца источника повышенной опасности, необходимо возложить обязанность по возмещении морального вреда, причиненного заинтересованным лицам ФИО2 и ФИО3

При определении размера компенсации суд учитывает степень эмоционального потрясения заинтересованных лиц ФИО2 и ФИО3, степень их нравственных страданий, выразившихся в долговременных душевных переживаниях после смерти их близкого человека, а также состояния их здоровья, которые ухудшились из-за этих нравственных страданий.

Также суд учитывает то, что ответчик ФИО4 не работает, является пенсионером и инвалидом 

<

данные изъяты>, иных источников дохода кроме пенсии не имеет.

С учетом изложенного, требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить в пользу заинтересованного лица ФИО2 сумму компенсации морального вреда в связи с гибелью супруга *С* в размере 100 000,0 рублей, в пользу заинтересованного лица ФИО3 сумму компенсации морального вреда в связи с гибелью отца *С* – 50 000,0 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО4 Данные суммы компенсации морального вреда подлежат взысканию в российских рублях.

При таких обстоятельствах, иск адвоката Захарова Р.Р. в интересах ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 подлежит удовлетворению частично.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление адвоката Захарова Р.Р. в интересах ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о взыскании материального ущерба и морального вреда в результате ДТП со смертельным исходом – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (

<

ДАТА> года рождения, уроженца 

<

адрес> (по паспорту)) в пользу ФИО2 (

<

ДАТА> года рождения, уроженки 

<

адрес> (по паспорту)) компенсацию морального вреда в связи со смертью супруга *С* в размере 100 000 (Ста тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО4 (

<

ДАТА> года рождения, уроженца 

<

адрес> (по паспорту)) в пользу ФИО3 (

<

ДАТА> года рождения, уроженца 

<

адрес> (по паспорту)) компенсацию морального вреда в связи со смертью отца *С* в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Д.М. Мучин