Дело №1-15/2019(1-130/2018) 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Аромашево 29 января 2019 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Шааф А.Н.,

при секретаре Слюнкиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Аромашевского района Тюменской области Беляева Е.И.,

подсудимых ФИО1, ФИО3, несовершеннолетнего ФИО4,

законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ФИО4– ФИО11,

защитников: адвоката Якушева В.Н., представившего удостоверение 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ и ордера 

<

номер> и 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Бадритдинова И.Н., представившего удостоверение 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

что ФИО1, ФИО3 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная о наличии металлических столбов возле сгоревшего 

<

адрес> вступили в предварительный сговор на хищение металлических столбов, находящихся возле сгоревшего дома, расположенного по выше указанному адресу.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение металлических столбов принадлежащих Потерпевший №1, ФИО1, ФИО4 и ФИО3, действуя согласовано, группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 30 минут, путем свободного доступа, подошли к сгоревшему дому 

<

номер>, расположенному по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где, убедившись, что за ними никто не наблюдает, и их преступные действия остаются незамеченными посторонними лицами, ФИО1, ФИО4 и ФИО3, действуя совместно и согласовано, перенесли 8 металлических столбов от забора 

<

адрес> в 

<

адрес> в мотоблок с кузовом, на котором приехал ФИО4 Таким образом ФИО1, ФИО4 и ФИО3, действуя совместно и согласовано, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, путем свободного доступа, похитили 8 металлических столбов, стоимостью 299 рублей за один столб, на общую сумму 2 392 рубля, принадлежащих Потерпевший №1

После чего, с места совершения преступления скрылись, использовав похищенное в своих личных корыстных целях, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2 392 рубля.

Действия ФИО1, ФИО4 и ФИО3 квалифицируются по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

В ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми, указав, что примирилась с подсудимыми, которые полностью загладили ей причиненный вред, поэтому никаких претензий морального и материального характера к ним не имеет. Ущерб возмещен в полном объеме в размере 5 000 рублей, в связи с чем от заявленного гражданского иска она отказывается. 

В свою очередь подсудимые ФИО1, ФИО3, ФИО4 признав вину в полном объеме, не возражали против прекращения уголовного дела по данному основанию. 

Заслушав мнение подсудимых, законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ФИО4-ФИО11, которая не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, их защитников, которые поддержали заявленное ходатайство потерпевшей и мнение прокурора, не возражавшего против удовлетворения данного ходатайства, изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд в праве на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления не большой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что подсудимые ФИО1, ФИО3, ФИО4 ранее не судимы, совершили преступление средней тяжести, удовлетворительно характеризуются по месту постоянного жительства, а подсудимый ФИО4 и по месту учебы, материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 возмещен в полном объеме, что удовлетворяет потерпевшую, заявившую, что ни материальных, ни моральных претензий она не имеет, примирение достигнуто, то есть, соблюдены все требования, предусмотренные, ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, оснований для отказа в удовлетворении ходатайств о прекращении дела не имеется, поэтому суд считает возможным освободить их от уголовной ответственности по ст. 76 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу возмещен в полном объеме.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения ФИО1, ФИО3 и ФИО4 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу: мотоблок оставить по принадлежности у законного владельца ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, с подачей жалобы или представления через Голышмановский районный суд.

Председательствующий (подпись) А.Н. Шааф