Судья Теселкина С.М. Дело № 12-124/2019

П С К О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д 

Р Е Ш Е Н И Е

 

22 июля 2019 

<

...>

Судья Псковского областного суда Русакова О.С.,

при секретаре Гусаровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника UAB “TRANSLINIJOS” по доверенности ФИО1 на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 13 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении UAB “TRANSLINIJOS”, зарегистрированного по адресу: 02186, Литва 

<

...> д. 60А-98, регистрационный номер 

<

данные изъяты>, дата регистрации 

<

данные изъяты> 

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 13 июня 2019 г. перевозчик UAB “TRANSLINIJOS” признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60000 рублей, без конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

В жалобе в Псковский областной суд защитник UAB “TRANSLINIJOS” ФИО1 просит об отмене постановления и о прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Указывает, что из записей акта таможенного досмотра следует, что взвешивание товара производилось на поддонах, следовательно установленный таможенным органом общий вес брутто товара вместе с поддонами составляет 10332 кг, что на 187 кг, меньше чем заявлено в товаросопроводительных документах. При этом после окончания весового контроля инспектор расчетным способом получил вес поддонов и повторно включил его в вес брутто товара, вследствие чего получилось превышение веса брутто товара на 281 кг. Также указывает, что на представленных таможенных органом фотографиях отсутствуют фотографии с показаниями весов по четырем взвешиваниям (19, 59, 96, 136 кг), вес цветов лютика 4 кг не представляется возможным установить, так как минимальный предел взвешивания использованного весового оборудования ВСП-2000-2А9А составляет 10 кг. Непонятно как определен вес цветов орхидеи 19 кг, если вес пустого поддона составляет 19,5 кг. Указывает на несоответствие числа представленных фотографий числу использованных поддонов. При указанных обстоятельствах полагает, что акт таможенного досмотра содержит недостоверные сведения.

Указывает также, что вес поддонов как транспортного оборудования не подлежит включению в вес брутто товара.

Законный представитель UAB “TRANSLINIJOS” в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, поэтому дело рассмотрено без его участия.

Выслушав защитника UAB “TRANSLINIJOS” ФИО1, поддержавшего жалобу по изложенным в ней основаниям, представителя Псковской таможни ФИО2, возражавшего по доводам жалобы, проверив материалы дела оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствие со статьей 89 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (ТК ЕАЭС) при международной перевозке автомобильным транспортом при прибытии товаров на территорию Союза перевозчик представляет таможенному органу, в частности документы и сведения о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров; товарах (наименования и коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков); весе брутто товаров (в килограммах) либо объеме товаров (в кубических метрах).

Данные сведения, согласно положениям статей 80 и 89 ТК ЕАЭС перевозчик сообщает путем представления таможенному органу международной транспортной накладной, имеющихся у перевозчика коммерческих документов на перевозимые товары, транзитной декларации, других документов.

Сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Согласно примечанию 2 статье 16.1 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Как следует из материалов дела, 18 января 2019 г. на таможенный пост МАПП Бурачки Псковской таможни прибыло транспортное средство: тягач 

<

данные изъяты>” с полуприцепом 

<

данные изъяты>”, регистрационный номер 

<

данные изъяты>, под управлением водителя С.А.В. следующее с грузом товаров из Литвы в Россию. Перевозка осуществлялась UAB “TRANSLINIJOS”.

Согласно представленным таможенному органу товаросопроводительным документам: CMR № ВР 1643803 от 18 января 2019 г., инвойс № 903332 от 16 января 2019 г., упаковочный лист № 903332 от 16 января 2019г., фитосанитарный сертификат EВ/LT/220924 от 17 января 2019 г. – в транспортном средстве на 745 грузовых местах перемещался товар: «цветы, декоративные растения, зелень», коды ТН ВЭД ЕАЭС 060311000, 0603120000, 0603130000, 0603140000, 0603150000, 0603192000, 0603197000, 06042090000, 0602907000, общим весом брутто 10519 кг.

В CMR вес брутто товара указан с учетом веса 24 поддонов 10519 кг; согласно упаковочному листу вес брутто товара – 9919 кг, вес поддонов – 600 кг, общий вес – 10519 кг.

В соответствии с профилем риска 19 января 2019 г. было принято решение о проведении 100% таможенного досмотра товаров и выдано поручение на досмотр № 10209150/190119/000074.

Из акта таможенного досмотра следует, что досмотр производился с полной выгрузкой и взвешиванием, с использованием складских поддонов в количестве 13 штук общим весом 191,5 кг. По результатам полного взвешивания установлен фактический вес брутто товарной партии 10800 кг с учетом веса поддонов, что больше заявленного на 281 кг.

При исключении веса брутто поддонов перевозчика 468 кг, установлено, что вес брутто товара составляет 10332 кг, что превышает на 413 кг вес брутто товара, указанный в упаковочном листе.

Данное обстоятельство явилось основанием для возбуждения в отношении UAB “TRANSLINIJOS” дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Разрешая дело, судья Псковского городского суда пришла к правильному выводу о наличии в действиях UAB “TRANSLINIJOS” состава вменяемого административного правонарушения.

Данный вывод суда обоснован, поскольку вина перевозчика подтверждается представленными суду доказательствами, в том числе актом таможенного досмотра АТД № 10209150/190119/000074958 от 19 января 2019 г. (л.д. 

<

данные изъяты>), товаросопроводительными документами (том 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>) и другими материалами дела в их совокупности. 

В соответствии с Инструкцией о порядке заполнения таможенных деклараций и формах таможенных деклараций, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 г. № 257, под массой брутто понимается общая масса товара, включая все виды его упаковки, необходимые для обеспечения неизменности их состояния до поступления в оборот, но исключая контейнеры и другое транспортное оборудование.

Согласно Рекомендациям № 21/Rev.1 Европейской экономической комиссии ООН «Коды для видов упаковки груза, упаковки и материалов упаковки (с дополнительными кодами для наименования упаковки)», принятым в 1994 г., грузовое место – это конечный продукт упаковочной операции в том виде, в каком он подготовлен для транспортировки и состоит из собственно упаковки (резервуар, контейнер) и находящегося в ней груза. В соответствии с примечанием к данному определению, термин «грузовое место» включает все применяемые для упаковки приспособления, и, в частности, держатели, используемые в качестве внешней или внутренней оболочки товаров; держатели, с помощью которых товары накручиваются, наматываются или связываются (в отличие от тех, что определены в международных конвенциях), и резервуары. Данный термин исключает средства транспортировки и транспортное оборудование, как-то поддоны и контейнеры.

В силу пункта «b» статьи 1 Приложения В.3 Конвенции о временном ввозе (заключена в Стамбуле 26 июня 1990 г.) под упаковкой понимаются любые изделия и материалы, служащие или предназначенные - в том виде, в каком они ввозятся, - для упаковки защиты, размещения и крепления или разделения товаров, за исключением упаковочных материалов (солома, бумага, стекловолокно, стружка и т.п.), ввозимых навалом. Исключены также контейнеры и поддоны такие, как они определены соответственно в пунктах (c) и (d) настоящей статьи.

В соответствии с пунктом «d» поддон – это устройство, на настиле которого можно разместить вместе некоторое количество товаров с тем, чтобы образовать транспортный пакет с целью его перевозки, погрузки/выгрузки или штабелирования с помощью механических аппаратов. Это устройство состоит либо из двух настилов, соединенных между собой распорками, либо из одного настила, опирающегося на ножки; оно должно иметь как можно меньшую общую высоту, допускающую его погрузку/выгрузку с помощью вилочных погрузчиков или тележек для перевозки поддонов; оно может иметь или не иметь надстройку.

Из имеющегося в деле инвойса № 903332 от 16 января 2019 г. к внешнеторговому контракту № 81В от 6 октября 2017 г. следует, что предметом внешнеторговой сделки являлись срезанные цветы, срезанные ветки, листья, части растений, рассада, выращенная в питомнике для закрытого грунта, исчисленные в штуках, всего 201564 штуки, стоимостью 55249,84 долларов США.

Сведений о том, что поддоны являются предметом внешнеэкономической сделки, в том числе, об их количестве, весе и стоимости, указанный инвойс не содержит. 

Таким образом, 24 деревянных поддона, на которых перемещался товар, являлись устройством для транспортировки товара, в связи с чем вес этих поддонов (468 кг) не подлежал включению в общий вес брутто товара.

В связи с изложенным объективную сторону административного правонарушения составляет превышение фактического веса брутто товара (10332 кг) над весом брутто товара, указанным в упаковочном листе (9919 кг). При этом в протоколе об административном правонарушении также указано на превышение общего веса брутто товара на 413 кг как объективную сторону административного правонарушения.

Иные выводы судьи городского суда, указавшего, что вес поддонов включен в вес брутто товара, является ошибочным, что не повлекло, однако, принятия неверного решения.

Доводы защитника о том, что акт таможенного досмотра достоверно не устанавливает вес брутто товара, является недопустимым доказательством, отклоняются ввиду следующего.

Из фототаблицы к акту таможенного досмотра усматривается, что сумма значений веса при взвешивании товара составила 10991,5 кг, что за вычетом общего веса использованных складских поддонов 191,5 кг составляет вес товарной партии 10800 кг, зафиксированный в акте таможенного досмотра. При этом на фототаблице зафиксированы результаты взвешивания складских поддонов (рис. 10, 11), результат взвешивания одного поддона перевозчика (рис. 247). 

Вывод защитника о том, что в текстовой части акта таможенного досмотра при изложении сведений о весе брутто товара по товарным позициям (всего 10332 кг) приведен вес товара с учетом поддонов является его домыслом, опровергаемым фототаблицей к акту таможенного досмотра и суммой значений результатов взвешиваний с учетом поддонов.

Данный вывод опровергается также и потому, что сведения акта таможенного досмотра по позициям 2-9 полностью совпадают со сведениями упаковочного листа по соответствующим товарным позициям. Расхождение имеется только по позиции розы (ROSES), вес брутто которых согласно упаковочному листу 6956 кг, а по акту таможенного досмотра – 7369 кг, то есть на 413 кг больше.

При этом для квалификации действий перевозчика по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ значение имеет установление фактического веса брутто товара. Заявленные UAB “TRANSLINIJOS” сведения о весе брутто товара являются недостоверными независимо от того, вес брутто товара по каким товарным позициям не соответствует заявленному.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для квалификации административного правонарушения актом таможенного досмотра установлены, то отсутствие результатов взвешивания конкретных товарных позиций не свидетельствует о недопустимости этого акта как доказательства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Доводы защитника о недопустимости определения веса поддонов расчетным путем не влекут отмены состоявшегося решения, поскольку товаросопроводительными документами вес поддонов определен 600 кг, то есть и в этом случае превышение веса брутто товара составляет 281 кг (10800 кг – 600 кг – 9919 кг), что нельзя признать незначительным. 

Доводы жалобы о том, что исходя из количества использованных при взвешивании поддонов (13 складских и 24 поддона перевозчика) акт таможенного досмотра (фототаблицей к нему) должны сопровождать 37, а не 33 фотографии с результатами взвешивания, несостоятельны, поскольку при одном взвешивании могло использоваться больше одного поддона. 

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо может быть привлечено к административной ответственности лишь при условии наличия возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, когда им не были приняты все необходимые, разумные и достаточные меры по их соблюдению.

По смыслу изложенной нормы при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля юридического лица, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения UAB “TRANSLINIJOS”законодательно установленной обязанности.

UAB “TRANSLINIJOS” не было лишено возможности доказывать, что нарушение таможенных правил вызвано чрезвычайными, объективно непредвиденными и непреодолимыми препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что UAB “TRANSLINIJOS” действовало с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с его стороны к этому были приняты все меры.

Таких доказательств в материалах дела не имеется

При таких обстоятельствах действия перевозчика UAB “TRANSLINIJOS” обоснованно квалифицированы судьей по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Действия перевозчика UAB “TRANSLINIJOS” выразившиеся в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о весе брутто товара при прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы служить основанием к отмене или изменению судебного решения, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда 

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 13 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении UAB “TRANSLINIJOS” оставить без изменения, жалобу законного представителя UAB “TRANSLINIJOS” ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Псковского областного суда (подпись) О.С. Русакова

Копия верна.

Судья Псковского областного суда О.С. Русакова