Дело № 2-529/17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИг. Багратионовск 04 октября 2017 года

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:председательствующего судьи Гриценко Н.Н.,при секретаре Коноваловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шпатарь А.Ф. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Гвардейском районе Калининградской области (межрайонному) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости и возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости,

Установил:

Шпатарь А.Ф. обратился в суд с иском к ГУ - УПФ РФ в Гвардейском районе Калининградской области (межрайонному), которым с учётом уточнения просит признать за ним право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по достижению им возраста 50 лет; обязать ответчика назначить ему страховую пенсию по старости с 16 ноября 2016 года по основаниям, предусмотренным подпунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 года.

В обоснование исковых требований истец указал, что ххх года он трудоустроился на ххх, находящийся в городе ххх. ххх года он был переведён на работу на обогатительную фабрику электросварщиком ручной сварки по четвёртому разряду. В дальнейшем, ххх года он был переведён на должность слесаря по ремонту оборудования на горно-обогатительной фабрике вышеуказанного комбината. ххх года в связи с приобретением ххх новым собственником ОАО «ххх» он был уволен по собственному желанию из АО «ххх» и в этот же день был принят на работу в ОАО «ххх» слесарем-ремонтником по четвёртому разряду измельчительно-флотационного участка (ИФУ) обогатительной фабрики, где проработал до ххх года. При этом не поменялось ни место его работы, ни его трудовая функция. По характеру своей работы в период с ххх года и по ххх года он полный рабочий день находился в цехах горно-обогатительной фабрики, где происходило измельчение горной породы и её обогащение посредством применения высокотоксичных и опасных для здоровья человека химических реагентов, содержащих цианид. Однако новый собственник предприятия - ОАО «ххх» незаконно не стал документально подтверждать его льготный трудовой стаж работы с вредными условиями труда в период с ххх года по ххх года.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 7 данного закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет и, если они проработали не менее 10 лет на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28.12.2013 года страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет.

Подпунктом «а» пункта 1 Постановления Правительства РФ №665 от 16.07.2014 года установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах применяется Список №1, производств, работ, профессий и должностей, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение". 

Позицией 1020200а-1753г раздела второго Списка №1 (Рудоподготовка, обогащение, окускование (агломерация, брикетирование, окомкование), обжиг руд и нерудных ископаемых) установлено, что рабочие ремонтных служб, занятые ремонтом оборудования в местах его установки на участках (рабочих местах) действующих производств, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 1: слесари - ремонтники, электрогазосварщики, электросварщики ручной сварки, электромонтеры по ремонту и обслуживанию электрооборудования.

Истец указал, что реализуя своё право на досрочное страховой пенсии по старости 16 ноября 2016 года он обратился с заявлением в Управление Пенсионного Фонда РФ в Багратионовском районе Калининградской области, в котором просил назначить ему трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» по достижению мною возраста 50 лет, так как он проработал на работах с вредными условиями труда более 10 лет и имеет общий страховой стаж более 20 лет. К заявлению он приложил заверенную копию трудовой книжки, а также архивные справки о подтверждении льготного стажа, выданные ему ххх и его правопреемником ОАО «ххх» и другие необходимые документы. 

15 декабря 2016 года Управлением Пенсионного Фонда РФ ему дан ответ на его заявление, в котором ему было сообщено об отказе в назначении мне трудовой пенсии. Как следует из ответа, причинами отказа явилось несоответствие архивной справки от ххх года его трудовой книжке, а именно - расхождение в наименовании должности, так как в трудовой книжке указано «слесарь по обслуживанию оборудования», а в архивной справке указано «слесарь-ремонтник по обслуживанию оборудования». Кроме того, в ответе указано, что дата перевода на должность слесаря по обслуживанию оборудования в трудовой книжке указана ххх года, а в архивной справке указана дата ххх года. Также в своём ответе Пенсионный Фонд РФ отмечает, что дата увольнения в трудовой книжке указана ххх года, а в архивной справке указана дата увольнения ххх года и то, что в архивной справке неверно указан номер позиции ххх, который относится к Списку №2 производств, работ, профессии, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

Истец полагает, что отказ Управления Пенсионного Фонда РФ в назначении ему льготной трудовой пенсии является незаконным, и фактически таковой отказ" основан на формальных основаниях.

Кроме того, Шпатарь А.Ф. обратил внимание суда на то, что в настоящее время он не имеет возможность внести изменения (исправления) в ошибочную запись в его трудовой книжке, так как правопреемник организации, в которой он работал, если даже имеется, то находится в другом государстве.

Также истец указал, что Управление Пенсионного Фонда РФ при рассмотрении его заявления о назначении льготной трудовой пенсии необоснованно не приняло во внимание представленную им архивную справку, выданную ххх года его работодателем ОАО «ххх. Из данной справки следует, что его льготный стаж работы на вредном производстве на должностях (работах), предусмотренных Списком №1 составляет 10 лет 08 месяцев и 09 дней.

Частью 2 Статьи 6 Соглашения о гарантиях прав граждан государств- участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" (Заключено в г. Москве 13.03.1992) установлено, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств -участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

Статьёй 11 указанного Соглашения установлено, что необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств -участников Содружества Независимых Государств и государств, входивших в состав СССР или до 1 декабря 1991 г., принимаются на территории государств - участников Содружества без легализации.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, истец указал, что в настоящее время единственным способом защиты своих пенсионных прав является судебный порядок признания за ним права на получение льготной трудовой пенсии, а также предъявление искового требования к ответчику о возложении на него обязанности о назначении ему льготной страховой пенсии по старости с ххх года.

В судебном заседании истец Шпатарь А.Ф. его представитель по доверенности Зотиков Д.А. исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в Гвардейском районе Калининградской области как правопреемник с 01.07.2017 года ГУ - УПФ РФ в Багратионовском районе Калининградской области, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее представив суду письменные возражения об отказе в удовлетворении исковых требований (л.д.хх).Суд, заслушав сторону истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Подпунктом "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» предусмотрено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда подлежит применению список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с действующим законодательством право на досрочное назначение страховой пенсии согласно п.п. 1 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28.12.2013 года предоставляется мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет.Подтверждение полной занятости работой по конкретной профессии в определенном производстве является прямой обязанностью истца и должно подтверждаться документально.

В своём заявлении в адрес ГУ УПФ РФ в Багратионовском районе от ххх года Шпатарь А.Ф. указал, что он работал на ххх полный рабочий день, постоянно в режиме полной рабочей недели с ххх года по ххх года электросварщиком ручной сварки измельчительно - флотационного участка, а также работал на указанном предприятии слесарем - ремонтником по обслуживанию оборудования измельчительно-флотационного участка с ххх года по ххх года, что составляет 10 лет 8 месяцев и 9 дней работы во вредных условиях труда.

ххх года УПФР Шпатарь А.Ф. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по следующим основаниям: при рассмотрении представленных Шпатарь А.Ф. документов в частности трудовой книжки и архивной справки от ххх г. № ххх о подтверждении льготного трудового стажа выявлено, что архивная справка не соответствует трудовой книжке, а именно, имеется расхождение в наименовании должности (слесарь по обслуживанию оборудования - в трудовой книжке, слесарь - ремонтник - в архивной справке), в дате перевода на должность слесаря по обслуживанию оборудования (с ххх - в трудовой книжке, с ххх - в архивной справке), в дате увольнения (с ххх года в трудовой книжке, с ххх - в архивной справке).

Списком N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 в разделе II "Рудоподготовка, обогащение, окускование, агломерация, брикетирование, окомкование, обжиг руд и нерудных ископаемых" позицией 1020200а-1753г предусмотрены рабочие ремонтных служб, занятые ремонтом оборудования в местах его установки на участках (рабочих местах) действующих производств, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 1, в частности слесари - ремонтники.

Как установлено судом и видно из трудовой книжки, Шпатарь А.Ф. работал на ххх с ххх года в должности пружинщика по горячей навивки, с ххх года переведён на обогатительную фабрику Текели электросварщиком ручной сварки, с ххх года переведён слесарем по обслуживанию оборудования, уволен с ххх года (л.д. хх).

Из архивной справки о подтверждении льготного трудового стажа и уточнения режима работы от ххх года №ххх, представленной истцом суду следует, что истец работал слесарем - ремонтником по обслуживанию оборудования измельчительно - флотационного участка (ИФУ) по 4 разряду в период с ххх года по ххх года.

Тогда как трудовая книжка содержит запись о том, что Шпатарь А.Ф. слесарем-ремонтником по 4 разряду в ИФУ был принят только с ххх года в ОАО «ххх» ххх комплекса.

При изложенных противоречивых данных в наименовании профессии, периодах работы, факт работы Шпатарь А.Ф., его место работы (участок), где он непосредственно был занят ремонтом оборудования с ххх года и работал слесарем - ремонтником является юридически важным обстоятельством, подлежащим доказыванию в рамках возникшего спора о праве.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, обязанность доказывания факта работы истца по должности, включенной в Список, дающей право на назначение льготной пенсии, лежала на истце.

Истцу при подготовке дела к судебному разбирательству было предложено представить доказательства наличия льготного стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости (л.д.хх).

Истец Шпатарь А.Ф. и его представитель Зотиков Д.А. пояснили в судебном заседании, что в настоящее время не имеется возможности внести изменения (исправления) в ошибочную запись в трудовой книжке. Кроме архивных справок, приложенных к иску, и трудовой книжки, иных доказательств в подтверждение наличия льготного стажа для назначения страховой пенсии по старости не представлено.

Суд отмечает, что при определении стажа для назначения пенсии органы Пенсионного фонда руководствуются «Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 г. N1015 (далее по тексту - Правила № 1015). Согласно п. 11 Правил № 1015 основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а так же в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. Кроме того, согласно п. 60 этих же Правил записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.

В связи с изложенным, пенсионный орган, как до обращения Шпатарь А.Ф. ххх года, так и после предпринял меры для истребования сведений, необходимых для определения права Шпатарь А.Ф. на назначение досрочной пенсии по старости по Списку № 1, в том числе, ксерокопию личной карточки работника, справки о зарплате за период с ххх г. по ххх года для подтверждения полной занятости, справки, подтверждающей специальный страховой стаж и характер выполняемой работы в должности слесаря по обслуживанию оборудования за период с ххх г. по ххх года с указанием: вида производства, цеха, участка, выполнения работы в особых условиях в течение полного рабочего дня, не менее 80 % рабочего времени, периода совмещения профессий, работы в режиме неполной рабочей недели в связи с сокращением объёма производства; с указанием периодов, исключаемых из подсчёта специального стажа: отпуска без сохранения заработной платы, военные сборы, учебные отпуска, прогулы, простои предприятия и т.д. (л.д.ххх).

Уточняющий запрос аналогичного содержания был сделан ответчиком также и в ходе нахождения дела в производстве суда, о чём свидетельствует копия квитанции об отправлении заказного письма 11 августа 2017 года, а также копия уведомлении о получении заказного письма 4 сентября 2017 года «ххх» ГААО.

Однако ответы на запросы Пенсионным органом не получены, что не ставит под сомнение обоснованность непринятия архивной справки от ххх года № ххх для установления права для назначения досрочной страховой пенсии на льготных основаниях в соответствии с п.п. 1 п.1 ст.30 ФЗ Федерального закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28.12.2013 и, как следствие, принятие решения об отказе ххх года в назначении досрочной страховой пенсии.

Суд отмечает, что в отсутствие документов для подтверждения полной занятости работника Шпатарь А.Ф. как слесаря – ремонтника на конкретном участке (в цехе), справки, подтверждающей специальный страховой стаж и характер выполняемой работы в должности слесаря по обслуживанию оборудования (слесаря-ремонтника) за период с ххх г. по ххх года с указанием: вида производства, цеха, участка, выполнения работы в особых условиях в течение полного рабочего дня, не менее 80 % рабочего времени, периода совмещения профессий, работы в режиме неполной рабочей недели в связи с сокращением объёма производства; с указанием периодов, исключаемых из подсчёта специального стажа: отпуска без сохранения заработной платы, военные сборы, учебные отпуска, прогулы, простои предприятия и т.д. не имеется и оснований для вывода о наличии у истца права на льготное пенсионное обеспечение.

Архивная справка от ххх года №ххх противоречит сведениям, отражённым в трудовой книжке, и не может являться бесспорным доказательством, подтверждающим факт работы истца слесарем-ремонтником в течение 7 лет 1 месяца 13 дней в цехах горно-обогатительной фабрики измельчительно-флотационного участка (ИФУ), где происходило измельчение горной породы и её обогащение посредством применения высокотоксичных и опасных для здоровья человека химических реагентов, содержащих цианид, на что указал истец в иске и в судебном заседании.

Дополнительно представленная истцом архивная справка ОАО «ххх комплекс от ххх года № хх о подтверждении льготного стажа (л.д.х), которая была приложена к его заявлению при обращении в пенсионный орган ххх года, и непринятая последним для рассмотрения, в отсутствие иных документов, подтверждающих наличие тяжёлых (вредных) условий труда с указанием таких обязательных данных как вид производства, вид выполняемых работ, наименование профессии, соответствующей записи в трудовой книжке и вид показателей, определяющих характер работы, дающих право досрочного выхода не пенсию, достаточным доказательством для удовлетворения искового заявления не является.

Вместе с тем ссылка в иске на то, что ОАО «ххх комплекс, являющийся структурным подразделением ОАО «ххх» с правом работы с архивными документами АО «ххх» незаконно не стал подтверждать льготный стаж Шпатарь А.Ф. с вредными условиями труда в период с ххх гола по ххх года, правового значения для дела не имеет, поскольку указанный период работы истца в его заявлении при обращении в пенсионный орган не значился и на обоснованность принятого им решения не повлиял. 

Наряду с тем, что стаж работы Шпатарь А.Ф. электросварщиком ручной сверки, составляющий 3 года 6 месяцев 25 дней, пенсионным органом не поставлен под сомнение как льготный, он является недостаточным для признания за истцом права для назначения досрочной страховой пенсии.

Фактические обстоятельства дела позволяют суду прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шпатарь А.Ф. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 9 октября 2017 года. 

Судья подпись ФИО1 

Копия верна

Судья Багратионовского районного

Суда Калининградской области ФИО1