Судья Кошкидько Г.В. дело № 22-1616/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 18 апреля 2023 г. 

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Дика Д.Г. 

при секретаре Запорожцевой А.Е.,

помощнике судьи Молчановой Н.В.,

с участием прокурора Цатуряна М.Р.,

осужденного Р.В.П.,

адвоката Зибаревой Е.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Карабашева И.А. на приговор Кировского районного суда Ставропольского края от 21 февраля 2023 г., которым

Р.В.П., несудимый;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Осужденный Р.В.П. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачем в срок наказания времени содержания Р.В.П. под стражей с 21 февраля 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Изложив содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Цатуряна М.Р., поддержавшего доводы апелляционного представления об изменении приговора, осужденного Р.В.П. и адвоката Зибаревой Е.Б. поддержавших доводы апелляционного представления; суд

установил:

Р.В.П. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, принадлежащего Р.П.М., с причинением значительного ущерба, ---- г. в ст. ------ района Ставропольского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Карабашев И.А. считает приговор подлежащим изменению, путем указания в резолютивной части приговора о том, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей подлежит зачету из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Указывает, что в резолютивной части приговора суд указал о зачете Р.В.П. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 21 февраля 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу, с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, при этом указан расчет зачета времени содержания под стражей один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, приговором вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы Р.В.П. установлен в исправительной колонии общего режима, а в резолютивной части приговора указано на зачет времени содержания под стражей в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы уголовного дела по доводам апелляционного представления в порядке ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебном заседании подсудимый Р.В.П. вину в инкриминируемом деянии признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Выводы суда о виновности Р.В.П. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ полностью соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями Р.В.П., данными им в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшего Р.П.М., свидетелей Р.В.М., М.И.В., а также протоколами следственных и процессуальных действий, вещественными доказательствами. 

Доказательства судом оценены в соответствии со ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из совокупности доказательств суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Р.В.П. и правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть в тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему. 

Суд апелляционной инстанции считает, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Р.В.П. преступления, прийти к правильному выводу о его виновности, а также квалификации его действий.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения. 

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 15 УПК РФ. Подсудимый и его защитник активно, в полном объеме и без каких-либо незаконных ограничений пользовались правами, предоставленными законом, в том числе при исследовании доказательств и решении возникавших процессуальных вопросов. Позиция осужденного и адвоката как по делу в целом, так и по отдельным деталям обвинения и обстоятельствам, доведена до сведения суда с достаточной полнотой и определенностью. Она получила надлежащую оценку в приговоре.

Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые судом по ходатайствам решения мотивированы и аргументированы.

Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушениях уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного следствия, не имеется. Обстоятельств, дающих основание полагать, что следователь, в производстве которого находилось данное уголовное дело, был лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе уголовного дела, не имеется.

Обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ и содержит в себе все предусмотренные данной процессуальной нормой сведения, предусмотренных ст. 237 УПК РФ оснований для принятия решения о возвращении уголовного прокурору, в т.ч. по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доказанность вины, а также квалификация действий Р.В.П. в апелляционном порядке никем не обжалуется.

При назначении ФИО1 наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, данные о его личности, в том числе и состояние здоровья, а также наличие смягчающих обстоятельств.

Судом обоснованно в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к назначенному наказанию положений ст. 64 УК РФ, а также для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Решение о назначении осужденному Р.В.П. исправительной колонии общего режима для отбывания наказания в виде лишения свободы соответствует требованиям п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить, поскольку при зачете в срок лишения свободы времени содержания Р.В.П. под стражей с 21 февраля 2023 г. до вступления приговора в законную силу суд первой инстанции, правильно сославшись на п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, неверно привел его положения, указав, что срок содержания под стражей засчитывается из расчета один день за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в то время как в соответствии с указанной нормой закона засчитывается один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, в резолютивную часть приговора подлежат внесению изменения, путем правильного указания на зачет времени нахождения под стражей осужденного Р.В.П. с момента помещения под стражу, то есть с 21 февраля 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор в остальной части является законным, обоснованным и справедливым, поскольку постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона, поэтому оснований для отмены или изменения приговора суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Кировского районного суда Ставропольского края от 21 февраля 2023 г. в отношении Р.В.П. изменить:

уточнить в резолютивной части приговора, что в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы следует зачесть время нахождения Р.В.П. под стражей с 21 февраля 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Карабашева И.А. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ. 

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.Г. Дик