П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 20 августа 2024 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Швецовой Н.Б., при секретаре судебного заседания Артемове Я.И., с участием государственного обвинителя Гончаровой С.В., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Жарниковой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

...> ранее не судимой.

содержащейся под стражей с ****год,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

****год около 22 часов 20 минут, более точное время, следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находилась по адресу: 

<

адрес>, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, из-за произошедшего конфликта с П., у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью П., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, взяла нож хозяйственно-бытового назначения, вооружившись которым, держа его в руке, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно, со значительной силой, нанесла П. один удар в область левого бедра левой ноги, причинив своими умышленными преступными действиями, телесное повреждение в виде колото-резаного ранения левого бедра с повреждением бедренной вены и бедренной артерии, оценивающееся, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, вину в совершении данного преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия.

Допрошенная в ходе предварительного следствия, ФИО1 пояснила, что ****год они с П. находились дома, по адресу: 

<

адрес>. Около 18:00 часов, они начали распивать спиртное, позже между ними произошел конфликт из-за того что тот нигде не трудоустроен, источника дохода не имеет. При этом каких-либо слов угрозы они друг другу не высказывали, удары друг другу не наносили. Она сильно нервничала, выражалась на П. нецензурными словами, но тот пытался ее успокить. Когда она успокоилась, они решили, что будут ложиться спать. П. убавил звук на телевизоре, чтобы тот не мешал им спать, она разозлилась, встала с кровати и сбросила телевизор с комода на пол, чтобы еще продолжить ссору. Около 22.15 часов, П. решил выйти из квартиры на улицу и начал одеваться, находился к ней спиной. В этот момент она взяла на журнальном столике в комнате нож с рукоятью желто-белого цвета, чтобы немного припугнуть П.. После того как П. оделся и повернулся к ней лицом то увидел у нее в правой руке данный нож, П. испугался и сразу выбежал за дверь комнаты, она попыталась выйти за ним из комнаты, но тот держал дверь с обратной стороны, чтобы она не вышла. Она просила П. открыть ей дверь, при этом наносила удары кулаком левой руки по двери в комнату, и около 22.20 часов, когда она перестала наносить удары по входной двери П. зашел в комнату, в этот момент она находилась на расстоянии около 2-х метров от входной двери в комнату, в правой руке у нее по прежнему находился нож и в этот момент она решила нанести удар ножом, убивать его не хотела. Направилась в его сторону, но П. резко схватил ее за руки, то есть своей левой рукой взял ее за кисть правой руки в которой находился данный нож, а правой рукой взял ее за кисть левой руки пытаясь успокоить, чтобы она положила нож. В какой-то момент П. немного ослабил ее руки и она резко применяя физическую силу, тычком нанесла ему один удар ножом в область левого бедра левой ноги. П. закричал, она поняла, что ему больно, он попросил ее принести ему бинт и перебинтовать ногу, она увидела, что штаны, в которых тот находился, стали пропитываться кровью, испугалась, бросила на пол нож и стала предпринимать меры к тому, чтобы остановить кровь, принесла бинт и перебинтовала ему ногу. Перевязку сделала выше раны. Ни у нее, ни у П. нет сотового телефона, то есть вызвать бригаду скорой помощи они не могли, после чего она попросила соседку И., вызвать П. скорую медицинскую помощь. Она понимала и осознавала, что она может понести уголовную ответственность за совершенный поступок и решила нанести себе ножевые ранения данным ножом, чтобы в последующим сообщить о ее самообороне и уйти от уголовной ответственности, тем самым ввести следствие в заблуждение. Спустя некоторое время приехала скорая помощь, которая госпитализировала П. в больницу. Свою вину в причинении тяжкого вреда здоровья П. она признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 227-230). 

После оглашения данных показаний подсудимая ФИО1, подтвердила их в полном объеме, пояснив суду, что с потерпевшим примирилась, принесла ему свои извинения и он ее простил. Обнаруженные у нее телесные повреждения, причинены не П., а ей самой. В содеянном она раскаивается.

Помимо признательных показаний подсудимой, ее виновность в совершении преступления, при описанных в приговоре суда обстоятельствах нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший П. пояснил, что ****год он находился у ФИО1 дома, оба находились в состоянии алкогольного опьянения, собирались ложиться спать. В какой то момент ФИО1 резко вскочила с кровати, у нее было неадекватное состояние, видимо по причине большого количества выпитого алкоголя, сначала скинула на пол телевизор, он глядя на ее поведение выбежал в подъезд. Когда ФИО1 пришла в себя, то позвала его обратно в комнату, когда он зашел, ее агрессия утихла, он спросил ее зачем она скинула телевизор с места, у них начался словестный конфликт, она пыталась взять нож, который лежал на столе, но он ее успокоил, заломив ее руки и уложив на диван. Когда ФИО1 сказала, что успокоилась, он отпустил ее и проследовал к выходу из комнаты, потом, внезапно для него, у ФИО1 появился нож в руках, с которым она побежала за ним, он закрывал двери, чтобы избежать скандала с ФИО1, но когда она ему сообщила, что успокоилась, он открыл двери, ФИО1 по-прежнему была с ножом в руке, которым нанесла ему удар в ногу, сначала он не понял, что случилось, но когда нога начала мокнуть от крови, он сказал ФИО1 бежать за бинтом, что она и сделала, затем она оказала ему первую медицинскую помощь, перевязала ему рану и легла спать. После случившегося он пошел к соседям, но по дороге потерял сознание, соседи, увидев его, вызвали скорую помощь. В настоящее время он простил ФИО1, с ней примирился и претензий к ней не имеет.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания свидетеля И., данные ею в ходе предварительного расследования, которая показала, что ****год в вечернее время она одна находилась дома, в этот вечер у ее соседей ФИО1 и П., проживающие в соседней комнате был какой-то конфликт, они очень сильно ругались, был сильный грохот, как будто что-то у них упало. Из-за чего они ругались она не помнит, не придавала этому значение, смотрела телевизор. ****год около 22.20 часов, более точное время не помнит, к ней постучалась ФИО1, которая попросила открыть входную дверь квартиры, так как не смогла найти свой ключ. Когда она вышла из комнаты, увидела около входной двери квартиры П., на левой ноге у которого была кровь. Он попросил ее вызвать ему скорую медицинскую помощь. Со слов П., в ходе конфликта ФИО1 нанесла ему ножевое ранение. Спустя некоторое время приехали сотрудники скорой помощи, которые госпитализировали П. в больницу г. Иркутска. При каких обстоятельствах ФИО1 нанесла ножевое ранение П., она не знает, так как находилась у себя в комнате (т. 1 л.д. 199-200). 

Кроме показаний допрошенных по делу лиц, доказательствами виновности подсудимой в совершении преступления, являются следующие материалы уголовного дела:

телефонное сообщение, зарегистрированное в КУСП № от ****год, согласно которого гр. И. сообщила, что соседка нанесла ножевое ранение мужу и течет кровь (т. 1 л.д. 5). 

телефонное сообщение, зарегистрированное в КУСП № от ****год, согласно которому в ИОКБ доставлен гр. П., диагноз: колото-резанная рана средней трети левого бедра, госпитализирован. Со слов ****год в 22 часа рану нанесла сожительница по месту жительства (т. 1 л.д. 6). 

протокол осмотра места происшествия от ****год, в ходе которого установлено место совершения преступления – комната, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят след пальцев рук, нож с рукоятью желто-белого цвета и брюки черного цвета (т.1 л.д. 12-23).

протокол осмотра от ****год, в ходе которого установлено, что нож изготовлен заводским способом, по своим конструктивным и размерным характеристикам, является хозяйственным ножом, соответствующим требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные» и не относится к гражданскому холодному оружию (т.1 л.д. 60-61).

протокол осмотра предметов от ****год, в ходе которого осмотрен изъятый отрезок ленты скотч размерами 17х25 мм со следом пальцев рук и нож с рукоятью желто-белого цвета, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, так как служат средством и предметом для установления обстоятельств уголовного дела (т.1 л.д. 65-66).

протокол следственного эксперимента от ****год, в ходе которого подозреваемая ФИО1, продемонстрировала механизм причинения ножевого ранения потерпевшему П. (т.1 л.д. 111-116). 

протокол проверки показаний на месте от ****год, в ходе которой подозреваемая ФИО1 указала место в комнате, по адресу: 

<

адрес>, где причинила ножевое ранение потерпевшему П. (т. 1 л.д. 138-143). 

протокол следственного эксперимента от ****год, в ходе которого потерпевший П., продемонстрировал механизм причинения телесного повреждения подозреваемой ФИО1 (т. 1 л.д. 194-198). 

протокол осмотра предметов от ****год, в ходе которого осмотрены изъятые брюки из материала черного цвета, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 133-134).

протокол осмотра предметов от ****год, в ходе которого осмотрена изъятая медицинская карта № на имя П., копия карты вызова скорой медицинской помощи № на имя П., амбулаторная карта № на имя ФИО1 и медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № на имя ФИО1, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 144-146).

заключение эксперта № от ****год, согласно которого на представленных брюках из материала черного цвета имеются одно повреждение в виде сквозного щелевидного отверстия. Данное повреждение является колото-резанным и могло быть образовано как ножом, представленным на экспертизу, так и им подобным ножом со схожими размерными характеристиками (т. 1 л.д. 156-159). 

заключение эксперта № от ****год, согласно которому, у П. обнаружено телесное повреждение в виде колото-резаного ранения левого бедра с повреждением бедренной вены и бедренной артерии. Данное повреждение образовалось от воздействия колюще-режущего орудия, имеет срок давности причинения в пределах до нескольких часов (десятков минут) на момент поступления в ГБУЗ ИОКБ ****год в 23.45 ч. и оценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Вышеописанное телесное повреждение могло быть причинено при обстоятельствах, указанных в копиях объяснений гр. ФИО1 от ****год и гр. П. от ****год, т.е. в результате однократного удара ножом в область левого бедра П. Нельзя полностью исключить возможность причинения вышеописанного телесного повреждения ножом, описание которого имеется в протоколе осмотра места происшествия от ****год (т. 1 л.д. 53-55).

заключение эксперта № от ****год, согласно которого представленный на исследование нож с рукоятью желто-белого цвета не является холодным оружием. Представленный на исследование нож с рукоятью желто-белого цвета изготовлен промышленным способом. Представленный на исследование нож с рукоятью желто-белого цвета является хозяйственным ножом по ГОСТ Р 51015-97 «Ножом хозяйственные и специализированные» (т. 1 л.д. 73-74). 

заключение эксперта № от ****год, согласно которого след пальца руки на отрезке ленты скотч размером 25х17 мм, пригоден для идентификации личности. След пальца руки на отрезке ленты скотч размером 25х17 мм оставлен средним пальцем правой руки подозреваемой ФИО1 ****год. (т. 1 л.д.82-86). 

У суда нет оснований сомневаться в выводах экспертов, которые даны квалифицированным специалистами, в рамках проведенных, в соответствии с уголовно-процессуальным законом, экспертиз.

Оценивая все исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу, а в совокупности достаточными, для разрешения уголовного дела по существу, и позволяют суду сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава преступления, квалифицируемого как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

Все указанные выше доказательства, в своей совокупности, бесспорно свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимой и направленности ее умысла, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, способ и орудие совершения ФИО1 преступления, характер и локализацию нанесения телесного повреждения, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновной и потерпевшего.

На основании анализа указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что умысел ФИО1 был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего П., опасного для жизни, о чем свидетельствует орудие совершения преступления – нож, локализация ранения – левое бедро потерпевшего. Указанное свидетельствует об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для его жизни, поскольку подсудимая могла и должна была предвидеть наступление тяжких последствий – причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, при нанесении удара ножом в тело человека.

Суд установил, что повреждения у потерпевшего П. в виде колото-резаного ранения левого бедра с повреждением бедренной вены и бедренной артерии, образовались именно в результате действий подсудимой ФИО1 и находятся в причинной связи с опасным для жизни вредом, причиненным П. действиями подсудимой.

Умысел подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для его жизни, а также применение ей предмета, используемого в качестве оружия, также полностью доказано в ходе судебного следствия. Об умысле ФИО1 свидетельствует использование ножа – то есть предмета имеющего острое лезвие, используемого с целью усиления физического воздействия на потерпевшего и причинения ему более тяжких повреждений.

Таким образом, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит, однако состоит на учете у врача психиатра в ОГБУЗ ИОПНД и ОГКУЗ «ИОКПБ №».

Согласно исследованного судом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, по своему психическому состоянию в период, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния, ФИО1 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимой, анализируя ее поведение в судебном заседании, в совокупности с данными, характеризующими ее личность, суд приходит к выводу, что подсудимая вменяема по отношению к инкриминируемому преступлению, за которое должна нести уголовную ответственность. 

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, согласно ч. 5 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких. 

Как усматривается из характеристики участкового уполномоченного, по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, ранее не судима. 

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает в качестве смягчающих ее наказание обстоятельств - полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, состояние здоровья.

Также суд установил наличие в действиях подсудимой смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, поскольку она приняла активное участие в следственных действиях, рассказывая обстоятельства совершения преступления, а также, ею были предприняты меры к заглаживанию вреда, причиненного потерпевшему, выразившееся в оказании первой медицинской помощи, принесении извинений. 

Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд не установил.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, или личности виновной, которые давали бы возможность применить при назначении наказания подсудимой требования ст. 64 УК РФ, и назначить ей наказание более мягкое, чем предусмотрено за совершение данного преступления, а также ниже низшего предела, предусмотренного за данное преступление. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований, для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимой, наступивших последствий, а также руководствуясь требованиями закона о постановлении справедливого, законного и обоснованного приговора, суд считает, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, и назначении условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление. При принятии решения о применении положений ст. 73 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе совокупность смягчающих наказание обстоятельств, ее условия жизни.

Суд не назначает подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как считает достаточным, для достижения целей назначения наказания – исправления подсудимой и ее перевоспитания, назначение основного наказания в виде лишения свободы. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-298, 303-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года. 

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок осужденной исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль за их поведением, куда встать на учет и являться на регистрацию не менее одного раза в месяц. Пройти лечение от алкоголизма и медико-социальную реабилитацию в ИОПНД.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу. Освободить из-под стражи в зале суда. 

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: брюки черного цвета, нож с рукоятью желто-белого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-

<

адрес> - уничтожить; 1 отрезок ленты скотч размерами 17х25 мм со следом пальцев рук, копию карты вызова скорой медицинской помощи на имя П., хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; медицинскую карту № на имя П., переданную на ответственное хранение в ОГКУЗ «ИОКПБ №» - с ответственного хранения снять, оставить в медицинском учреждении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Б. Швецова