Дело № 2-1097/2023

УИД 75RS0008-01-2023-001150-88

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Борзя 12 октября 2023 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Кыдыякова Г.И.

при секретаре судебного заседания Норбоевой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

представитель ПАО Сбербанк ФИО2, действующая на основании надлежащей доверенности, обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 16.11.2015 выдало кредит ФИО1 в сумме 411 523 руб. на срок 60 месяцев под 22,9 % годовых. 25.05.2018 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 22.06.2023. Согласно п. 3.1 кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца). Пунктом 3.2 кредитного договора предусмотрено, что уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца). В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 05.09.2023 задолженность ответчика по просроченным процентам составляет 272 376 руб. 85 коп. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. 

Просила суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 16.11.2015 по просроченным процентам за период с 18.09.2017 по 05.09.2023 (включительно) в размере 272 376 руб. 85 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 923 руб. 77 коп., всего взыскать 278 300 руб. 62 коп. 

В последующем представитель ПАО Сбербанк ФИО3, действующая на основании надлежащей доверенности, уточнила исковые требования.

Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность за период с 25.09.2020 по 20.08.2022 по просроченным процентам в размере 78 846 руб. 32 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 565 руб. 39 коп.

Истец - ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований представлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах не сообщил.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4, действующая на основании надлежащей доверенности, надлежащим образом извещенная о месте, дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство об отложении слушания дела, в связи с участием в судебном заседании Забайкальского районного суда Забайкальского края по другому делу. 

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку участие представителя ответчика в другом судебном заседании при отсутствии каких-либо доводов о том, что сам ФИО1 не имеет возможности участвовать в судебном заседании, уважительной причиной для отложения судебного заседания не является. 

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ("Заем и Кредит"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст.819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 1 статьи 810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность по возврату займодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Пунктом 1 статьи 433 ГК РФ определено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу положений п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В п. 3 ст. 438 ГК РФ указано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Кредитный договор считается заключенным не с момента передачи суммы займа (п. 2 ст. 433 ГК РФ), а с момента достижения сторонами соглашения обо всех существенных условиях в установленной форме (п. 1 ст. 433 ГК РФ). Следовательно, права и обязанности сторон возникают с момента подписания кредитором и заемщиком этого договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16.11.2015 ОАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 411 523 руб. под 22,90 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее по тексту – Общие условия кредитования). 

Индивидуальными условиями «потребительского кредита» определено, что договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на текущий счет №, открытой у кредитора, в течение 1-го рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита. Погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора, ежемесячных аннуитетных платежей в размере 11 577 руб. 40 коп. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Ответчик подтвердил, что с содержанием Общих условий кредитования ознакомлен и согласен (п.п. 2, 6, 8, 12, 14, 17).

В соответствии с п. п. 3.1, 3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. 

Факт предоставления ФИО1 кредита в размере 411 523 руб. подтверждается представленной в материалы дела справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита, сведениями о движении основного долга и срочных процентов. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В нарушение условий договора ответчик платежи в счет оплаты долга по кредиту и процентов не осуществлял, вносил несвоевременно, не в полном объеме, последнее частичное погашение осуществлено 17.04.2018, в результате чего образовалась задолженность. 

С целью взыскания с ответчика задолженности по договору ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 

25.05.2018 мировым судьей судебного участка № Борзинского судебного района Забайкальского края по заявлению ПАО Сбербанк был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 16.11.2015 по состоянию на 21.04.2018 в размере 449 647 руб. 72 коп., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 3 848 руб. 24 коп., а определением от 22.06.2023 - отменен при поступлении возражений относительно исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419). 

Согласно ст. 407 ГК РФ основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда. 

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением. 

Согласно положениям ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). 

Как следует из решения суда и материалов дела, предъявляя требования о возврате суммы кредита, банк требований о расторжении договора не заявлял, соглашение о его расторжении между сторонами также не заключалось. 

21.11.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Борзинского судебного района Забайкальского края № от 25.05.2018, которое в последующем зарегистрировано под номером №

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя от 31.05.2023, исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 окончено в связи с его исполнением в полном объеме. 

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма задолженности по основному долгу по кредитному договору № от 16.11.2015 была погашена 21.09.2022.

В соответствии с п. 3.3.1 Общих условий кредитования проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредитному договору (включительно). 

Таким образом, начисление банком процентов за пользование кредитом возможно до 21.09.2022 (включительно), то есть до даты погашения должниками основного долга.

Как следует из предоставленного истцом расчета задолженности, задолженность ответчика по кредитному договору № от 16.11.2015 по просроченным процентам за период с 25.09.2020 по 20.08.2022 составляет 78 846 руб. 32 коп.

Расчет долга, представленный истцом, согласуется с условиями кредитного договора, условиями погашения кредита, соответствует требованиям законодательства, является арифметически верным, поэтому принят судом.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений.

Вместе с тем ответчик ФИО1 по существу представленный истцом расчет задолженности не оспорил, доказательств, подтверждающих оплату задолженности или опровергающих расчеты истца, суду не представил.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора. Заемщик с условиями заключенного с ним договора был согласен, о чем свидетельствуют его подпись по сделке, возложенные на него договором обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным наличие ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего находит исковые требования истца о взыскании задолженности по просроченным процентам обоснованными. 

Доказательств того, что истец умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера долга, в суд не представлено. Кроме того, возврат суммы кредита является обязанностью заемщика даже при отсутствии судебного акта.

Оснований для ограничения (снижения) размера процентов, определенных условиями договора, судом не установлено.

Рассматривая заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности по выплате задолженности по кредитному договору суд приходит к следующему. 

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как установлено судом задолженность по кредитному договору по просроченным процентам, заявленная к взысканию, образовалась у ФИО1 за период с 25.09.2020 по 20.08.2022. Общая сумма задолженность по просроченным процентам по кредиту за указанный период составляет 78 846 руб. 32 коп.

С учетом условий кредитного договора о необходимости ежемесячного гашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов, при разрешении заявления представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, срок исчисляется отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.

25.05.2018 мировым судьей судебного участка № Борзинского судебного района Забайкальского края по заявлению ПАО Сбербанк был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 16.11.2015 по состоянию на 21.04.2018, который затем отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника.

Вместе с тем срок действия указанного судебного приказа не влияет на срок исковой давности по настоящему делу, его течение не приостанавливает, поскольку требование о взыскании с ФИО1 задолженности по просроченным процентам по кредиту за период с 25.09.2020 по 20.08.2022 в заявлении о выдаче судебного приказа не предъявлялось и судебным приказом не разрешалось. Срок исковой давности по предъявленным в исковом заявлении требованиям исчисляется независимо от наличия указанного судебного приказа. 

Учитывая, что в Борзинский городской суд за взысканием задолженности банк обратился 14.09.2023, ПАО Сбербанк может претендовать на взыскание долга в пределах срока исковой давности, соответственно по платежам с 25.09.2020 по 20.08.2022 срок исковой давности ПАО Сбербанк не пропущен. 

Таким образом, вышеуказанная задолженность должна быть взыскана с ответчика в пользу истца в полном размере, исходя из представленного истцом расчета.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2 565 руб. 39 коп., подтвержденные платежным поручением № от 12.09.2023. 

При этом с учетом уточненных исковых требований излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3 358 руб. 38 коп. подлежит возврату из средств бюджета муниципального образования «Борзинский район» Забайкальского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН 

<

***>, задолженность по просроченным процентам по кредитному договору № от 16.11.2015 за период с 25.09.2020 по 20.08.2022 в размере 78 846 рублей 32 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 565 рублей 39 копеек, всего взыскать 81 411 рублей 71 копейку.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 3 358 рублей 38 копеек, оплаченную согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борзинский городской суд Забайкальского края.

Председательствующий судья: Кыдыяков Г.И.

Решение суда в окончательной форме принято 12.10.2023