РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указал, что ФИО2 является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Преображенским районным судом 

<

адрес>, с целью взыскания в пользу ФИО3 долга по договору займа в размере 5 766 851,20 рублей, процентов за пользование займом – 59 733,24 рублей, процентов за несвоевременный возврат долга – 40 834,43 рублей, государственной пошлины – 36 522 рублей, всего 5 802 092,67 рублей.

До настоящего времени долг не возвращен.

Истец указал, что ответчик является собственником земельного участка площадью 1000 кв.м с кадастровым номером 50:11:0050403:232, по адресу: 

<

адрес>, д.Бузланово, 

<

адрес>-А. 

ФИО3 просит суд обратить взыскание на указанный земельный участок ответчика.

Ответчик ФИО2 иск не признал по изложенным в письменных возражениях основаниям, которые приобщены к делу. Ответчик указал, что спорный земельный участок находится в залоге у банка ООО «КБ «Кредит Экспресс».

Привлеченные к участию в деле ООО КБ «Кредит Экспресс» и Агентство по страхованию вкладов в суд не явились, извещались.

Ознакомившись с доводами сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, учитывая следующее. 

В силу пп.1 п.2 ст.235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст.237 ГК ГФ).

В соответствии с п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

По смыслу положений п.2 ст.334 ГК РФ залогодержатель имеет преимущественное перед другими кредиторами залогодателя право получить удовлетворение обеспеченного залогом требования.

В ходе судебного разбирательства установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства. 

Ответчик ФИО2 является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Преображенским районным судом 

<

адрес>, с целью взыскания в пользу ФИО3 долга по договору займа в размере 5 766 851,20 рублей, процентов за пользование займом – 59 733,24 рублей, процентов за несвоевременный возврат долга – 40 834,43 рублей, государственной пошлины – 36 522 рублей, всего 5 802 092,67 рублей. 

До настоящего времени долг не возвращен. В ходе исполнительного производства установлено, что у должника недостаточно средств для исполнения судебного акта, а также установлено, что должник ФИО2 является собственником земельного участка площадью 1000 кв.м с кадастровым номером 50:11:0050403:232, по адресу: 

<

адрес>, д.Бузланово, 

<

адрес>-А. В связи с чем взыскателем по исполнительному производству ФИО3 заявлено требование об обращении взыскания на указанный земельный участок ответчика.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что указанный выше земельный участок является предметом ипотеки в пользу ООО Коммерческий банк «Кредит Экспресс», что следует из объяснений ответчика и подтверждается представленной в деле выпиской из ЕГРН. 

Из объяснений ответчика также следует, что до настоящего времени обеспеченный залогом кредит не погашен. Выпиской из ЕГРН также подтверждается, что до настоящего времени залог спорного земельного участка в пользу банка является действующим, запись о погашении ипотеки отсутствует. 

Из изложенного следует, что ООО Коммерческий банк «Кредит Экспресс» имеет преимущественное право получить удовлетворение обеспеченного залогом обязательства перед иными кредиторами, в данном случае перед истцом в силу положений п.2 ст.334 ГК РФ.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленного ФИО3 требования об обращении взыскания на указанный ранее земельный участок, в удовлетворении иска ФИО3 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца.

Федеральный судья: