Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018г. г.о. Самара 

Кировский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Головиной Е.А.

при секретаре Кисилевой О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3254/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ООО «Агентство финансового контроля» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 29 мая 2011г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 90 000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании Анкеты-Заявления на Кредит/Заявления на Активацию карты (кредитный договор) должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с Заявкой на открытие банковских счетов, Сообщением Банка (при наличии), подтверждающим заключение договора, Графиком погашения и Тарифами Банка. Согласно Выписке/Справке со счета, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ФИО2 погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ней задолженности по гашению кредита. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство финансового контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 12.05.2015 г., в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, в том числе право кредитования по кредитному договору № от 29.05.2011г. было передано ООО «АФК». Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования также не производилась и на 26.06.2018г. составляет 112996,50 руб., из которых основной долг – 89662,26 руб., проценты за пользование кредитом – 15736,24 руб., комиссии - 598 руб., штраф - 7000 руб. Просят взыскать указанную задолженность с ответчика в пользу истца, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3459,93 руб. 

Представитель истца ООО «Агентство финансового контроля» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление, исковые требования поддержала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Представитель 3-го лица ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что 29.05.2011г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (код идентификации)), в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 90 000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

При подписании Анкеты-Заявления на Кредит/Заявления на Активацию карты (кредитный договор) должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с Заявкой на открытие банковских счетов, Сообщением Банка (при наличии), подтверждающим заключение договора, Графиком погашения и Тарифами Банка.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил ответчику кредит в размере 90 000 руб., что подтверждается Выпиской/Справкой по счету за период с 22.09.2002г. по 22.09.2015г. 

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил не своевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ней задолженности.

По состоянию на 26.06.2018г. задолженность ответчика перед банком составляет 112996,50 руб., из которых основной долг – 89662,26 руб., проценты за пользование кредитом – 15736,24 руб., комиссии - 598 руб., штраф - 7000 руб. 

12.05.2015 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме Приложения №1 к договору уступки прав требования и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору № (код идентификации) от 29.05.2011г., было передано ООО «АФК» 

Поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по кредитному договору, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, состоящей из просроченного основного долга в размере 89662,26 руб., процентов за пользование кредитом – 15736,24 руб., комиссии - 598 руб.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание размер задолженности по основному долгу и процентам, период просрочки исполнения обязательства, начисленный размер штрафа - 7000 руб., суд полагает начисленный истцом размер штрафа несоразмерным последствиям неисполнения ответчиком заемного обязательства и подлежащим снижению до 500 руб., что отвечает принципам разумности и справедливости.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАСР РФ от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

С ответчика подлежит также взысканию государственная пошлина в размере 3459,93 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» задолженность по кредитному договору 

<

***> (код идентификации) от 29.05.2011г. в размере 106496,50 руб., из которых: основной долг – 89662,26 руб., проценты за пользование кредитом – 15736,24 руб., комиссии - 598 руб., штраф – 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3459,93 руб., а всего 109956,43 руб. (сто девять тысяч девятьсот пятьдесят шесть рублей 43 копейки). 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: Е.А. Головина

Окончательная форма решения суда принята 18 сентября 2018г.