Дело №

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Лыткарино Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Д.В. Протасова, 

при секретаре Е.А. Тимониной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

с участием истца ФИО2, являющегося также представителем истца ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> В обоснование заявленных требований указали, что на основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ № они является собственниками указанного жилого помещения, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ истцы дали свое согласие на регистрацию ответчика по месту жительства по указанному адресу в качестве члена своей семьи (супруги ФИО2). С ДД.ММ.ГГГГ ответчик в квартире не проживает, в связи с прекращением семейных отношений, не несет расходы по содержанию жилого помещения, истцы просят суд признать её прекратившей право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО2, являющейся также представителем истца ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что выезд ответчика был добровольным, личных вещей в квартире не имеется, брак между им и ответчиком расторгнут.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом по адресу регистрации по месту жительства надлежащим образом. Судебная повестка возвращена в суд ввиду неполучения адресатом за истечением срока хранения. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 63, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика в данном случае полагается надлежащим.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Отдела по вопросам миграции МУ МВД «Люберецкое», МУП «ДЕЗ-Лыткарино» в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания. 

Свидетель ФИО4, являющийся другом семьи ФИО1,2, подтвердил, что последний раз видел ответчика более года назад. В квартире расположенной по адресу: 

<

адрес> бывает часто, личные вещи ответчика там отсутствуют. Отношения между истцами и ответчиком были неконфликтные, решение о выезде из жилого помещения ответчик приняла добровольно, в связи с расторжением брака. 

В соответствии с определением суда дело рассматривается в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Защита жилищных прав, наряду с другими способами, согласно п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из объяснений истца и подтверждается материалами дела, право собственности на спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> возникло у истцов на основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ №, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГл.д. 8,9).

Как усматривается из объяснений истца и подтверждается материалами дела, истцы дали свое согласие на регистрацию ответчика по месту жительства по указанному адресу в качестве члена своей семьи, жены ФИО2. С ДД.ММ.ГГГГ. ответчик в спорном жилом помещении не проживает, в связи с расторжением брака (л.д.7). В спорном жилом помещении отсутствуют личные вещи ответчика, все расходы по содержанию жилья несут истцы. 

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как следует из объяснений истца и подтверждается материалами дела, стороны совместного хозяйства не ведут, ответчик не является членом семьи истцов, брак между супругами прекращен 24.06.2016г., выехала из спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ и фактически в нём не проживает, бремя расходов по содержанию квартиры не несет, соглашения между собственниками и бывшим членом их семьи о сохранении права пользования жилым помещением не заключалось, однако требования истцов о снятии с регистрационного учета по месту жительства ответчик игнорирует, что влечет ущемление законных интересов собственников квартиры. 

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Исходя из указанных обстоятельств, принимая во внимание, что действующим законодательством (ст. 1 ГК РФ) закреплен принцип неприкосновенности собственности, свободы волеизъявления, а также свободы при установлении прав и обязанностей, требование истцов о прекращении за ответчиком права пользования спорными жилым помещением суд находит основанным на законе и подлежащим удовлетворению. 

Согласно абз. 7 ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» прекращение права пользования гражданина жилым помещением является основанием для снятия этого гражданина с регистрационного учета по месту жительства в принудительном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Вступившее в силу решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Протасов