Дело № 12-3/19

РЕШЕНИЕ

28 января 2019 года. г. Никольск

Никольский районный суд Вологодской области в составе судьи Шмаковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ГДПС ГИБДД ОМВД России по Никольскому району по делу об административном правонарушении от 23.12.2018 года, 

Установил:

Постановлением инспектора ГДПС ГИБДД ОМВД России по Никольскому району от 23.12.2018 года, ФИО1, ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, проживающая по адресу: Ххххххххх, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде предупреждения. Как указано в постановлении должностного лица, ФИО1 23 декабря 2018 года в 12 часов 12 минут на улице Ленина, д. 16 г. Никольска двигалась по краю проезжей части дороги при наличии тротуар.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 обжаловала его в Никольский районный суд. 

В судебном заседании ФИО1. пояснила, что 23 декабря 2018 года около 12 часов она шла по улице Ленина г. Никольска от площади Молодежной в сторону улицы Советской по обочине дороги, так как тротуары имеются только на противоположной стороне дороги, тротуары были не расчищены, под слоем снега их не было видно. Она двигалась навстречу движущемуся транспорту по левой стороне дороги, в соответствии с правилами дорожного движения, препятствий движению транспортных средств не осуществляла. Около мусорных баков стоял автомобиль ГИБДД, проходя мимо которого ее окликнула сидящая в автомобиле сотрудник полиции. Не представившись, она сообщила ФИО1 о том, что та нарушила правила дорожного движения, а именно двигалась по обочине при наличии тротуар. Второй сотрудник полиции, который также не представился, стал составлять в отношении нее постановление. В ходе вынесения постановления ей не были разъяснены ее права. Она была без очков, поэтому не смогла прочитать то, что было написано в постановлении. Просит суд постановление о привлечении ее к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Инспектор ФИО2 показала, что ФИО1 двигалась по краю проезжей части в нарушение ПДД, тротуары с правой стороны находились прочищены, по ним возможно движение.

Выслушав участвующих в деле лиц, проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения данного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению данного административного правонарушения. В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы законность и обоснованность вынесенного постановления должностным лицом судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Статьей 12.29 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. 

Пунктом 4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам.

В судебном заседании было установлено, что на улице Ленина г. Никольска Вологодской области имеется тротуар. Поэтому ФИО1 должна была двигаться по нему, а не по обочине. Доказательств того, что тротуар в указанном месте был не расчищен и по нему нельзя было пройти, в суд не представлено, на дату вынесения постановления ФИО1 факт административного правонарушения не оспаривала.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ, поскольку она в нарушение п. 4.1 ПДД РФ двигалась по краю проезжей части при наличии тротуара. 

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, в судебном заседании не установлено. 

Исходя из изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях, суд

Решил:

Постановление инспектора ГДПС ГИБДД ОМВД России по Никольскому району ФИО3 от 23.12.2018 года, в отношении ФИО1 по ст.12.29 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 дней.

Судья О.А. Шмакова