Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Рязань 12 августа 2019 года

Советский районный суд г.Рязани в составе

председательствующего судьи Горбатенко Е.Ю., 

при секретаре Полуэктовой А.С., 

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика - ФИО2., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПКЭСП «Успех» о признании сделки недействительно, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПКЭСП «УСПЕХ» о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований истец указала, что 21.02.2017 года она вступила в члены кредитного потребительского кооператива граждан «Содружество», вступительный и паевой взнос оплатила. 21.02.2017 года между ФИО1 и КПКГ «Содружество» был заключен договор передачи личных сбережений в размере 50 000 рублей сроком на 10 месяцев с 21.02.2017 года по 21.12.2017 года с ежемесячной выплатой денежных средств и начислением процентов в размере 15% годовых. 20.04.2017 года истец получила от ответчика 5000 рублей с процентами за март и 4500 рублей с процентами за апрель 2017 года. 03.05.2017 года между истцом и ответчиком заключено соглашение о досрочном расторжении договора передачи личных сбережений «Сберегательный заем №16» от 21.02.2017 года и подала заявление о выходе из кооператива. Данным соглашением ответчик обязался вернуть оставшиеся 40 000 рублей не позднее 03.08.2017 года. Однако, до настоящего момента денежные средства не возвращены. Истец полагала, что соглашение от 03.05.2017 года было заключено ответчиком без намерения его исполнения, в связи с чем является недействительным. Истец просила признать недействительным соглашение от 03.05.2017 года о досрочном расторжении договора передачи личных сбережений «Сберегательный заем №16» от 21.02.2017 года со дня его заключения, а именно с 03.05.2017 года, Взыскать в пользу истца с Потребительского кооператива экономических и социальных программ для пайщиков 40500 рублей (сумму основного долга), 12150 руб. (проценты по состоянию на 20.04.2019 года), 26350 руб. (штраф), 10000 руб. (компенсация морального вреда), 3000 рублей (судебные расходы), а всего 91975 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила заявленные исковые требования и окончательно просила признать недействительным соглашение от 03.05.2017 года о досрочном расторжении договора передачи личных сбережений «Сберегательный заем №16» от 21.02.2017 года со дня его заключения - с 03.05.2017 года. Признать недействительным договор об участии пайщика в хозяйственной деятельности ПК ЭСП «Успех» от 01.08.2018 года с 03.06.2019 года со дня его фактического заключения. Взыскать в ее пользу с ПК ЭСП «Успех» 40500 рублей (сумма основного долга), 14030,52 руб. (проценты по состоянию на 12.08.2019 года), 5338,15 (проценты по состоянию на 12.08.2019 года), а всего 59868,67 руб., 29934,33 руб. (штраф 50%), 10 000 руб. (компенсация морального вреда) и 3000 рублей (судебные расходы по составлению искового заявления), а всего 102803 руб. Мотивируя свои требования тем, что 03.06.2019 года она подписала договор №78 о переводе личных сбережений в паенакопления при смене деятельности кооператива с финансовых услуг на экономические и социальные программы от 01.08.2018 года и договор об участии в хозяйственной деятельности кооператива ПК ЭСП «Успех» от 01.08.2018 года. Между тем, указанные договоры были подписаны ею под влиянием заблуждения, без намерения их исполнения.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования признала в части требования о взыскании суммы основного долга в размере 40500 рублей, предоставив соответствующее заявление, в остальной части просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В силу п.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц. 

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку ответчиком представлено заявление о признании иска в части, взыскания с ПК ЭСП «Успех» денежных средств в размере 40500 рублей, исковые требования подлежат удовлетворению, так как признание иска в этой части не нарушает прав и законных интересов ответчика и других лиц.

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов определены в Федеральном законе от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее по тексту - Закон о кредитной кооперации).

Так, в силу положений ст. 3 Закона о кредитной кооперации, кредитный кооператив является некоммерческой организацией, деятельность которой состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном названным федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Под привлеченными средствами кооператива понимаются денежные средства, полученные последним от своих членов (пайщиков) на основании договоров займа, иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также денежные средства, полученные от юридических лиц, не являющихся членами кредитного кооператива (пайщиками), на основании договора займа и (или) договора кредита (ст. 1 Закона о кредитной кооперации).

Статьей 4 Закона о кредитной кооперации прямо предусмотрено, что денежные средства своих членов (пайщиков) кредитный кооператив привлекает на основании: договоров займа, заключаемых с юридическими лицами; договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Соответственно, со дня вступления в силу названного закона, кредитные кооперативы вправе привлекать денежные средства своих членов - физических лиц, исключительно на основании договора передачи личных сбережений, выступающей одной из двух правовых форм привлечения денежных средств членов кредитного кооператива. 

Согласно ст. 30 Закона о кредитной кооперации, по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности и срочности. 

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке, которое должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

По смыслу данных норм в их системном толковании, такой договор, в отличие от договора займа, независимо от его суммы заключается в письменной форме и должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата, в том числе о досрочном возврате денежных средств при прекращении членства физического лица в кредитном кооперативе.

Статья ст. 307 ГК РФ гласит, что из любого договора возникает обязательство, в силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

По общему правилу, установленному ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Вместе с тем, законодательство о кредитной кооперации закрепляет принцип добровольности вступления в кредитный кооператив и свободы выхода из него (ст. 123.2 ГК РФ, ст. 3 Закона о кредитной кооперации), то есть не предполагает возможности отказа кооператива (его органов) в удовлетворении заявления пайщика о добровольном выходе из кооператива и прекращении членства в кооперативе, а, следовательно, не может обуславливаться никакими условиями, в том числе, окончанием взаиморасчетов между пайщиком и кооперативом, концом финансового года, моментом возврата займа, полученного членом кооператива и т.п.

В соответствии со ст. 14 Закона о кредитной кооперации, членство в кредитном кооперативе прекращается в случае выхода из кредитного кооператива на основании соответствующего письменного заявления члена кредитного кооператива (пайщика), которое является основанием для выплаты последнему суммы его паенакопления (пая), включающая сумму паевых взносов и присоединенных начислений на паевые взносы, возврата привлеченных от него денежных средств и выполнения иных обязательств, предусмотренных договорами, на основании которых кредитный кооператив осуществил привлечение денежных средств.

Названным законом определен предельный срок (не позднее чем через три месяца со дня подачи заявления о выходе из кредитного кооператива), в течение которого кредитный кооператив обязан произвести возврат паенакоплений (других сумм, причитающихся пайщику).

Реализация этого права членом (пайщиком) кооператива по своей правовой природе является односторонним отказом от договора (исполнения договора), самостоятельным основанием для которого является также отсутствие у стороны договора необходимого для его исполнения членства в саморегулируемой организации. 

Договор считается расторгнутым с момента получения того или иного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (ст. 450.1 ГК РФ).

Нарушение равноценности встречных предоставлений сторон на момент расторжения договора, предоставляет стороне, передавшей во исполнение договора деньги или иное имущество, право требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное представление является неравноценным (п. 5 ст. 453, п. 3 ст. 450.1, ст. 1102 ГК РФ, «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 декабря 2017 года, «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15 ноября 2017 года).

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 21.02.2017 года между КПКГ «Содружество» и ФИО1 было заключено Соглашение между КПКГ «Содружество» и вновь вступающим в Кооператив членом (пайщиком), на основании которого ФИО1 вступила в члены Кооператива. Ей была выдана членская книжка. 

Согласно записям в членской книжке и представленным стороной истца квитанциям, ФИО1 21.02.2017 года были уплачены членский и вступительный взносы в размере 300 рублей каждый.

21.02.2017 года между КПКГ «Содружество» и ФИО4 был заключен Договор Передачи личных сбережений «Сберегательный заем » № (далее - Договор).

В силу п. 1.1- 1.3 Договора «Пайщик» передает в «Кооператив» личные сбережения в размере 50 000 рублей, путем внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет «Кооператива» с целью осуществления финансовой взаимопомощи членам данного Кооператива в рамках Фонда финансовой взаимопомощи с учетом предмета и целей деятельности КПКГ. Срок договора составил 10 месяцев - с 21.02.2017 года по 21.12.2017 года. Процентная ставка - 15% годовых.

Денежные средства в размере 50 000 рублей были переданы ФИО1 КПКГ «Содружество» 21.02.2017 года, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 21.02.2017 года.

31.07.2018 года внесены изменения в запись ЕГРЮЛ о кооперативе, согласно которым КПКГ «Содружество» переименовано в ПКЭСП «Успех». Кроме того, в качестве основного вида деятельности указано: предоставление прочих социальных услуг без обеспечения проживания, не включенные в другие группировки.

Таким образом, смена деятельности КПКГ «Содружество» в ПКЭСП «Успех», что подтверждается пояснениями представителя ответчика и сторонами не оспаривается.

20.04.2017 года истец получила от ответчика 5000 рублей с процентами за март и 4500 рублей с процентами за апрель 2017 года, что сторонами не оспаривалось.

03.05.2017 года между сторонами было заключено соглашение о досрочном расторжении договора передачи личных сбережений № от 21.02.2017 года, из которого следует, что стороны расторгли договор передачи личных сбережений от 21.02.2017 года с 03.05.2017 года. При этом, ответчик обязался выплатить истцу сумму в размере 40 000 рублей в срок до 03.08.2017 года.

Заявляя требования о признании данного соглашения недействительным, истец пояснила, что она была введена ответчиком в заблуждение относительно сроков возврата денежных средств, так как денежные средства до настоящего времени не возвращены.

В соответствии со статьей 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

По смыслу приведенных положений статьи 178 ГК РФ сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля участника сделки неправильно сложилась вследствие заблуждения, и поэтому сделка влечет иные правовые последствия, а не те, которые он имел ввиду в действительности, то есть волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле. Существенным, в том числе является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность, кроме того, на существенное заблуждение указывает и то, что сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой.

Между тем, каких-либо достаточных оснований предполагать, что истец заблуждалась относительно каких-либо существенных условий соглашения стороной истца не приведено. При этом, неисполнение ответчиком условий соглашения не влечет признание сделки недействительной. Таким образом, требования истца о взыскании процентов по договору удовлетворению не подлежат.

Кроме того, 01.08.2018 года между ФИО1 и ПК ЭСП «Успех» заключен договор об участии пайщика в хозяйственной деятельности кооператива ПК ЭСП «Успех» от 01.08.2018 года. 

Также между истцом и ответчиком был заключен Договор № о переводе личных сбережений в паенакопления при смене деятельности финансовых услуг на экономические и социальные программы от 01.08.2018 года. По условиям данного договора пайщик вносит пай в размере 46 761 руб. 74 коп., при этом, сумма в размере 10% от общей суммы паенакоплений остается безвозвратно как часть собственного капитала ПК ЭСП «Успех». 

Согласно п. 2.5 указанного договора в случае добровольного выхода пайщика, либо исключения пайщика из кооператива, договор прекращает свое действие. Пайщику выплачивается стоимость его паевого взноса не ранее чем через 24 месяца после внесения паевого взноса за минусов 10 %.

При этом, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что данный договор был заключен ею под влиянием обмана или заблуждения. 

Таким образом, оснований для признания данного договора недействительным не имеется.

Поскольку принадлежащие истцу денежные средства переданы ею добровольно ПК ЭСП «Успех» в рамках договора № о переводе личных сбережений в паенакопления, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, также не подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Таким образом, поскольку истец является членом КПКГ «Содружество», переименованного в ПК ЭСП «Успех», на правоотношения сторон не распространяется законодательство о защите прав потребителей. Следовательно, требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1620 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПКЭСП «Успех» о признании сделки недействительно, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ПК ЭСП «Успех» в пользу ФИО1 сумму долга в размере 40500 рублей.

В удовлетворении требований остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПК ЭСП «Успех» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1620 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья