Дело №2-14/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 5 апреля 2024 г. 

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего Плотицыной В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спикиной В.И.,

с участием государственного обвинителя Антимировой Н.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Жадченко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся 

<

.......>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.3541 УК РФ,

установил:

ФИО1 публично с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» осквернила символы воинской славы России и оскорбила память защитников Отечества, при следующих обстоятельствах.

20 июля 2023 г. с 10 часов по 10 часов 30 минут ФИО1 у подножья главного монумента на территории объекта культурного наследия федерального значения «Мемориальный комплекс «Героям Сталинградской битвы» на Мамаевом кургане» в Центральном районе г. Волгограда, осознавая, что скульптура «Родина-Мать зовет!» является символом воинской славы России, памятником защитникам Отечества, а часть насыпного холма под его подножием – местом захоронения защитников Отечества, желая высмеять советских воинов, погибших в 1942-1943 гг. при защите г. Сталинграда от немецко-фашистских захватчиков, гордость за совершенный ими подвиг, с целью привлечения внимания зрителей к своей публичной странице в социальной сети «Инстаграмм», записала на видеокамеру своего мобильного телефона «Iphone 13» движения пальцем в области груди скульптуры, похожих на щекотание, напевая цирковую мелодию, демонстративно упала спиной на газон, являющийся местом захоронения – «Большой братской могилой воинов Красной Армии, погибших в битве за Сталинград», что тоже записала на видеокамеру своего мобильного телефона.

Обладая полномочиями по администрированию своей публичной страницы «a_agafonova» в социальной сети «Инстаграмм» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не защищенной настройками приватности и открытой для просмотра неограниченным кругом лиц, умышленно, посягая на общественные отношения, гарантирующие сохранение и уважение к исторической памяти народа Российской Федерации, осознавая характер и общественную опасность своих действий по реабилитации нацизма, выражая явное неуважение к обществу, в своем аккаунте, она разместила указанные видеоматериалы, сопроводив их изображением смеющегося «смайлика» и шутливым комментарием: «Она любила летать и была обладательницей разбитой широкоугольной камеры», совершив глумление, надругательство, осквернение символа воинской славы России, памятника защитникам Отечества, оскорбление памяти защитников Отечества, уязвив чувства зрителей, для которых память защитников Отечества имеет большое значение, что вызвало у них негативные переживания унижения, оскорбленности.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Она осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения. 

Защитник поддержал позицию ФИО1

Государственный обвинитель заявила о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.3541 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, данное преступление относится к категории средней тяжести, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимой ФИО1 виновной в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.4 ст.3541 УК РФ – реабилитация нацизма, то есть осквернение символов воинской славы России, оскорбление памяти защитников Отечества, совершенные публично, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В ходе судебного разбирательства уголовного дела ФИО1 вела себя адекватно, ее показания и ответы на вопросы были осмысленными, последовательными, направленными на отстаивание своей позиции.

Исходя из вышеуказанного и данных о личности подсудимой, исследованных в судебном заседании материалов дела, суд признает ФИО1 вменяемой как в момент совершения ею преступления, так и в настоящее время. Поэтому в соответствии со ст.19 УК РФ она подлежит привлечению к уголовной ответственности и ей должно быть назначено наказание за совершенное преступление.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимой ФИО1, суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ руководствуется принципом справедливости и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления против мира и безопасности человечества, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на ее исправление и условия ее жизни и жизни ее семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимой, относится к категории преступлений средней тяжести. 

До возбуждения настоящего уголовного дела ФИО1 сразу призналась в совершении действий, указанных в обвинительном заключении, подробно изложила обстоятельства совершенного преступления, в дальнейшем дала признательные показания, поэтому обстоятельствами, смягчающими ей наказание, суд в соответствии с положениями п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Признавая смягчающим подсудимой наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд исходит из того, что именно ее подробные показания о своих противоправных действиях с сообщением информации, имеющей значение для раскрытия преступления, в том числе о месте совершения преступления, способе его совершения, позволили органу предварительного расследования в полном объеме установить обстоятельства, имеющие значение для расследования уголовного дела и квалификации совершенного деяния.

Признание вины в совершении преступления и раскаяние подсудимой в содеянном, публичное принесение извинений, признаются судом смягчающими ее наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61УК РФ.

Для определения вида и размера подлежащего назначению ФИО1 наказания суд принимает во внимание и другие имеющие значение данные о личности подсудимой.

Так, суд учитывает состояние ее здоровья, молодой возраст, что она не судима, положительно характеризуется по месту жительства и занятий спортом, помогает в воспитании малолетнего брата, оставшегося без матери, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 4, л.д. 47-50, 56, 57, 59, 75, 76, 77, 78-81).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, суд, учитывая принцип справедливости, сведения о личности подсудимой, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие обстоятельства, раскаяние, положения ч.2 ст.56 УК РФ, приходит к выводу, что ФИО1 может быть исправлена и перевоспитана при назначении наказания с применением ч.1 и 5 ст.62 УК РФ в пределах санкции ч.4 ст.3541 УК РФ - в виде лишения свободы. 

Суд не усматривает предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела, в том числе в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для назначения подсудимой ФИО1 условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, поскольку это не обеспечит достижения целей восстановления социальной справедливости и исправления осужденной.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1

При этом, в соответствии с п.7.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, с учетом данных, характеризующих личность подсудимой, ее возраста и поведения после совершения преступления, прекращение преступной деятельности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и полагает возможным в соответствии со ст.531 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Ограничений по назначению данного вида наказания, указанных в ч.7 ст.531 УК РФ, в отношении подсудимой не имеется.

Учитывая обстоятельства преступления и способ его совершения, данные о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ФИО1 к принудительным работам обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с размещением публичной информации в социальных сетях в электронных или информационно-телекоммуникационных сетях, включая сеть «Интернет». 

Учитывая разъяснения, изложенные в п.22.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», дополнительное наказание, предусмотренное в качестве обязательного к лишению свободы, не назначается.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу суд полагает необходимым изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи в зале суда. 

Время содержания под стражей ФИО1 по данному делу в качестве меры пресечения подлежит зачету в срок принудительных работ в порядке ч.3 ст.72 УК РФ из расчета один день за два дня принудительных работ. При этом судом на основании материалов уголовного дела, в том числе рапортов и протоколов (т.3, л.д.210, 213, 214, 215, 216), установлено, что фактически подсудимая была задержана 7 февраля 2024 г.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: лазерный диск с видеозаписями с камер наблюдения, расположенных на мемориальном комплексе «Мамаев курган» (т.1, л.д.13, 24); USB-накопитель с видео- и аудиозаписями (т.1, л.д.35, 36); СD-R диск, являющийся приложением к заключению эксперта № 3075 (т.2, л.д.218, т.3, л.д.2), в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ следует хранить при уголовном деле; мобильный телефон «Apple iPhone 13 Pro»», переданный под сохранную расписку свидетелю ФИО2 (т.3,л.д.8, 9), оставить в распоряжении последней.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 3541 УК РФ. 

Назначить ФИО1 наказание по ч.4 ст.3541 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 531 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 10 (десять) месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с размещением публичной информации в социальных сетях в электронных или информационно-телекоммуникационных сетях, включая сеть «Интернет» на 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи в зале суда. 

Возложить на ФИО1 обязанность следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст.60.2 УИК РФ, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента прибытия в исправительный центр для отбывания наказания.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок принудительных работ время содержания под стражей ФИО1 по данному делу с 7 февраля 2024 г. по 5 апреля 2024 г. из расчета один день за два дня принудительных работ.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с размещением публичной информации в социальных сетях в электронных или информационно-телекоммуникационных сетях, включая сеть «Интернет», в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента отбытия основного наказания.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: лазерный диск с видеозаписями с камер наблюдения, расположенных на мемориальном комплексе «Мамаев курган» (т.1, л.д.13, 24); USB-накопитель с видео- и аудиозаписями (т.1, л.д.35, 36); СD-R диск, являющийся приложением к заключению эксперта № 3075 (т.2, л.д.218, т.3, л.д.2), в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ следует хранить при уголовном деле; мобильный телефон «Apple iPhone 13 Pro»», переданный под сохранную расписку свидетелю ФИО2 (т.3,л.д.8, 9), оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции через Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования системы видеоконференц-связи, о чем необходимо указать в жалобе.

Председательствующий подпись В.И. Плотицына

КОПИЯ ВЕРНА

подпись судьи ________В.И. Плотицына 

секретарь судебного заседания

(должность)

Спикина В.И. 

(Ф.И.О., подпись)

Волгоградский областной суд

ПРИГОВОР НЕ ВСТУПИЛ

В ЗАКОННУЮ СИЛУ

«9» апреля 2024 г.

Судья __________________В.И. Плотицына

Секретарь с/з _____________В.И. Спикина