Дело № 2-2603/2024 УИД: 29RS0024-01-2024-003877-82

24 декабря 2024 года город Архангельск

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе: 

председательствующего судьи Одоевой И.В., 

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее – ПАО «РОСБАНК», истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 25.12.2023 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 1 333 333 рубля 33 копейки на срок до 25.12.2031 для приобретения транспортного средства Volkswagen Tiguan, 2011 года выпуска, идентификационный номер № Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался предоставить указанное транспортное средство в залог, осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. В нарушение указанных условий ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов. В настоящее время задолженность по кредитному договору составляет 1 381 445 рублей 10 копеек, из которых: долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 1 298 622 рубля 58 копеек, долг по неуплаченных в срок срочным процентам – 82 822 рубля 52 копейки. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору, однако до настоящего времени данное требование не исполнено. Согласно отчета об оценке от 05.11.2024 рыночная стоимость автомобиля Volkswagen Tiguan, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, составляет 1 169 940 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 25.12.2023 в размере 1 381 445 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 814 рублей, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Volkswagen Volkswagen Tiguan, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № CAW118427, кузов № №, цвет кузова черный, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 169 940 рублей, в счет погашения задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору 

<

***> от 25.12.2023.

Истец надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя истца, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. 

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1 и 3 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Часть 2 статьи 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Федеральный закон «Об электронной подписи») простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из материалов дела следует, что 25.12.2023 между ПАО «РОСБАНК» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита 

<

***>, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1 333 333 рублей 33 копеек, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 16 % годовых (с учетом оформления заемщиком опции «Назначь свою ставку»). Срок кредита – до 25.12.2031.

В соответствии с пунктом 15 договора потребительского кредита 

<

***> от 25.12.2023 заемщик выразил свое согласие на подключение ему опции «Назначь свою ставку», стоимость услуги составила 133 333 рубля 33 копейки.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, что подтверждается материалами дела.

Факт подписания кредитного договора с использованием электронной подписи (СМС-кода), как и факт получения денежных средств, в порядке статьи 56 ГПК РФ ответчиком не оспаривался.

В данном случае сторонами заключен кредитный договор с соблюдением правил, установленных вышеуказанными нормами права, а потому условия, содержащиеся в данном договоре, суд признает согласованными участниками этой сделки в предусмотренной законом форме.

Согласно положениям статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных суду доказательств следует, что ответчиком условия погашения кредита исполнялись ненадлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчёту, общая задолженность ответчика по кредитному договору 

<

***> от 25.12.2023 составляет 1 381 445 рублей 10 копеек, из которых: 1 298 622 рубля 58 копеек – просроченный основной долг, 82 822 рубля 52 копейки – просроченные проценты.

Оснований считать расчет неверным у суда не имеется. Контррасчёт по заявленным суммам не представлен.

24.09.2024 в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и уплаты процентов, которое до настоящего времени не исполнено, задолженность не погашена. 

С учетом изложенного, требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению. 

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Частью 2 статьи 348 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу части 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 19 договора потребительского кредита 

<

***> от 25.12.2023 исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом принадлежащего заемщику на праве собственности транспортного средства Volkswagen Tiguan, 2011 года выпуска, идентификационный номер №.

Из заключения ООО «ФинКейс» о среднерыночной стоимости автотранспортного средства следует, что стоимость автомобиля Volkswagen Tiguan, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, по состоянию на 05.11.2024 составляет 1 169 940 рублей.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля Volkswagen Tiguan, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, является ответчик.

Сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного автомобиля, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, что свидетельствует о том, что требования залогодержателя соразмерны стоимости заложенного имущества.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок, ответчиком не опровергнут.

Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога, судом не установлено, в том числе обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 352 ГК РФ.

Таким образом, требование об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 ФЗ «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014. 

После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст. 350 ГК РФ (в ред. ФЗ 21.12.2013 № 367-ФЗ) осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст.350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве». 

Судом при вынесении настоящего решения определяется, что способом реализации заложенного имущества являются публичные торги.

На основании статей 88, 98 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 58 814 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №), в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» (ИНН: 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 25.12.2023 в размере 1 381 445 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 814 рублей. Всего взыскать: 1 440 259 рублей 10 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Volkswagen Tiguan, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № CAW118427, кузов № №, цвет кузова черный, принадлежащее ФИО2. Определить способ реализации транспортного средства в виде продажи с публичных торгов.

Из стоимости заложенного имущества подлежат уплате задолженность по кредитному договору 

<

***> от 25.12.2023, судебные расходы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Одоева

Мотивированное решение составлено 15.01.2025.