Дело № 2–1033/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2021 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Золотницкой Н.Е.,

при секретаре Летягиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО4 о взыскании денежных средство по договору займа в размере 30000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе ФИО8 одолжил ему денежные средства в размере 30000 рублей для приобретения билета на самолет для жены в Англию. Данную сумму ФИО7 должен был возвратить через два дня, указанная сумма не была возвращена в срок. При передаче денежных средств присутствовали свидетели. В феврале 2019 года ФИО7 скончался. Наследниками являются жена ФИО2 и сын ФИО4 

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. 

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили в суд заявление об отказе в иске в связи с отсутствием расписки. 

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. При этом в п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 2 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст.162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждении сделки и ее условий на свидетельские показания.

Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

На истце (кредиторе) лежит обязанность доказать факт передачи ответчику (должнику) денежных средств, факт возникновения заемных отношений, а на ответчике (заемщике) – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа (ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец в обоснование требований указал, что между ним ФИО3 и ФИО8 (в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что с ФИО9) заключен устный договор займа на сумму 30 000 рублей.

Судом установлено, что ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником умершего ФИО9 принявшим наследство является ФИО4 

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен ФИО10, который показал, что ФИО8 попросил в долг у ФИО3 денежные средства в размере 30 000 рублей, ФИО3 предоставил ФИО8 денежные средства, дату передачи и сумму денежных средств свидетель указать не смог. 

В силу прямого указания закона, показания свидетеля в указанном случае не являются допустимым доказательством по делу, в связи с чем суд не оценивает их с точки зрения относимости и достоверности. 

Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что указанная в иске денежная сумма была получена ФИО9 наследодателем ответчика ФИО4 от истца в качестве заемных средств по договору займа. 

Договор займа является реальной сделкой и является заключенным в момент передачи суммы займа (п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец, ссылающийся на наличие обязательства вытекающего из договора займа не доказал факт наличия заемного обязательства, а равно факт передачи займодавцем заемщику денежных средств.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 и ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа.

В связи с отказом истцу в иске, расходы по уплате государственной пошлины не распределяются. 

Руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня подготовки мотивированного решения.

Судья Н.Е. Золотницкая

Мотивированное решение составлено 11.06.2021.