УИД № 65RS0001-01-2024-010861-13

Дело № 2-810/2025 (2-8250/2024;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2025 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: 

председательствующего судьи Волковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Кыдыевой Н.В.,

с участием: истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «СЗ» Рыбоводстрой» о взыскании неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО СЗ «Рыбоводстрой» о взыскании неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование требований указали, что 17.01.2023 между ООО «Специализированный Застройщик «Рыбоводстрой» (далее - Застройщик) и ФИО1, ФИО2, ФИО3 (далее - участники долевого строительства) был заключен Договор участия в долевом строительстве № (далее - ДДУ). Объектом долевого строительства является квартира в ЖК «Авангард» по 

<

адрес>), блок-секция «А», этаж 4, условный номер квартиры №. Срок передачи Застройщиком Квартиры Участнику долевого строительства - до 27 сентября 2023 года. Дополнительным соглашением от 04.10.2023 срок передачи квартиры отложен до 31 декабря 2023 года. Стоимость Квартиры по настоящему Договору составляет 13 806 808 руб. Участниками долевого строительства обязательства перед Застройщиком полностью исполнены, что подтверждается справкой от 28.08.2024 о доступном остатке в размере 13 806 808 руб. 00 коп. на счете эскроу. В свою очередь Застройщик не исполнил своих обязательств перед Участниками долевого строительства надлежащим образом - Квартира до настоящего момента Участникам долевого строительства не передана. 26.07.2024 истец направил ответчику требование выплатить неустойку и возместить убытки в связи с нарушением срока передачи его квартиры. Требования потребителя, указанные в претензии, не выполнены. 

Поскольку в добровольном порядке сумма неустойки не уплачена, убытки не возмещены, Дольщики обратились с настоящим иском и просили взыскать с ООО СЗ «Рыбоводстрой» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2024 по 21.03.2024 в размере 559 175 72 коп., убытки на вынужденную дополнительную аренду жилья за период с 19.12.2023 по 29.08.2024 в размере 320 258 руб. 06 коп., убытки на вынужденную дополнительную аренду жилья за период с 30.08.2024 по день фактического исполнения обязательств, убытки вследствие инфляции за период с сентября 2023 года по сентябрь 2024 года в размере 515 412 руб. 33 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о выплате неустойки, возмещении убытков в размере 50% от присужденных сумм, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 924 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения дела истцы заявленные требования уточнили и просили взыскать с ответчика: неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2024 по 21.03.2024 в размере 559 175 рублей 72 коп. следующим образом - в пользу ФИО1 254 170 рублей 80 коп., в пользу ФИО2 254 170 рублей 80 коп., в пользу ФИО3 50 834 рубля 12 коп.; убытки на вынужденную дополнительную аренду жилья за период с 19.12.2023 по 16.01.2025 в размере 499 570 рублей 06 коп. следующим образом - в пользу ФИО1 227 077 рублей 29 коп., в пользу ФИО2 227 077 рублей 29 коп., в пользу ФИО3 45 415 рублей 48 коп.; убытки вследствие инфляции за период с сентября 2023 года по сентябрь 2024 года в размере 515 412 рублей 33 коп. следующим образом – в пользу ФИО1 234 278 рублей 40 коп., в пользу ФИО2 234 278 рублей 40 коп., в пользу ФИО3 46 855 рублей 53 коп.; компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей следующим образом - в пользу ФИО1 50 000 рублей, в пользу ФИО2 50 000 рублей, в пользу ФИО3 50 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 924 рублей следующим образом - в пользу ФИО1 5 308 рублей, в пользу ФИО2 5 308 рублей, в пользу ФИО3 5 308 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования, с учетом уточнений, поддержал по основаниям, изложенным в иске. На вопросы суда пояснил, что договор по ремонту квартиры не был заключен, но был разработан дизайн-проект ремонта. Доли взыскиваемых сумм истцами были определены сообразно доле каждого в праве собственности на возведенный объект. Требования в части взыскания неустойки являются соразмерными. Не были бы соразмерны в случае отсутствия моратория, поскольку Правительством РФ размер неустойки и так существенно снижен. Когда в июле было направлено требование, ответчик побудил подписать дополнительное соглашение. Ссылки ответчика на коронавирус и СВО несостоятельны. Со слов застройщика все необходимое было закуплено еще до начала СВО. При расчете убытков вследствие инфляции истец исходил из сметной стоимости работ по черновой и чистовой отделке объекта. Ставки по вкладу объективно не покрывают инфляцию. Каждый месяц истец звонил ответчику в отдел продаж. Полгода вообще никакого движения не было. Истцы продали единственную квартиру. Супруга находилась в декретном отпуске. Единственным источником дохода являлась заработная плата ФИО1 

Истцы ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причини неявки не сообщили. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. Возражений относительно заявленных исковых требований не представил. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд выполнил процессуальную обязанность, предусмотренную ч. 1 ст. 113 ГПК РФ по вызову лиц, участвующих в деле, при этом ООО СЗ «Рыбоводстрой», заняв пассивную позицию, не обеспечив непосредственную явку в судебное заседание своего представителя, самостоятельно должно нести риски отказа от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в том числе, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, на представление доказательств и возражений при несогласии с заявленными исковыми требованиями.

Руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, признав причины неявки неуважительными.

Выслушав пояснения, исследовав представленные письменные материалы, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». 

При этом ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным федеральным законом. 

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно ч.ч. 1,2,3 ст. 6 упомянутого Федерального закона Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст.10 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как следует из материалов дела, 17.01.2023 между ФИО1, ФИО2, ФИО3, с одной стороны, и ООО СЗ «Рыбоводстрой», с другой стороны, был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого (п. 1.1 ДДУ) ответчик обязался построить дом, расположенный по 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцам квартиру, характеристики которой перечислены в п. 1.2 и приложении № к договору, а истцы обязались принять квартиру и произвести оплату.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость квартиры составила 13 806 808 руб. и оплачена истцами в полном объеме.

Срок передачи объекта застройщиком был установлен до 27.09.2023 (п. 2.1 договора).

Дополнительным соглашением № от 17.01.2023 года от 04.10.2023 года стороны пришли к соглашению о внесении изменений в п. 2.1 ДДУ и определили, что срок передачи Застройщиком квартиры Участнику долевого строительства- не позднее 31 декабря 2023 года (п. 1.1 дополнительного соглашения).

Вместе с тем, квартира истцам была передана по акту приема-передачи 16.01.2025, что указано истцами в заявлении об уточнении исковых требований от 30 января 2025 года. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

26.07.2024 истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, которая была оставлена без удовлетворения. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что истцы свои обязательства, предусмотренные договором долевого участия, исполнили своевременно и в полном объеме, однако, в установленный срок квартира истцам ответчиком не передана, в связи с чем, застройщик считается просрочившим обязательство.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2017 года №, по смыслу приведенной правовой нормы (часть 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ) при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве":

- в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 г. включительно;

- неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 30 июня 2025 г. включительно

- неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 г. включительно;

- в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до 1 января 2025 г., может быть продлена на срок до 30 июня 2025 г. включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.

- в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025 г., предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с 1 января 2025 г., в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения настоящего абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

- в период с 1 июля 2023 г. до 30 июня 2025 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

- особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Постановление вступило в законную силу 22.03.2024, в том числе в редакции, действующей с 01.01.2025.

С учетом приведенных положений Постановлений Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 неустойка подлежит исчислению за период с 01.01.2024 по 21.03.2024 с учетом ставки рефинансирования Центробанка в размере 7,5% и составит 13 806 808 * 81 день * 1/150 * 7,5% = 559 175 руб. 72 коп.

Ответчиком заявлено о снижении размера подлежащей взысканию неустойки с учетом ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, а также при незначительном нарушении установленных сроков передачи объекта при отсутствии серьезных последствий для истца, установленном факте завершения строительства дома, сложной геополитической ситуации, повлиявшей на стоимость строительно-монтажных работ и материалов на финальной стадии строительства.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма неустойки, несоразмерная последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

По смыслу приведенных правовых норм и акта их толкования обязательным условием для уменьшения неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в пользу гражданина, является наличие обоснованного заявления застройщика о таком ее уменьшении.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Наличие риска - один из признаков предпринимательской деятельности (п. 1 ст. 2 ГК РФ). Предпринимательский риск можно определить как вероятность случайного наступления какого-либо неблагоприятного события при осуществлении предпринимательской деятельности.

Именно для предпринимательской деятельности закон устанавливает общее правило, согласно которому лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если только не докажет, что это произошло из-за обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств непреодолимой силы, которые не позволили застройщику исполнить принятые на себя обязательства в установленный договором срок, ответчиком суду не представлено. 

Оценивая доводы ответчика в части нарушения сроков передачи объекта по причине ограничений, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции и началом Российской Федерацией специальной военной операции на Украине, что привело к введению в отношении государства экономических санкций, суд полагает указанные доводы не заслуживающими внимания.

Так, обстоятельства, связанные с распространением новой коронавирусной инфекции, возникли в 2020 году. 27 января 2020 года в России было принято решение о создании оперативного штаба по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции. 31 января 2020 года штаб утвердил Национальный план по предупреждению завоза и распространения коронавирусной инфекции. Первые случаи заболевания коронавирусом в России были выявлены 31 января 2020 года. 2 февраля 2020 года коронавирусная инфекция 2019-nCoV была внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих. 16 марта 2020 года Минтруд России рекомендовал по возможности перевести сотрудников на удаленную работу, а для тех, кто будет продолжать ходить на работу, ввести гибкий график. 

25 марта 2020 года состоялось телеобращение российского президента к гражданам России. Он объявил о том, что в целях борьбы с распространением эпидемии период с 30 марта 2020 года по 3 апреля 2020 года включительно объявлен нерабочим. После этого режим нерабочих дней был продлен, всего он составил 42 дня. Повторное введение произошло в период майских праздников 2021 года.

О начале специальной военной операции на Украине, президент России ФИО4 объявил 24 февраля 2022 года. 

Вместе с тем, договор участия в долевом строительстве между истцами и ответчиком был заключен 17.01.2023, т.е. уже после рассматриваемых событий. 

Ответчик, действуя с достаточной степенью заботливости и осмотрительности, осуществляя предпринимательскую деятельность своей волей и в своем интересе мог и должен был предвидеть наступление негативных последствий, связанных с проведением СВО, увеличив срок исполнения принятых на себя обязательств по заключенным договорам долевого участия в строительстве. 

Кроме того, суд полагает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что Правительством Российской Федерации были приняты соответствующие меры поддержки застройщиков в связи с указанными ответчиком обстоятельствами пандемии коронавируса и проведением СВО, что выразилось в принятии ряда постановлений, не только вводящих соответствующие моратории на начисление неустойки и иных штрафных санкций, но также привело к значительному снижению размеров неустойки и иных финансовых санкций за периоды, не вошедшие в период моратория.

Так, размер неустойки, исчисленный без применения соответствующих положений Постановлений Правительства РФ, устанавливающих моратории, за период, за который подлежит исчислению неустойка с 31.12.2023 по 16.01.2025, составит 7 403 210 руб. 45 коп., что в 13 раз больше, чем размер неустойки, исчисленный в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ № 326. 

Учитывая компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление нарушенных прав, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд полагает возможным ходатайство ответчика о применении к рассматриваемым правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ отклонить за необоснованностью. 

Оснований для снижения неустойки, в том числе до 300 000 рублей, суд не усматривает, поскольку период просрочки исполнения обязательств является значительным (с 31.12.2023 по 16.01.2025, т.е. более 1 года), Правительством Российской Федерации уже приняты меры, ограничивающие ответственность застройщика за нарушение исполнения обязательств по заключенным договорам долевого строительства.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным требованиям. С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку в заявленном истцами размере.

Рассматривая требования истцов о взыскании убытков, суд пришел к следующим выводам.

Одним из способов защиты гражданских прав в силу ст. 12 ГК РФ является возмещение убытков. Данный способ применяется как в случае нарушения прав в обязательственных отношениях, так и иных гражданских прав, например вещных. Применяется этот способ при неправомерном пользовании чужими средствами и других нарушениях.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела имеются договор коммерческого найма квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ (Далее - Договор), заключенный между ФИО1 (наниматель) и АО «Сахалинское ипотечное агентство» (наймодатель). 

Согласно п. 1.1 указанного договора наймодатель передает нанимателю во временное пользование на срок и на условиях, установленных настоящим договором, за плату квартиру, расположенную по 

<

адрес>.

Совместно с нанимателем в квартире вправе проживать следующие члены семьи нанимателя: ФИО2 и ФИО3(п. 1.5)

Согласно п. 3.1 Договор вступает в силу 19 декабря 2023 года и действует до 31 октября 2024 года.

В соответствии с п. 4.2 Договора ежемесячная плата за жилое помещение составляет 34 000 рублей за 1 месяц.

Пунктом 6.11 Договора предусмотрено, что в случае, если по окончании действия настоящего договора наниматель не освободил квартиру и не передал ее наймодателю, наниматель обязан оплатить весь период пользования квартирой в отсутствие заключенного договора найма, по ставке равной плате, установленной п. 4.2 Договора, в двойном размере.

Согласно карточке расчетов за период с 19.12.2023 по 16.01.2025 АО «СИА» по лицевому счету №, ФИО1, 

<

адрес> начислено 477 649,14 руб. и оплачено 499 570 руб. 06 коп.

Требования истцов о взыскании убытков в виде арендной платы за жилое помещение обоснованы нарушением сроков передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве, необходимостью проживания в арендном жилье.

Поскольку жилое помещение не передано в собственность истцов в установленные сроки, и они вынуждены были нести расходы по найму иного жилого помещения, которые являются убытками и подлежат взысканию с ответчика в размере 477 649,14 руб., как со стороны в договоре, которая не исполнила в срок свои обязательства, соблюдая баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера причиненного ущерба, в связи с чем суд взыскивает в убытки в пользу: ФИО1 в размере 217 113 руб. 25 коп; в пользу ФИО2 217 113 руб. 25 коп.; в пользу ФИО3 в лице ее законного представителя ФИО2 а размере 43 422 руб. 64 коп. 

При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика убытков вследствие инфляции в силу следующего.

Истец ссылается на то, что ему причинены убытки, выразившиеся в инфляционном процессе по увеличению стоимости ремонтных работ.

В действующем гражданском законодательстве термин "инфляция" не используется, но содержится ряд норм, направленных на преодоление ее нежелательных последствий. Имеются нормы, которые позволяют учитывать реальные инфляционные процессы при взыскании убытков, при проведении между сторонами денежных расчетов. 

В данном случае целью заявленных требований истца о взыскании инфляционных убытков является удовлетворение денежных требований в той сумме, которая соответствовала бы покупательной способности первоначальной суммы требования на дату его возникновения. 

Таким образом, действующее законодательство позволяет лицам избежать инфляционные процессы с помощью механизмов, закрепленных в нормах права, в том числе и используя институт возмещения убытков. 

Однако указанные обстоятельства должны подтверждаться справкой территориального органа статистики об индексе потребительских цен в г. Южно-Сахалинске, которой истцами суду не представлено. 

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Соответствующего договора, заключенного в целях ремонта объекта долевого строительства после его передачи, сведений об оплате стоимости такого договора и отказа контрагента от его исполнения по причине инфляции материалы дела не содержат и истцами суду не представлено. 

Таким образом, суд считает, что истцами не доказан факт причиненных им убытков вследствие инфляции, и отказывает в удовлетворении данного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"(в ред. от 26.12.2024) моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Поскольку нарушение ответчиком прав истцов нашло свое подтверждение, суд считает необходимым взыскать с ООО СЗ «Рыбоводстрой» в пользу истцов денежную компенсацию морального вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда принимает во внимание значительный период просрочки (более 1 года) и то, что предметом договора является жилое помещение, в силу чего истцы были лишены возможности своевременно реализовать свои жилищные права в отношении данного помещения, при отсутствии у истцом иного жилого помещения для проживания, с учетом причиненных истцам нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым и достаточным взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей в пользу каждого из истцов. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает. 

Рассматривая требования истцов о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.

Согласно положениям Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 (ред. от 26.12.2024) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 г. включительно.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с которой при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке (п. 3 ст. 10 Закона N 214-ФЗ).

Указанная норма введена Федеральным законом от 08.08.2024 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со статьей 2 Закона N 266-ФЗ при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона).

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно, и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до наступления периода действия моратория, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до периода действия моратория.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период действия моратория, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Соответствующая претензия была истцами направлена в адрес ответчика 26.07.2024, т.е. в период после введения соответствующего моратория Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

При таких обстоятельствах, поскольку претензия в адрес ответчика была направлена после введения соответствующего моратория на начисление неустойки, штрафа и иных финансовых санкций, оснований для удовлетворения претензии в установленной истцами срок у ответчика не имелось. С учетом изложенного, требование о взыскании штрафа удовлетворению не подлежит. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО1 при подаче в суд настоящего искового заявления были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 924 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом, в соответствии с требованиями п. 3 ст. 333.36 и пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату подачи искового заявления 06.09.2024), при подаче иска о защите прав потребителей подлежала уплате государственная пошлина при цене иска свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей, уменьшенная на сумму госпошлины, исчисленную от 1 000 000 руб., т.е. в размере 1 894 руб. 86 коп.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 894 руб. 86 коп. 

Государственная пошлина в размере 13 053 9руб. подлежит возврату истцу ФИО1 на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в доход Городского округа «Город Южно-Сахалинск», с учетом заявленных требований имущественного (неустойка) и неимущественного (моральный вред) характера в размере 11 414 руб. 

На основании Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве предоставить ООО СК «Рыбоводстрой» отсрочку исполнения решения суда в части требований о взыскании неустойки до 30.06.2025 года, включительно.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «СЗ» Рыбоводстрой» о взыскании неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» (№) в пользу ФИО1 (№) неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2023 по 21.03.2024 включительно в размере 254 170 руб. 80 коп., убытки за вынужденный найм жилого помещения в размере 217 113 руб. 25 коп., компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1894 руб. 86 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» (№) в пользу ФИО2 (№) неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2023 по 21.03.2024 включительно в размере 254 170 руб. 80 коп., убытки за вынужденный найм жилого помещения в размере 217 113 руб. 25 коп., компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» (№) в пользу ФИО3 (№) в лице ее законного представителя ФИО2 (№ неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2023 по 21.03.2024 включительно в размере 50 834 руб. 12 коп., убытки за вынужденный найм жилого помещения в размере 43 422 руб. 64 коп., компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб.

Возвратить ФИО1 (№) в порядке пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации из соответствующего бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 13 053 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» (№) в доход муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 11 414 руб. 

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» предоставить обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» (№) ОТСРОЧКУ исполнения решения суда в части требований о взыскании неустойки до 30 июня 2025 года включительно.

В предоставлении отсрочки исполнения решения суда в оставшейся части - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.А. Волкова