Дело № 2-691/2021 

(УИД 73RS0004-01-2021-002097-96) ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 11 марта 2021 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Павлова Н.Е.,

при секретаре Новиковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестспецстрой» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестспецстрой» (далее – ООО «Инвестспецстрой») о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 31.10.2018 между ФИО1, ФИО2 (покупатели) и ООО «Инвестспецстрой» (продавец) был заключен договор купли-продажи 

<

адрес>.

Право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано за истцами 13.11.2018.

После приёмки квартиры были выявлены строительные недостатки: величина сопротивления теплоотдаче монтажных швов оконного заполнения в жилой комнате и балконного заполнения в кухне не обеспечивают требуемую температуру внутренней поверхности оконных откосов и конструкции изделия; подоконная доска в оконном проеме жилой комнаты установлена с уклоном в сторону наружной стены здания (на улицу) помещения 0,1 градуса; с наружной стороны оконного блока установленного в кухне отсутствует отлив; на пороге (изготовлен из пластиковой подоконной доски) балконного блока со стороны помещения имеется разлом пластика; пластиковая панель на правом откосе оконного проёма жилой комнаты деформирована и имеет сквозную трещину; в помещении жилой комнаты и в помещении кухни имеются теплопотери через наружные стены; на правой стене помещения жилой комнаты имеются дефекты в виде натяжения и разрывов обоев; в помещении кухни выявлены загрязнения на обоях в местах стыка полотнищ, осыпание отделочного слоя с обоев, вздутие и отслоение обоев от основания в углах помещения; на покрытии пола из линолеума в помещении кухни отсутствует сварной шов между полотнищами; в помещении коридора на всех стенах выявлены загрязнения на обоях в местах стыка полотнищ, осыпание отделочного слоя с обоев, вздутие и отслоение обоев от основания в углах помещения; металлическая входная дверь в квартиру оборудована двумя замками и защёлкой с механизмом дополнительного запирания - запирающий механизм «верхнего» замка не работает; в санузле квартиры выявлено отклонение облицованных стен от вертикали более 3 мм/м, на облицовке стен из керамической плитке выявлены отклонения по ширине межплиточных швов, отклонения швов по горизонтали более 3 мм/м, несовпадение профиля на стыках швов более 3 мм, наплывы затирки в межплиточных швах и на плитках облицовки, трещины и пустоты в межплиточных швах. Все выявленные в помещениях квартиры дефекты являются недостатками работ, возникшими при строительстве дома, из-за нарушения технологий при производстве строительных работ.

Согласно акту экспертного исследования №, составленному ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>», стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения недостатков строительства в квартире составляет 172 284 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием о выплате денежных средств в счет возмещения стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков в квартире оставлена без удовлетворения.

Действиями ответчика им были причинены нравственные страдания, которые должны быть компенсированы.

Истцы просили взыскать в их пользу в равных долях с ООО «Инвестспецстрой» стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков квартиры в размере 172 284 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 18 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Инвестспецстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд полагает необходимым вынести по данному делу заочное решение. Представитель истцов против вынесения заочного решения по делу не возражает.

Выслушав пояснения представителя истцов ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 31.10.2018 между ФИО1, ФИО2 (покупатели) и ООО «Инвестспецстрой» (продавец) был заключен договор купли-продажи 

<

адрес>.

В соответствии с п. 4.1.1 договора продавец обязан предупредить покупателя обо всех недостатках указанной квартиры, а также предоставить покупателю все необходимые сведения, связанные с передаваемой квартирой

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Обращаясь в суд с данным иском, ФИО1, ФИО2 указали на наличие недостатков в проданной им ответчиком квартире.

В силу ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно ст. 470 Гражданского кодекса РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу части 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. 

Согласно заключению экспертов № 7 от 25.02.2020 в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имеются строительные недостатки, заявленные в иске. При этом выявленные дефекты являются недостатками работ, возникшими при строительстве дома из-за нарушения технологий при производстве строительных работ. Стоимость работ по устранению недостатков в 

<

адрес> составляет 172 284 руб.

Оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена экспертом ФИО5, имеющей соответствующую квалификацию и достаточный стаж экспертной работы.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом установлено наличие строительных недостатков в квартире истцов, являвшейся предметом договора купли-продажи. Поэтому в пользу истцов следует взыскать с ООО «Инвестспецстрой» стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков квартиры по 86 142 руб. каждому.

Сторона ответчика не представила доказательств, свидетельствующих об отсутствии недостатков в проданной истцам квартире.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлено нарушение прав потребителя, что дает суду основание взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда. С учетом принципа разумности и справедливости суд полагает, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере по 5000 руб. каждому. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поэтому размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истцов за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя, составит 91 142 руб. (172 284+10 000/2). Таким образом, с ответчика в пользу истцов следует взыскать штраф в размере по 45 571 руб. каждому.

До обращения в суд истцы провели независимую экспертизу и понесли затраты на её производство в сумме 18 000 руб., которые являются необходимыми расходами, подтверждены документально, направлены на восстановление нарушенного права и подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов по 9000 руб. каждому. 

В соответствии со статьями 98, 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцы просят взыскать с ответчика в их пользу расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб.

Понесенные истцами расходы подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 29.02.2020, платежным поручением № от 02.03.2020.

Учитывая объем выполненной представителем истцов работы (составление искового заявления и досудебной претензии, представительство интересов в суде), исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ООО «Инвестспецстрой» в пользу истцов расходы на оплату юридических услуг в размере по 3000 руб. каждому.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ госпошлина, от уплаты которой истцы в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» освобождены, подлежит взысканию в доход бюджета МО «город Ульяновск» с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 4945 руб. 68 коп., в том числе 300 руб. по требованиям неимущественного характера о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестспецстрой» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестспецстрой» в пользу ФИО1, ФИО2 стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков квартиры по 86 142 руб. каждому, компенсацию морального вреда в размере по 5000 руб. каждому, расходы по проведению независимой экспертизы в размере по 9000 руб. каждому, расходы на оплату юридических услуг в размере по 3000 руб. каждому, штраф в размере по 45 571 руб. каждому.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестспецстрой» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 4945 руб. 68 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Е. Павлов

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 15.03.2021