ПРИГОВОР

 №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Сабановой В.Л.

при секретаре Комовой А.В., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

адрес> Сидорова О.А., 

подсудимого ФИО1,

защиты - адвоката Журавлева А.А., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, официально не работающего, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 50 минут, точное время дознанием не установлено, находясь на 10 этаже первого подъезда 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, у неустановленного лица, незаконно приобрел один бумажный сверток с наркотическим средством N-метилэфедрон, массой 0,29 гр., после чего бумажный сверток с наркотическим средством N-метилэфедрон положил в заворот джинс на левой ноге, где незаконно хранил до момента обнаружения сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут у 

<

адрес>, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», оперуполномоченными ОНК ОП № У MBД России по 

<

адрес>, лейтенантом полиции ФИО5, капитаном юстиции ФИО6 был задержан ФИО1 и доставлен в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес>. В ходе проведения личного досмотра сотрудником полиции ФИО7 в присутствии понятых мужского пола у ФИО1 был обнаружен и изъят вышеуказанный бумажный сверток с порошкообразным веществом массой 0,29 гр., которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство N-метилэфедрон, массой 0.29 гр. что соответствует значительному размеру.

Действия ФИО1 органами дознания квалифицированы по ст. 228 ч.1 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В ходе ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным актом.

В ходе судебного заседания подсудимый и его адвокат поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и своевременно после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит приобщить к материалам дела его заявление.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 228 ч.1 УК РФ - так как он своими умышленными действиями совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который не судим, вину признал полностью, в совершенном преступлении раскаялся, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом синдром зависимости от опиоидов 2 ст., состоит на диспансерном учете в Тольяттинском городском центре по профилактике и борьбе со СПИД с ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства соседями характеризуется положительно, имеет мать пенсионерку, страдающую хроническими заболеваниями, сам имеет заболевания- 

<

данные изъяты>, имеет спортивные достижения по боксу и самбо, активно способствовал и содействовал раскрытию и расследованию преступления, изобличал лиц, причастных к совершению преступления, изначально давал признательные показания.

Смягчающими наказание обстоятельствами на основании ст. 61 ч.2 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, все имеющиеся у него заболевания и перенесенные операции, наличие матери пенсионерки, страдающей хроническим заболеваниями, наличие спортивных достижений, 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в изначально признательной позиции ФИО1 изобличение лиц, причастных к совершению преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено, поэтому наказание подсудимому необходимо назначить с учетом требований ст. 62 ч.1 УК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у Полежай обнаружены признаки сочетанного синдрома зависимости от ПАВ, 2 стадии (нестойкая ремиссия синдрома зависимости от опиоидов на фоне синдрома зависимости от психостимуляторов, активное употребление). В лечении не нуждается.

Суд считает, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению подсудимого.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории дел небольшой тяжести, совершенного против здоровья населения и общественной нравственности, а так же данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая состояние здоровья подсудимого, суд пришёл к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и считает возможным назначить условное наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть применить ст. 73 УК РФ, поскольку суд считает, что избранное выше наказание будет в большей мере способствовать целям его перевоспитания, профилактики совершения преступлений в дальнейшем. 

Иные альтернативные виды наказания - штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы - по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения. 

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ - поскольку настоящее судебное решение принимается в особом порядке, то назначенное наказание ФИО1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Оснований для применения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление, то есть положений ст. 64 УК РФ - нет.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 10 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ осужденного ФИО1 в период испытательного срока обязать - не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в контролирующий орган, в дни им установленные.

Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: 

-

<

данные изъяты>- оставить хранить при уголовном деле.

Приговор не может быть обжалован в порядке по основанию, предусмотренному ст. 389-15 п.1 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные имеют право ходатайствовать о личном участии в её рассмотрении в суде апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья 

<

данные изъяты> Сабанова В.Л.

<

данные изъяты>