К делу № 1-93-19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Краснодарский край, г. Новороссийск 16 августа 2019 года 

Приморский районный суд гор. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего - судьи Савина М.Е.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора гор. Новороссийска ФИО1, 

потерпевших ФИО4 и ФИО7, 

подсудимого ФИО8 и его защитника – адвоката Матросова В.Г., представившего удостоверение № 6350 от 16.06.2017 и ордер № 800935 от 15.02.2019 года, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Каширговой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО8, родившегося 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним-специальным образованием, женатого, имеющего троих малолетних детей 

<

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и 

<

ФИО40 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного (самозанятый), военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил преступление - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах. 

28.10.2018 в период времени с 00 часов 45 минут до 01 часа 33 минут, ФИО8, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в своем жилище по адресу: 

<

адрес>, испытывая личные неприязненные отношения к ФИО9, возникшие в том числе по причине ревности ФИО7 к ФИО9, в ходе конфликта, спровоцированного ФИО9, который, действуя аморально, пренебрегая установленными в обществе нормами и правилами поведения, достоверно зная о зарегистрированном браке между ФИО8 и ФИО7, был обнаружен пришедшим домой ФИО8 в постели с его супругой ФИО7 в обнаженном виде, имея умысел на убийство ФИО9, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления смерти ФИО9 и желая этого, нанес последнему множественные удары (не менее 8) руками в область головы и туловища, причинив тем самым последнему повреждения в виде: ссадины и ушибленной раны лобно-височной области справа с кровоизлиянием в мягкие ткани, которая у живых лиц по признаку кратковременного расстройства здоровья, квалифицируется как легкий вред здоровью, а также повреждения в виде: двух ссадин лба справа; ссадины с кровоподтеком центральной части лба; кровоподтека век правого глаза, линейного надрыва кожи верхнего века, ссадины нижнего века, кровоизлияния в конъюнктиве правого глаза; ссадины правой скуловой области; ссадины правой щечной области; ссадины нижнего века левого глаза; ссадины левого плеча, которые у живых лиц кратковременным расстройством здоровья не сопровождаются и вреда здоровью не причиняют.

После чего ФИО8, находясь в тоже время и в том же месте, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на убийство ФИО9, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления смерти ФИО9 и желая этого, используя в качестве орудия совершения преступления нож хозяйственно-бытового назначения, который он взял на столе, находящемся в помещении кухни указанного жилого дома, умышленно нанес им ФИО9 не менее 5 ударов, в том числе в жизненно-важные органы грудной клетки, а также конечностей, причинив тем самым последнему повреждения в виде: одиночного, проникающего, слепого торакоабдоминального колото-резаного ранения передней стенки грудной клетки слева с щелевидным переломом хрящевой части 6-го ребра и межреберных мышц, сердечной сумки с сквозным повреждением правого желудочка сердца, диафрагмы и левой доли печени; одиночного, проникающего, слепого колото-резаного ранения левой передне-боковой поверхности грудной клетки с неполным щелевидным переломом 2-го ребра и клетчатки переднего средостения; одиночного, проникающего, слепого торакоабдоминального колото-резаного ранения левой боковой поверхности грудной клетки с повреждением межреберных мышц области 8 межреберья, диафрагмы и сквозными повреждениями петель тощей кишки, которые у живых лиц по признаку опасности для жизни, в своей совокупности, квалифицируются как тяжкий вред здоровью; а также в виде резанной раны тыльной поверхности средней трети левого предплечья с повреждением поверхностных вен и фасции мышц предплечья, линейной ссадины тыльной поверхности нижней трети левого предплечья; колото-резаной раны ладонной поверхности левой кисти с повреждением мышц кисти, которые у живых лиц по признаку кратковременного расстройства здоровья, в своей совокупности, квалифицируются как лёгкий вред здоровью.

Смерть ФИО9, наступила на месте происшествия в период времени с 00 часов 45 минут до 01 часа 55 минут 28.10.2018 в результате множественных колото-резаных ранений грудной клетки с повреждениями ребер, клетчатки средостения, сердечной сумки и сердца, диафрагмы, левой доли печени и кишечника, осложнившиеся острой кровопотерей.

Кроме того, ФИО8 совершил преступление – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах. 

28.10.2018 в период времени с 00 часов 45 минут до 01 часа 33 минут, ФИО8, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в своем жилище по адресу: 

<

адрес>, испытывая личные неприязненные отношения к своей супруге ФИО7, возникшие в том числе по причине ревности ФИО7 к ФИО9, в ходе конфликта, спровоцированного ФИО7, которая, действуя аморально, пренебрегая установленными в обществе нормами и правилами поведения, игнорируя нахождение в другой комнате указанного жилища совместных с ФИО8 троих малолетних детей, была обнаружена пришедшим домой супругом ФИО8 в постели с ФИО9 в обнаженном виде, имея умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО7, осознавая, что совершает деяние опасное для жизни человека, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО7, и желая их наступления, взял в кухне указанного жилища нож хозяйственно-бытового назначения, и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им один удар в область левой лопатки, причинив ФИО7 повреждение в виде колото-резанной раны левой лопаточной области с колото-резаным слепым проникающим ранением задних структур позвоночного столба на уровне четвертого грудного позвонка, разрывом межостистой и желтой связок четвертого и пятого грудных позвонков с ушибом спинного мозга на этом уровне, синдромом неполного нарушения проводимости с уровня четвертого грудного позвонка, с нижней правосторонней монопленгией, нарушением функции тазовых органов, диашизом, которое по признаку опасности для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, в результате чего ФИО7 упала на пол и потеряла сознание. 

Выражая мнение по предъявленному обвинению, подсудимый ФИО8 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью не признал, так как умысла на убийство ФИО9 у него не было, а потерпевшая ФИО7 получила ножевое ранение случайно при падении. 

В судебном заседании ФИО8 показал, что ФИО9 продолжительное время поддерживал интимные отношения с его супругой ФИО7, которую также снабжал наркотическими средствами, которые они вместе употребляли. Об этом знали многие их знакомые, но он не испытывал чувства ревности, а продолжал жить с супругой в одном доме в разных комнатах только из-за детей, чтобы не разлучать их с матерью. За несколько дней до этого происшествия он обнаружил свою супругу в неадекватном состоянии во дворе дома. Рядом с ней находился ФИО9, с которым у него произошел конфликт из-за того, что он снабжает жену наркотиками. В ходе словесного конфликта, ФИО9 стал высказывать ему угрозы убийством, а также угрожал убить его детей. 27 октября 2018 года примерно до 15 часов ФИО8 находился на работе, после чего с друзьями решили отдохнуть и употребляли водку.

После полуночи 28 октября 2018 г., он в состоянии алкогольного опьянения пришел к себе домой по адресу: 

<

адрес>, где проживал со своей супругой ФИО10 и тремя малолетними детьми. Зайдя в дом, на кровати он увидел обнаженных до гола ФИО9 и свою жену ФИО7 При этом в соседней комнате спали его дети. Увидев происходящее, он сказал: «Вы что творите, в доме дети, у вас есть совесть?». ФИО7 встала с кровати и начала надевать халат. ФИО9 находился в неадекватном состоянии, высказался в его адрес нецензурной бранью, встал с кровати, сбил ФИО8 с ног и стал душить, высказывая угрозы: «Я тебя убью». Между ними завязалась ожесточенная борьба. Опасаясь за свою жизнь, и жизнь своих малолетних детей, ФИО8 вырвался, взял на столе кухонный нож, которым в процессе самообороны нанес повреждения ФИО9 После полученных повреждений ФИО9 успокоился и стал одеваться, чтобы уйти. 

Затем на него набросилась его супруга ФИО7, с которой они вместе упали на пол. В момент падения он держал нож в руке, поэтому ФИО7 случайно получила повреждение на спине в лопаточной области при падении. ФИО8 находился в шоковом состоянии. Никакого умысла на убийство ФИО9 и своей супруги у него не было. Увидев кровь на теле ФИО9 и ФИО7, он позвонил в скорую помощь и сообщил, что нанес ножевые ранения жене и любовнику, просил их вызвать также полицию. 

Несмотря на полное отрицание своей вины ФИО8, его вина в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, полностью доказана стороной обвинения и подтверждается следующими непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными по ходатайству гос. обвинителя показаниями ФИО8, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 28 октября 2018 г., согласно которым отношения с супругой ФИО7 у него испортились из-за того, что последняя стала употреблять наркотические средства, которые ей приносил ФИО9 Примерно за год до произошедших событий у него с ФИО9 произошел конфликт во дворе своего дома именно на этой почве, в результате которого он прогнал ФИО9 Утром 27 октября 2018 года ФИО8 уехал на заработки в ООО «Алекс Модуль». После окончания работы он со своими приятелями употребили примерно 0,5 литра водки на троих. Насколько ему было известно, его супруга ФИО7 находилась дома с детьми. Около 00 часов 45 минут 28.12.2018 года он вернулся к себе домой. Зайдя в спальную комнату, он обнаружил свою супругу ФИО7 и ФИО9, которые лежали в постели обнаженные. ФИО7 встала с кровати и надела халат. ФИО9 успел надеть трусы и брюки. Он в это время кинулся на ФИО9, между ними завязалась борьба, которая продолжалась около двух минут. В этот момент ФИО8 находился в состоянии сильного эмоционального возбуждения. Из-за стресса ФИО8 не помнит, сколько ударов и в какую область он наносил ФИО9, который также наносил ему удары в ответ. Затем ФИО8 зашел в кухню, где со стола взял в правую руку кухонный нож с рукоятью серо-черного цвета. С ножом в руке он вновь зашел в комнату, где находились ФИО9 и его супруга ФИО7 Далее он набросился на ФИО9, которому нанес не менее трех ударов ножом в область туловища. После нанесенных ударов ножом, ФИО9 упал на пол. Затем он подошел со спины к ФИО7, которая была в гостиной комнате, и нанес ей один удар ножом в область левой лопатки. ФИО7 упала. Затем он положил нож на стол в кухне, вышел на улицу и позвонил в скорую помощь, по приезду которой узнал о смерти ФИО9 Его супругу ФИО7 отвезли в больницу. Прибывшим сотрудникам полиции он рассказал об обстоятельствах произошедшего. При этом на вопрос следователя ФИО8 изъявил желание рассказать об обстоятельствах преступления на месте происшествия (том 1, л.д. 29-32). 

Оглашенными по ходатайству гос. обвинителя показаниями подозреваемого ФИО8, дополнительно допрошенного в качестве подозреваемого 28 октября 2018 г., согласно которым вину в совершенном преступлении он полностью признал, раскаивается в содеянном, ранее данные показания об обстоятельствах совершенного преступления подтверждает полностью, показания даны им добровольно, без оказания какого-либо давления, при хорошем самочувствии и отсутствии жалоб на состояние здоровья (том 1, л.д. 45-47). 

Оглашенными по ходатайству гос. обвинителя показаниями ФИО8, отраженными в протоколе его допроса в качестве обвиняемого 23 декабря 2018 г., согласно которым вину в совершении инкриминируемых ему преступлений он полностью не признал, пояснил, что обстоятельств не помнит, никого убивать не хотел. От подписи протокола отказался, о чем имеется отметка в протоколе (том 1, л.д. 239-242). 

Оглашенными по ходатайству гос. обвинителя показаниями ФИО8, отраженными в протоколе его допроса в качестве обвиняемого 01 ноября 2018 г., согласно которым вину в совершенном инкриминируемых ему преступлений он полностью не признал, показания давать отказался воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. При этом, изъявив желание ответить на отдельные вопросы следователя, показал, в чем он был одет в момент совершения преступлений (в том числе куртка и водолазка красного цвета), однако подробные обстоятельства происшествия не помнит, так как находился в состоянии стресса. При этом пояснил, что в момент конфликта его малолетние дети находились в доме, однако ничего не видели, так как спали (том 1, л.д. 108-111). 

После оглашения показаний ФИО8 пояснил, что таких показаний в качестве подозреваемого он не давал, это фантазии и домыслы следователя 

<

ФИО15, которой он говорил, что ничего не помнит об обстоятельствах произошедшего. Помнит обстоятельства до того, как он увидел в своей кровати ФИО9, с которым завязалась ожесточенная борьба. Протоколы допросов подписал, так как находился в шоковом состоянии и не мог отдавать отчет своим действиям. Кроме того, когда звонил в скорую помощь, он не сообщал о том, что убил двоих человек, сообщил о ножевых ранениях и просил вызвать полицию. 23 декабря 2018 года следователь 

<

ФИО15 приходила к нему в СИЗО с адвокатом, однако он отказался с ней общаться, заявил следователю отвод, никакие документы не подписывал. 

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании показал, что проживает со своей матерью. ФИО9 приходился ему родным отцом. ФИО9 проживал отдельно у своего родного брата ФИО11 по адресу: 

<

...>. Утром 28 октября 2018 г. ему позвонил дядя ФИО11 и сообщил, что отца убили. Позже он узнал, что отца убил ножом ФИО8 у себя в доме. ФИО4 было известно, что между его отцом и ФИО8 ранее возникали словесные конфликты из-за его общения с ФИО7, с которой отец длительное время поддерживал отношения, на протяжении примерно 4-5 лет. Его отец очень хорошо относился к ФИО7 и ее детям, они даже вместе гуляли по ул. Набережной в гор. Новороссийске. Подсудимый в суде говорит неправду о том, что его отец ФИО9 угрожал убийством его детям, такого никогда не было. 

Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании показала, что подсудимый приходится ей мужем, с которым они имеют троих малолетних детей и проживают в доме супруга по адресу: 

<

адрес>. Однако на протяжении длительного периода времени (не менее 5 лет), они проживают в одном доме ради своих детей, при этом каждый живет своей жизнью. Брак решили не расторгать, чтобы дети не испытывали чувства неполной семьи. На протяжении пяти лет она поддерживала близкие отношения с ФИО9, о чем достоверно знал ее супруг ФИО8 В свою очередь ФИО9 также знал, что ФИО7 состоит в зарегистрированном браке с ФИО8, с которым они живут в одном доме только ради общих детей. Своего супруга ФИО8 может охарактеризовать только с положительной стороны, очень любит своих детей. Он вспыльчивый, но в меру. ФИО9 с отрицательной стороны охарактеризовать не может, так как он к ней хорошо относился, они часто вместе проводили время, в том числе гуляли по городу вместе с детьми ФИО7 Вечером 27 октября 2018 года она созвонилась с ФИО8, который сказал, что домой не придёт, поэтому она вечером пригласила домой ФИО9, с которым они выпили бутылку коньяка. Дети спали в своей комнате. ФИО7 находилась в состоянии алкогольного опьянения. Когда ночью пришел домой ФИО8, она в этот момент лежала в кровати вместе с ФИО9 ФИО12 была очевидной, в доме находился посторонний мужчина. ФИО7, увидев супруга, встала с кровати и пошла к нему, но он ее оттолкнул, отчего она упала в проходе, и потеряла сознание. Больше ничего не помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Пришла в себя, когда врачи оказывали ей помощь. Как ей было причинено ножевое ранение лопаточной области, не помнит. Что происходило между ФИО9 и ее супругом в доме, она не видела, так как потеряла сознание. За несколько дней до этого события, она стояла во дворе своего дома и разговаривала с ФИО9 В этот момент вышел ее супруг ФИО8 и стал прогонять ФИО9, в связи с чем, между ними возникла потасовка, в ходе которой муж порвал ФИО9 футболку. При ней ФИО9 никогда ее мужу убийством не угрожал, тем более не высказывал угроз в адрес ее и ФИО8 детей, так как хорошо к ним относился. 

Оглашенными в соответствии с ч. 6 ст. 281 УПК РФ показаниями несовершеннолетнего свидетеля 

<

ФИО2, данных в ходе предварительного следствия в присутствии законного представителя и педагога, согласно которым ранее она проживала по адресу: 

<

адрес> вместе с мамой ФИО7 и папой ФИО8, а также с сестрами Ангелиной и Миленой. В ее присутствии папа часто ругался на маму за-за того, что она курит и пьет, говорил, что женщина не должна себя так вести. Между ними часто возникали ссоры. В октябре 2018 года, когда папа был на работе, вечером к маме пришли гости, после ухода которых пришел друг мамы - дядя Эдик. Он принес для них шоколадки. В это время папы дома не было. Мама и дядя Эдик сидели на кухне, а потом свидетель уснула. Затем ночью ее разбудила сотрудник полиции. На полу в комнате свидетель увидела мертвого дядю Эдика. Со слов полицейских она услышала, что папа ударил маму и дядю Эдика ножом (том 1, л.д. 137-141). 

Оглашенными в соответствии с ч. 6 ст. 281 УПК РФ показаниями несовершеннолетнего свидетеля 

<

ФИО3, данных в ходе предварительного следствия в присутствии законного представителя и педагога, согласно которым ранее она проживала по адресу: 

<

адрес> вместе с мамой ФИО7 и папой ФИО8, а также с сестрами Настей и Миленой. Мама и папа добрые, она их очень любит. Мама с папой часто ругались, папа даже бил маму. При этом он говорил, что они не должны видеть, когда они ругаются. В воскресенье в октябре 2018 года, когда папа был на работе, вечером домой к маме пришли друзья, после ухода которых пришел друг мамы - дядя Эдик, который ей не нравился, так как подшучивал над ее именем. Однако, дядя Эдик никогда ее, а также сестер и маму, не обижал. Мама с дядей Эдиком сидели на кухне, папы дома не было. Потом свидетель уснула. Проснулась ночью, так как слышала голос папы, который вызывал скорую помощь и говорил, что мама сама во всем виновата. Затем приехали полицейские и врачи, которые ставили маме капельницу, так как у нее со спины текла кровь. В спальной комнате на полу лежал мертвый дядя Эдик. Со слов полицейских она услышала, что папа ударил маму и дядю Эдика ножом (том 1, л.д. 144-148). 

Свидетель 

<

ФИО18, состоящая в должности фельдшера выездной бригады скорой медицинской помощи МБУ УЗА МО г. Новороссийск, в судебном заседании показала, что в октябре 2018 года она выезжала на место происшествия в жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес>. На улице их встретил подсудимый, который пояснил, что застал жену в постели с любовником. В доме на полу лежала женщина в халате без сознания, подсудимый пояснил, что это его супруга. У нее было колото-резаное ранение в лопаточной области. Ей сделали укол и поставили капельницу. В другой комнате также был обнаружен труп мужчины в штанах с колото-резаными ранениями. Подсудимый сказал, что взял на кухне нож, которым нанес ранения обоим. Когда ехали на вызов, диспетчер в скорой сказала, что голос звонившего мужчины был спокойным. Примерно через 5 минут после их приезда, прибыли сотрудники полиции, которые стали общаться с подсудимым. В доме находились трое детей. По внешним признакам подсудимый был абсолютно спокойным и адекватен, говорил, что потерпевший (указывая на труп мужчины) снабжал его супругу наркотиками. Через время потерпевшая женщина пришла в сознание, назвала себя, выражалась нецензурной бранью. 

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя при согласии участников процесса показаниями свидетеля 

<

ФИО19, согласно которым она работает фельдшером бригады скорой медицинской помощи МБУ УЗА МО г. Новороссийск. 28 октября 2018 года в 01 час 33 минуты на линию скорой помощи поступило сообщение о ножевых ранениях мужчине и женщине по адресу: 

<

адрес>. Выехав по данному адресу совместно с фельдшером 

<

ФИО18, их встретил ФИО8, который сообщил, что у него возник конфликт с супругой и ФИО9, которым он нанес ножевые ранения. Примерно через 5 минут по указанному адресу приехали сотрудники полиции. На полу в гостиной комнате они обнаружили ФИО7 в бессознательном состоянии с колото-резаной раной в левой надлопаточной области. ФИО7 была оказана первая медицинская помощь, после чего она пришла в сознание. В другой спальной комнате указанного жилища был обнаружен труп мужчины с множественными колото-резаными ранами в области лба, плеча, предплечья, грудной клетки. Пока они осматривали тела потерпевших, ФИО8 общался на улице с прибывшими сотрудниками полиции (том 1, л.д. 201-204). 

Показаниями свидетеля 

<

ФИО33, допрошенной судом, согласно которым в октябре 2018 года она участвовала в качестве понятой в следственном действии – проверка показаний на месте с участием подозреваемого ФИО8, которое проводила следователь 

<

ФИО15 При проведении следственного действия присутствовал адвокат. Подсудимый ФИО8 на месте преступления рассказал участникам, что вернулся домой и обнаружил обнаженными в постели свою жену и потерпевшего ФИО9 У него завязалась драка с ФИО9, в ходе которой он взял на кухне нож, и нанес им несколько ударов потерпевшему. После этого, ФИО8 один раз ударил ножом свою жену. В своем жилище ФИО8 подробно рассказал, как все происходило, а именно где он взял нож, где наносил удары и т.д. Со слов подсудимого он сам вызвал бригаду скорой помощи. ФИО8 об обстоятельствах преступления рассказывал добровольно, без какого-либо принуждения с чьей-либо стороны, в показаниях не путался. Сомнений в их правдивости ни у кого не возникло. По окончании следственного действия был составлен протокол, в котором все правильно было отражено, и она поставила свою подпись. 

Показаниями допрошенной судом свидетеля 

<

ФИО34, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля 

<

ФИО33, об обстоятельствах участия в качестве понятой при проверке показаний подозреваемого ФИО8 на месте. Из показаний 

<

ФИО34 также следует, что на месте преступления ФИО8 рассказал, что, вернувшись домой, обнаружил свою жену в постели с другим мужчиной ФИО9 в обнаженном виде. Между ним и ФИО9 завязалась драка, в ходе которой ФИО8 взял на кухне нож, которым несколько раз ударил ФИО9 в различные части тела. Со слов подсудимого, после этого он ударил один раз ножом свою жену в область спины, после чего вызвал бригаду скорой помощи и полицию. ФИО8 все рассказывал добровольно и правдоподобно в присутствии адвоката, никаких вопросов ни у кого не возникло. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель 

<

ФИО20 показал, что поддерживает приятельские отношения с подсудимым ФИО8, со слов которого ему известно, что с супругой ФИО7 он жил в одном доме только ради общих малолетних детей, которых очень любит. Никаких семейных отношений, а тем более чувства ревности, ФИО8 к ней не испытывал. Со слов подсудимого знает, что ФИО7 употребляла наркотики и злоупотребляла алкоголем, из-за чего между ними часто возникали конфликты. ФИО8 рассказывал ему, что застал как-то жену во дворе в невменяемом состоянии. Рядом с ней находился мужчина, как он позже узнал, ФИО9, с которым у ФИО8 возник конфликт. В ходе конфликта ФИО9 угрожал ФИО8 расправой над ним и всей его семьей, если он будет стоять у него на пути. Они с ФИО8 даже в полицию обращались по этому поводу. От соседей он узнал о смерти ФИО9 Очевидцем конфликта он не являлся, поэтому об обстоятельствах не знает. Слышал, что ФИО8 застал в доме ФИО9 в постели с ФИО7 

<

ФИО21, допрошенная судом в качестве свидетеля, показала, что потерпевшая ФИО7 ее родная сестра, которая состояла в браке с подсудимым. У них трое малолетних детей: 

<

ФИО41. Проживали они вместе по адресу: 

<

адрес>. Однако жили они только ради совместных детей, как таковых семейных отношений между ними не было. На протяжении примерно 5 лет ФИО7 поддерживала отношения с ФИО9, о чем всем было известно, в том числе, и ее супругу ФИО8 Однако, свидетель с ним на эту тему никогда не разговаривала. 28 октября 2018 года в 01 час 30 минут ей позвонил подсудимый и сказал: «Я застал Юлю с любовником, порезал их ножом, приезжай забери детей». Прибыв на место, увидела во дворе ФИО8, который общался с полицейскими. Что он им рассказывал, она не слышала. В доме на полу в комнате она увидела труп ФИО9 Юлию уже увезла бригада скорой помощи. 

Показаниями допрошенного судом свидетеля 

<

ФИО22, согласно которым потерпевший ФИО9 приходился ему двоюродным братом, они поддерживали родственные отношения. По характеру ФИО9 был добрым человеком, однако употреблял наркотические средства, за что ранее был неоднократно судим. Примерно с 2013 года ФИО9 состоял в близких интимных отношениях с ФИО7, которая была в браке с подсудимым. ФИО8 знал об отношениях его супруги и ФИО9, однако никаких открытых конфликтов по этому поводу у него с ФИО9 не было. Со слов ФИО9 свидетелю известно, что муж Юлию не ревновал к нему. ФИО7 вела аморальный образ жизни, употребляла наркотики. Все родственники ФИО9 были против его общения с ней, но он к ним не прислушался. Рано утром 28 октября 2018 года ему позвонил двоюродный брат ФИО13, который сообщил, что со слов сестры ФИО7 – 

<

ФИО21, ему стало известно, что ФИО8 убил ФИО9 

Свидетель 

<

ФИО24 в судебном заседании показала, что с 2006 года поддерживает дружеские отношения с ФИО8 С того же времени знакома с его супругой ФИО7, которую может охарактеризовать только с отрицательной стороны. ФИО7 не занималась воспитанием детей, не уделяла им должного внимания, плохо вела домашнее хозяйство, злоупотребляла алкоголем. Однако, ФИО8 не разводился с ней только из-за детей, чтобы у них была полная семья. Сергей очень любит своих дочек. Сам по себе он очень положительный и жизнерадостный человек. В последнее время он жаловался ей, что Юлия употребляет наркотики, за детьми не следит. ФИО9 длительное время состоял в интимной близости с Юлией, о чем последняя сама ей рассказывала и не стеснялась этого. Она говорила, что ее такая жизнь устраивает. Сергей с Юлией жили в одном доме, но полноценной семьей их назвать сложно, так как жили ради детей. ФИО8 знал об отношениях своей супруги с ФИО9, ревности не испытывал, только переживал за детей. Со слов ФИО8 свидетелю стало известно, что ФИО9 угрожал ему и детям. ФИО9 даже сам ей говорил в отношении подсудимого: «Я его прибью вместе с его выродками», имея в ввиду дочерей. ФИО9 говорил свидетелю, что хочет, чтобы ФИО7 была с ним, но его родственники ее не принимают. О его гибели она узнала от общих знакомых. 

Допрошенная судом в качестве свидетеля 

<

ФИО25 показала, что знакома с подсудимым около 15 лет, поддерживает с ним дружеские отношения. ФИО8 может охарактеризовать исключительно с положительной стороны как доброго, отзывчивого и ответственного человека. Примерно с того же времени знакома с его супругой ФИО7, которая, на ее взгляд, заслуживает только отрицательную характеристику. В 2006 году ФИО7 забеременела, и Сергей женился на ней. С тех пор они проживали вместе. Однако, ФИО7 не занималась воспитанием детей, является плохой матерью и хозяйкой, злоупотребляла алкоголем и в целом вела аморальный образ жизни. Она часто уходила из дома, оставляя Сергея одного с детьми. Он постоянно работал, обеспечивал семью и детей, которых очень любит. На протяжении последних пяти или шести лет ФИО7 поддерживала интимную связь с ФИО9, который употреблял наркотики. ФИО8 знал об этом и очень переживал за то, чтобы он вместе с Юлией не склонили его детей к наркотикам. Со слов ФИО8 ей известно, что Юлия тоже употребляет наркотики, а ФИО9 угрожал ему расправой. Сергей не ревновал свою жену к ФИО9, жил с ней в одном доме только ради детей, чтобы не травмировать их психику разводом. От общих знакомых она узнала, что Сергей вернулся домой и застал их в своей кровати, в результате чего Юлия получила ранение, а ФИО9 скончался. По слухам знает, что ФИО9 первым напал на Сергея у него в доме. Подробности событий ей неизвестны, так как их очевидцем она не была. Со слов ФИО14 ей также известно, что ФИО9 угрожал Сергею и его детям. 

Следователь следственного отдела по г. Новороссийск СУ СК РФ по КК 

<

ФИО15, допрошенная в судебном заседании, показала, что в ее производстве находилось уголовное дело по факту убийства ФИО9 Она выезжала на место происшествия и проводила осмотр места происшествия. Подсудимый ФИО8 находился во дворе дома вместе с сотрудниками полиции. Труп ФИО9 находился в доме на полу. В тот же день она допросила ФИО8 в качестве подозреваемого и провела с ним проверку его показаний на месте. При допросе ФИО8 присутствовал назначенный ею адвокат Дмитриева Н.В., в присутствии которой ФИО8 давал подробные показания об обстоятельствах совершенных преступлений в отношении ФИО9 и своей супруги. Он был спокоен и корректен, на состояние здоровья не жаловался, против назначенного адвоката не возражал. Затем от ФИО8 поступило заявление о том, что его интересы будет представлять адвокат 

<

ФИО27 по соглашению, который был ею допущен к следственным действиям. В присутствии адвоката 

<

ФИО27 она провела проверку показаний подозреваемого на месте, в ходе которой ФИО8 подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого, в том числе с выходом на место происшествия, где добровольно рассказал о своих действиях в момент совершения преступления. Показания ФИО8 были последовательными и логичными, не вызвали у нее сомнений в их правдивости. Протоколы допросов составлялись со слов ФИО8, который читал протоколы и подписывал их в присутствии адвоката. Никаких заявлений и замечаний по поводу составления протоколов следственных действий, стороной защиты не заявлялось. Впоследствии, при предъявлении обвинения 01.11.2018 года, ФИО8 вину не признал, показания давать отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ. 23 декабря 2018 года при допросе в качестве обвиняемого ФИО8 вновь вину не признал, пояснив, что убивать никого не хотел, протокол подписывать отказался. 25 декабря 2018 года она отказала в удовлетворении ходатайства ФИО8 и его защитника адвоката Матросова В.Г. о дополнительном допросе, поскольку посчитала, что они затягивают сроки предварительного следствия. С материалами уголовного дела обвиняемый ФИО8 и его защитник Матросов В.Г. пожелали знакомиться раздельно. 27 декабря 2018 года она ознакомила обвиняемого ФИО8 в условиях ФКУ СИЗО-3 с материалами уголовного дела, в том числе разъяснила ему право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей и особенности такого рассмотрения, однако он отказался подписывать протокол ознакомления с делом, в связи с чем, были приглашены сотрудники ФКУ СИЗО-3 и составлен соответствующий акт. 28 декабря 2018 года она ознакомила адвоката Матросова В.Г. с материалами уголовного дела. 

Допрошенная судом адвокат 

<

ФИО26 об обстоятельствах ее участия в следственных действиях показала, что в ее присутствии 28 октября 2018 года следователь 

<

ФИО15 допрашивала ФИО8 по обстоятельствам совершенного преступления. 23 декабря 2018 года с ее участием ФИО8 предъявлено обвинение, и он допрошен в качестве обвиняемого в условиях ФКУ СИЗО-3. Подписывать протокол допроса и расписаться в постановлении он отказался. Поскольку в протоколах допроса стоят ее подписи, значит, эти протоколы соответствуют действительности.

Допрошенный судом адвокат 

<

ФИО27 в судебном заседании показал, что знаком с ФИО8 со студенческих лет, поддерживал с ним дружеские отношения. 28 октября 2018 года он оказывал юридическую помощь ФИО8 при проверке его показаний на месте. В следственном действии принимали участие двое понятых. В протоколе стоят его подписи, однако где он его подписал, не помнит. Насколько он помнит, ФИО8 говорил, что не помнит обстоятельства преступления, так как у него был стресс, что отражено также в протоколе его допроса в качестве обвиняемого от 01.11.2018 года, проведенного также в присутствии адвоката. При проверке показаний на месте следователь применяла фотографирование. 

Допрошенный судом в качестве свидетеля 

<

ФИО28, состоящий в должности дежурного помощника начальника ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по КК показал суду, что дважды подписывал акты от 23 и от 27 декабря 2018 года в следственной комнате ФКУ СИЗО-3 г. Новороссийска. Следователь в обоих случаях разъясняла ФИО8 его права, в том числе право на суд присяжных и его особенности, предъявляла ему материалы уголовного дела. Однако он отказался расписываться в протоколах ознакомления, вел себя дерзко и агрессивно, был не согласен с обвинением. Вместе со следователем 23 декабря 2018 года была адвокат - женщина.

<

ФИО29, состоящий в должности инспектора отдела режима ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по КК, допрошенный судом в качестве свидетеля показал, что 23 декабря 2018 года он по рации был приглашен в следственную комнату ФКУ СИЗО – 3, где следователь 

<

ФИО15 проводила следственные действия со следственно-арестованным ФИО8, который отказывался подписывать документы, которые ему предъявила следователь, вину свою отрицал, вел себя нагло и агрессивно, пререкался со следователем. Следователь ему разъясняла право на рассмотрение его дела судом присяжных, порядок и особенности, но ФИО8 ее полностью игнорировал. В связи с этим был составлен акт, в котором свидетель расписался. Аналогичный акт был составлен тем же следователем 27 декабря 2018 года, когда ФИО8 отказался знакомиться с материалами уголовного дела, которые ему предъявила следователь. ФИО8 заявил, что вину не признает, поэтому не желает ничего подписывать. Аналогичным образом следователь разъяснила ему право на рассмотрение уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, но ФИО8 не захотел с ней даже разговаривать, вел себя нагло и дерзко. По этому поводу также был составлен акт, в котором свидетель расписался. Иногда следователи практикуют посещение следственно-арестованных в выходные дни в целях экономии времени, так как в эти дни изолятор менее загружен посещением. 

Допрошенный судом в качестве свидетеля 

<

ФИО30 показал, что в декабре 2018 года состоял в должности заместителем дежурного помощника начальника ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по КК. 23 и 27 декабря 2018 года он подписывал акты. В обоих случаях это было связано со следственно-арестованным ФИО8 в следственной комнате. ФИО8 отказывался подписывать документы, которые ему предъявляла следователь, на вопросы последней отвечать отказался, вел себя грубо и вызывающе, полностью не признавал свою вину. Следователь разъясняла ему порядок и особенности рассмотрения дела судом присяжных, но ФИО8 ее не слушал, так как находился в агрессивном состоянии. У следователя находилось с собой уголовное дело, с которым она пыталась его ознакомить, оглашала материалы, но он отказался подписывать протокол. При этом присутствовала адвокат. 

Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт 

<

ФИО31, проводившая судебно-медицинскую экспертизу потерпевшей ФИО7, в целях разъяснения данного ею экспертного заключения № 1946/2018 пояснила, что ранение, полученное потерпевшей, причинено колюще-режущим орудием, возможно ножом, что ею отражено в заключении. Исходя из характера ранения, возможность его случайного образования при падении она исключает, поскольку с учетом горизонтального хода раневого канала, повреждений костной ткани позвоночника и разрыва связок, можно сделать однозначный вывод о силе удара, с которой причинено ранение в лопаточной области слева. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО8 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, подтверждается следующими непосредственно исследованными в судебном заседании сведениями, содержащимися в письменных, вещественных доказательствах и иных документах: 

- протоколом осмотра места происшествия и трупа от 28.10.2018 г. и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен жилой дом по адресу: 

<

адрес>, где при входе в спальную комнату на полу обнаружен труп ФИО9 с признаками насильственной смерти. При производстве следственного действия зафиксирована общая обстановка места происшествия, обнаружены и изъяты следующие предметы: кухонный нож со следами вещества бурого цвета, два смыва со следами вещества бурого цвета, куртка, мобильный телефон «Vertex», мобильный телефон «ZTE». Указанные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу в соответствии с постановлением от 01.11.2018 (том 1, л.д. 6-20); 

- протоколом выемки от 28.10.2018 г., согласно которого в помещении СО по г. Новороссийск СУ СК РФ по КК у подозреваемого ФИО8 изъята кофта красного цвета со следами вещества бурого цвета. Указанная кофта признана вещественным доказательством по уголовному делу в соответствии с постановлением от 01.11.2018 (том 1, л.д. 35-37); 

- протоколом задержания подозреваемого от 28.10.2018 года, согласно которого в 07 часов 15 минут ФИО8 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений в отношении ФИО9 и ФИО7 Никаких заявлений и замечаний от задержанного и его защитника 

<

ФИО26 не поступило (том 1, л.д. 38-42);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 01.11.2018 г., согласно которому у подозреваемого ФИО8 получены образцы слюны (том 1, л.д. 114-115); 

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 01.11.2018 г., согласно которому у потерпевшей ФИО7 получены образцы слюны (том 1, л.д. 117-118); 

-протоколом выемки от 01.11.2018 г., согласно которому в помещении Новороссийского отделения ГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ КК изъяты предметы одежды, в которых ФИО9 находился в момент совершения в отношении него преступления, а также образцы крови трупа последнего (том 1, л.д. 121-123); 

- протоколом осмотра предметов от 01.11.2018 г., согласно которому в помещении следственного отдела по г. Новороссийск осмотрены следующие предметы: кухонный нож с черно-серой рукоятью общей длиной 20,5 см с помарками бурого вещества на обеих сторонах клинка; два смыва с напольного покрытия спальной и гостиной комнат, изъятых в доме по адресу: 

<

адрес>; куртка зеленого цвета, принадлежащая ФИО8 с пятнами вещества буро-коричневого цвета; кофта (водолазка) красного цвета со следами вещества буро-коричневого цвета; образцы слюны ФИО8; образцы слюны ФИО7; предметы одежды с трупа ФИО9 - брюки, трусы, носки; образцы крови ФИО9, которые постановлением от 01.11.2018 года признаны вещественными доказательствами по делу (том 1, л.д. 128-134); 

- протоколом осмотра документов от 04.12.2018 г., согласно которого в помещении следственного отдела по г. Новороссийск осмотрена медицинская карта стационарного больного №56311/СВ на имя ФИО7, которая постановлением от 04.12.2018 года признана вещественным доказательством по делу. Осмотром установлено, что 28.10.2018 года в 02.08 ФИО7 поступила в ОТО-1 МБУ «Городская больница № 1» г. Новороссийска со спинно-мозговой травмой, колото-резаным слепым проникающим ранением задних структур позвоночного столба. Анамнез: в ходе бытовой ссоры с мужем получила удар ножом в спину. Состояние средней тяжести (том 1, л.д. 161-165); 

- заключением эксперта № 1946/2018 от 07.12.2018 г., согласно выводам которого у ФИО7 с учетом данных представленного медицинского документа имело место повреждение в виде рубца (явившегося результатом заживления колото-резанной раны) левой лопаточной области с колото-резаным слепым проникающим ранением задних структур позвоночного столба на уровне четвертого грудного позвонка, разрывом межостистой и желтой связок четвертого и пятого грудных позвонков с ушибом спинного мозга на этом уровне, синдромом неполного нарушения проводимости с уровня четвертого грудного позвонка, с нижней правосторонней монопленгией, нарушением функции тазовых органов, диашизом, которое по признаку опасности для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью (том 2, л.д. 14-16); 

- заключением эксперта №1547/2018 от 15.11.2018 г., согласно выводам которого смерть ФИО9 наступила в результате множественных колото-резанных ранений грудной клетки с повреждениями ребер, клетчатки средостения сердечной сумки и сердца, диафрагмы, левой доли печени и кишечника, осложнившиеся острой кровопотерей, на что указывает наличие и характер повреждений, их тяжесть и опасность для жизни с взаимным отягощением, морфологическими признаками развившихся осложнений. Смерть ФИО9 могла наступить в срок до 1 суток к моменту исследования, на что указывает характер трупных изменений. 

При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО9 установлены следующие повреждения: 

а) одиночное, проникающее, слепое торакоабдоминальное колото-резаное ранение передней стенки грудной клетки слева с щелевидным переломом хрящевой части 6-го ребра и межреберных мышц, сердечной сумки с сквозным повреждением правого желудочка сердца, диафрагмы и левой доли печени; одиночное, проникающее, слепое колото-резаное ранение левой передне-боковой поверхности грудной клетки с неполным щелевидным переломом 2-го ребра и клетчатки переднего средостения; одиночное, проникающее, слепое торакоабдоминальное колото-резаное ранение левой боковой поверхности грудной клетки с повреждением межреберных мышц области 8 межреберья, диафрагмы и сквозными повреждениями петель тощей кишки. Указанные повреждения причинены множественными, не менее трех травмирующих воздействий клинка колюще-режущего орудия. У живых лиц указанные повреждения по признаку опасности для жизни, в своей совокупности, квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Между смертью ФИО9 и причиненным вредом имеется прямая причинно - следственная связь; 

б) резаная рана тыльной поверхности средней трети левого предплечья с повреждением поверхностных вен и фасции мышц предплечья, линейная ссадина тыльной поверхности нижней трети левого предплечья; колото-резаная рана ладонной поверхности левой кисти с повреждением мышц кисти. Указанные повреждения причинены множественными, не менее двух травмирующих воздействий клинка колюще-режущего орудия. У живых лиц указанные повреждения по признаку кратковременного расстройства здоровья, в своей совокупности, квалифицируются как легкий вред здоровью;

в) ссадина и ушибленная рана лобно-височной области справа с кровоизлиянием в мягкие ткани; две ссадины лба справа; ссадина с кровоподтеком центральной части лба; кровоподтек век правого глаза, линейный надрыв кожи верхнего века, ссадина нижнего века, кровоизлияние в конъюнктиве правого глаза; ссадина правой скуловой области; ссадина правой щечной области; ссадина нижнего века левого глаза; ссадина левого плеча. Указанные повреждения возникли от множественных травмирующих воздействий тупых твердых предметов. Повреждение в виде ушибленной раны у живых лиц по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как легкий вред здоровью. Остальные повреждения группы в/ у живых лиц, как правило, кратковременным расстройством здоровья не сопровождаются и вреда здоровью не причиняют. 

При судебно-химическом исследовании гнилостно-измененной крови и мочи от трупа ФИО9 (акт №17724 от 14.11.2018 г.) этиловый алкоголь обнаружен количестве: в крови 0,6 промилле, моче 0,4 промилле. Однако, учитывая, что на момент исследования кровь подверглась универсальной гнилостной трансформации, судить о степени алкогольного опьянения, равно как и о наличии этилового алкоголя в крови, не представляется возможным (том 2, л.д. 4-8); 

- заключением эксперта № 537-2018/599-2018 от 17.12.2018 г., согласно выводам которого на кухонном ноже, одежде ФИО8: водолазке, куртке; одежде ФИО9: брюках с ремнем, трусах, паре носков, найдена кровь человека. Из экспертного заключения следует, что кровь, обнаруженная на водолазке ФИО8 возможно произошла от ФИО9, а на куртке ФИО8 обнаружена кровь принадлежащая ФИО9 с достоверностью 99,9%. Установить с достоверностью принадлежность крови, обнаруженной на клинке ножа конкретному лицу, не представилось возможным ввиду малой концентрации ДНК и относительно слабого сигнала некоторых локусов не выявленных аллелей (том 2, л.д. 25-146); 

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов №1304 от 29.11.2018 г., согласно которого ФИО8 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал в прошлом, в момент инкриминируемых ему деяний, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время. Как не страдающий хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемых ему деяний. В настоящее время, по своему психическому состоянию он может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания, принимать участие в следственных действиях и судебном заседании, самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО8 не нуждается. В момент реализации инкриминируемых преступлений ФИО8 в состоянии физиологического аффекта не находился. Признаков повышенной склонности к фантазированию, а также признаков повышенной внушаемости не имеется. 

Кроме того, при обследовании психического состояния ФИО8 экспертами установлено, что память ФИО8, как на прошедшие, так и на текущие события сохранена. Эмоционально лабилен. В отношении инкриминируемых деяний пояснил: «Я вернулся домой ночью, прошел в спальню, где увидел мужчину и жену в голом виде. Этот мужчина поставлял наркотики моей жене. Они вскочили. Я набросился на мужчину, нанес ему 7 ударов ножом и 1 удар жене. Нож бросил на стол. Сам вызвал скорую помощь. В тот день употребил примерно 0,5 водки» ( том 2, л.д. 152-155); 

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО8 от 28 октября 2018 года и фототаблицей к нему, согласно которому ФИО8 добровольно и подробно в присутствии защитника и всех участников следственного действия рассказал и продемонстрировал с помощью манекена, как он 28 октября 2018 года, придя домой и обнаружив свою жену в постели с ФИО9, кинулся на последнего, в связи с чем, на протяжении 2 минут между ними продолжалась борьба, в ходе которой они наносили друг другу удары. После чего ФИО8 взял кухонный нож, которым нанес не менее трех ударов в область туловища ФИО9, а также попадал ножом в область его рук и лица. После полученных ножевых ранений ФИО9 упал на пол в спальной комнате. Затем он подошел к своей супруге ФИО7, которую ударил этим же ножом один раз в область левой лопатки. После этого он положил нож на кухонный гарнитур, вышел во двор и вызвал бригаду скорой медицинской помощи. Впоследствии прибывшим сотрудникам полиции он рассказал о произошедших событиях (Том 1, л.д. 55-69); 

- иным документом – актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 3007 от 28.10.2018 г., согласно которому установлено состояния опьянения ФИО8 Кроме того, при осмотре врачом внешнего вида освидетельствуемого, видимых повреждений не обнаружено, одежда целая, жалобы на состояние отсутствуют (том 1, л.д. 26); 

- иным документом - картой вызова скорой медицинской помощи от 28.10.2018 г., согласно которой в 01 час 33 минуты поступил вызов и осуществлён выезд бригады скорой медицинской помощи по адресу: 

<

адрес> (Том 1 л.д. 195-196); 

- иным документом – флэш-накопителем, представленным по запросу суда, с аудиозаписью вызова бригады скорой медицинской помощи ФИО8 непосредственно после совершения преступлений. Из содержания разговора ФИО8 с диспетчером скорой медицинской помощи следует, что он первым сообщает о нанесении им ножевых ранений своей жене и ее любовнику, в связи с чем, просит вызвать полицию и врачей. При этом ФИО8 просит поторопиться, так как жена, по его мнению, может перестать дышать (Том 3, л.д. 53-54); 

- иным документом - постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 июля 2019 года, согласно которому по доводам ФИО8 о совершении ФИО9 развратных действий в отношении его малолетних детей, а также угрозы убийством в отношении самого ФИО8, следственным отделом по г. Новороссийск следственного управления Следственного комитета России по Краснодарскому краю проведена проверка в порядке ст.144-145 УПК РФ (КРСП № 882-пр-19 от 12.07.2019), по результатам которой на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, принято решение об в отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 135 УК РФ (Том 3, л.д. 37-44); 

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО8 по эпизоду преступления в отношении его супруги ФИО7 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ – как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное в отношении двух лиц, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

В ходе прений государственный обвинитель в соответствии с пунктом 3 части 8 статьи 246 УПК РФ, переквалифицировал действия ФИО8 с ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ на п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

По мнению государственного обвинителя у подсудимого ФИО8 отсутствовал умысел на убийство своей супруги ФИО7, поскольку после нанесения ей одного удара ножом в область спины ничто ему не мешало совершить ее убийство, никто его действия не пресекал. Поэтому его действия и умысел были направлены на причинение ей тяжкого вреда здоровью. 

Согласно ч. 2 ст. 252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого, и не нарушается его право на защиту.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 51 от 19 декабря 2017 года «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции», полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения, изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения, предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя. 

Выслушав позицию участников судебного заседания как со стороны обвинения, так и стороны защиты, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 "О судебной практике по делам об убийстве», убийство одного человека и покушение на убийство другого не может рассматриваться как оконченное преступление - убийство двух лиц. В таких случаях независимо от последовательности преступных действий содеянное следует квалифицировать по ч. 1 или ч. 2 ст. 105 и по ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Действия ФИО8 по эпизоду преступления в отношении ФИО9 квалифицированы органами следствия по ч. 1 ст. 105 УК РФ, а по эпизоду преступления в отношении ФИО7 по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ. 

Вместе с тем, согласно пунктов 2, 3 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1, если убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, то покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.).

При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Судом достоверно установлено, что после нанесения множественных ранений (не менее трех) в области грудной клетки ФИО9, подсудимый нанес один удар ножом сзади в лопаточную область слева своей супруге ФИО7, после чего положил нож на кухонный гарнитур. Сразу после этого, ФИО8 позвонил и вызвал бригаду скорой медицинской помощи, которую просил приехать быстрее, чтобы оказать помощь его супруге, которая подает признаки жизни. 

Суд считает, что при наличии умысла подсудимого на ее убийство, ничто не мешало ему довести его до конца, никто его действия не пресекал, потерпевшая не оказывала ему сопротивления, оставалась на месте происшествия. 

Поэтому суд приходит к выводу, что с учетом одного ранения в лопаточную область спины потерпевшей, сложившихся отношений между подсудимым и его супругой, наличия у них троих малолетних детей, а также поведения ФИО8 после совершения преступления, направленного на оказание медицинской помощи потерпевшей, свидетельствует об отсутствии у него прямого умысла на совершение ее убийства. 

В данном случае, с учетом обстоятельств совершенного преступления, переквалификация действий ФИО8 государственным обвинителем не ухудшает положения подсудимого, и не нарушает его право на защиту, поскольку действия подсудимого, квалифицируемые гос. обвинителем по новой статье уголовного закона, вменялись ему в вину, содержат признаки менее тяжкого преступления.

Поэтому суд считает позицию государственного обвинителя о переквалификации действий ФИО8 на п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ обоснованной.

Анализируя непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства, проверив и оценив их в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что стороной обвинения представлено достаточно доказательств, подтверждающих виновность подсудимого в совершении преступлений. 

Положенные в основу приговора доказательства добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, суд признает их допустимыми, так как они в силу ст. 73 УПК РФ, содержат сведения о времени, месте и способе совершения преступлений; количестве, характере, локализации и тяжести причиненных потерпевшим ФИО9 и ФИО7 телесных повреждений; причинно-следственной связи причиненных телесных повреждений с наступившими последствиями в виде смерти ФИО9 и причинения тяжкого вреда здоровью ФИО7 

Все исследованные судом доказательства позволяют сформировать полную картину совершенных преступлений.

Доводы подсудимого ФИО8, высказанные в судебном заседании о том, что он не хотел убивать ФИО9, который первым на него напал и стал душить, в связи с чем, ФИО8 нанес ему ножевые ранения в ходе самообороны, а колото-резаная рана в лопаточной области слева образовалась у его супруги случайно, при падении на пол, суд оценивает критически и отвергает. 

Оценивая доказательства, представленные стороной обвинения в их совокупности, суд принимает во внимание показания ФИО8, данные им в ходе предварительного следствия, отраженные в протоколах его допросов в качестве подозреваемого 28 октября 2018 года. 

Из этих показаний ФИО8 следует, что, вернувшись домой и обнаружив в кровати ФИО9 со своей женой, именно он первым набросился на потерпевшего и стал наносить ему удары, после чего взял на кухне нож, которым нанес не менее трех ударов в область туловища ФИО9, от которых тот упал на пол. После этого он нанес один удар ножом в область спины ФИО7 (том 1, л.д. 29-32, 45-47). 

Данные показания ФИО8 подтвердил 28.10.2018 года при проверке его показаний на месте преступления, продемонстрировав в том числе, с помощью манекена, механизм нанесения ножевых ранений потерпевшим ФИО9 и ФИО7, а также их расположение в момент совершения преступлений (том 1, л.д. 55-69).

Никаких телесных повреждений в ходе этой борьбы ФИО9 ФИО8 не причинил.

Отсутствие телесных повреждений у подсудимого отражено в том числе, в акте медицинского освидетельствования № 3007 от 28.10.2018 (том 1, л.д. 26). 

Доказательств обратного стороной защиты суде не представлено. 

Прибывший на место происшествия фельдшер скорой медицинской помощи 

<

ФИО18 в суде показала, что подсудимый встретил их на улице и пояснил, что застал жену в постели с любовником, в связи с чем, взял на кухне нож, которым нанес ранения обоим. 

Из показаний фельдшера 

<

ФИО19 следует, что ФИО8, на месте происшествия сообщил, что у него возник конфликт с супругой и ФИО9, которым он нанес ножевые ранения.

Первоначальные показания ФИО8 о способе совершения убийства ФИО9 и умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО7, объективно подтверждены заключением эксперта № 1946/2018 от 07.12.2018 г., согласно выводам которого у ФИО7 имела место колото-резаная рана левой лопаточной области, и заключением эксперта № №1547/2018 от 15.11.2018 г., согласно выводам которого смерть ФИО9 наступила в результате множественных колото-резанных ранений грудной клетки с повреждениями ребер, клетчатки средостения сердечной сумки и сердца, диафрагмы, левой доли печени и кишечника, осложнившиеся острой кровопотерей (том 2, л.д. 4-8, 14-16). 

Доводы подсудимого о случайном ранении своей супруги опровергла допрошенная в судебном заседании судебно-медицинский эксперт 

<

ФИО31, пояснив, что горизонтальный ход раневого канала, повреждения костной ткани позвоночника и разрыв связок свидетельствуют о силе удара, в связи с чем, возможность случайного образования ранения ФИО7 при падении, она исключает.

При исследовании психического состояния ФИО8 экспертами установлено, что его память, как на прошедшие, так и на текущие события сохранена. При этом ФИО8 также пояснил экспертам что вернувшись домой в состоянии алкогольного опьянения, в спальне увидел мужчину и жену в голом виде. Этот мужчина поставлял наркотики его жене. ФИО8 набросился на мужчину, нанес ему 7 ударов ножом и 1 удар жене. Нож бросил на стол. Сам вызвал скорую помощь ( том 2, л.д. 152-155). 

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО8 не рассказывал фельдшерам бригады скорой медицинской помощи 

<

ФИО18 и 

<

ФИО19, которые первыми прибыли на место происшествия о том, что он нанес ножевые ранения ФИО9 в ходе самообороны, защищаясь от последнего, спасая свою жизнь и жизнь своих малолетних детей. 

Не сообщал таких сведений ФИО8 и экспертам, проводившим в отношении него психиатрическую экспертизу. 

Доводы подсудимого и его защитника о том, что 28 октября 2018 года он не мог давать показаний в силу перенесенного стресса, неопровержимым доказательством которого является прослушанная в судебном заседании аудиозапись его звонка в скорую помощь, суд считает несостоятельными. 

Указанные доводы стороны защиты опровергнуты показаниями фельдшера бригады скорой помощи 

<

ФИО18, согласно которым подсудимый после совершенных преступлений был абсолютно спокоен и адекватен. Также со слов диспетчера ей известно, что голос звонившего мужчины был спокоен. 

Показания указанного свидетеля согласуются с актом медицинского освидетельствования № 3007 от 28.10.2018 г., согласно которому после совершенных преступлений у ФИО8 сознание не нарушено, ориентировка во всех видах сохранена (том 1, л.д. 26). 

Из прослушанной в судебном заседании аудиозаписи телефонного звонка ФИО8 в скорую помощь установлено, что подсудимый адекватно ведет разговор с диспетчером, здоровается, вежлив, правильно указывает домашний адрес, на который просит прибыть врачей и вызвать сотрудников полиции, однозначно называет номер своего мобильного телефона и возраст своей супруги (том 3, л.д. 53-54).

Все эти обстоятельства свидетельствуют о том, что после совершенных преступлений ФИО8 сохранял самообладание и стрессоустойчивость. 

Суд приходит к выводу, что показания ФИО8, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника и оглашенные в судебном заседании, не являются самооговором, соотносятся с обстоятельствами дела в целом и в деталях, являются логичными и последовательными, согласуются с иными доказательствами, исследованными в суде, а поэтому должны быть приняты судом во внимание при постановлении приговора.

Вопреки доводам ФИО8 и его защитника Матросова В.Г. о не разъяснении ему положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, из вышеуказанных протоколов допроса ФИО8 в качестве подозреваемого, а также протокола проверки его показаний на месте, видно, что ему перед началом следственных действий разъяснены права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, в том числе, согласно которым при согласии давать показания, данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу даже при последующем отказе от этих показаний, а также ФИО8 разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ, в соответствии с которой он вправе не свидетельствовать против самого себя.

Техническая опечатка в протоколе проверки показаний на месте в части указания следователем фамилии «

<

ФИО32» при разъяснении ФИО8 положений ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствует о нарушении его права на защиту, поскольку под разъяснением прав стоят его подписи. 

В ходе предварительного расследования подозреваемый ФИО8 был обеспечен защитниками. 

При допросах ФИО8 в качестве подозреваемого 28 октября 2018 года, его защиту осуществляла адвокат 

<

ФИО26 по назначению, против участия которой он не возражал (том 1, л.д. 27-28).

Из содержания протоколов допроса видно, что ФИО8 совместно с адвокатом ознакомлен с постановлением о возбуждении в отношении него уголовного дела, чувствует себя хорошо, желает давать показания по существу подозрения, после чего допрошен в качестве подозреваемого. 

Защитник 

<

ФИО26 присутствовала при составлении протокола задержания ФИО8 28.10.2018 года (том 1, л.д. 38-42).

После задержания ФИО8 дополнительно допрошен в присутствии защитника, подтвердил ранее данные показания об обстоятельствах совершенных преступлений. Протоколы допроса прочитаны подозреваемым ФИО8 лично, о чем свидетельствуют его подписи в протоколах (том 1, л.д. 45-47). 

Никаких замечаний и заявлений от ФИО8 и его защитника 

<

ФИО26 при задержании, а также по окончании допросов в качестве подозреваемого не поступило, что отражено в указанных протоколах. 

После указанных следственных действий по ходатайству ФИО8 наряду с адвокатом 

<

ФИО26 следователем допущен адвокат 

<

ФИО27, с которым у подозреваемого заключено соглашение (том 1, л.д. 51-54). 

При проведении проверки показаний на месте подозреваемого ФИО8 участвовал адвокат 

<

ФИО27

Протокол проверки показаний на месте составлен в соответствии с требованиями ст. ст. 166, 167 и 194 УПК РФ, подписан всеми участниками следственного действия, никто из них не делал замечаний ни по процедуре проведения следственного действия, ни по содержанию показаний ФИО8, изложенных в протоколе (том 1, л.д. 55-69). 

Доводы подсудимого о том, что он не давал никаких показаний в ходе проверки его показаний на месте, а говорил следователю, что ничего не помнит из-за перенесенного стресса, опровергли допрошенные судом свидетели 

<

ФИО33 и 

<

ФИО34, принимавшие участие в следственном действии в качестве понятых. 

Из показаний указанных свидетелей следует, что на месте преступления ФИО8 в присутствии своего адвоката добровольно и подробно рассказал об обстоятельствах совершенных преступлений в отношении ФИО9 и своей супруги, которых застал в постели, вернувшись домой. 

Показания свидетелей 

<

ФИО33 и 

<

ФИО34 объективно подтверждаются фототаблицей к протоколу, из которой видно активное и добровольное участие подозреваемого ФИО8 в присутствии защитника в следственном действии (том 1, л.д. 62-69). 

Более того, установленные при осмотре места происшествия 28.10.2018 года данные, в том числе об обнаружении трупа ФИО9 в положении лежа на полу, соответствуют данным, приведенным ФИО8 в ходе его допросов и проверке этих показаний на месте. 

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 01 ноября 2018 года в присутствии защитника 

<

ФИО27, обвиняемый ФИО8 показания давать отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации, пояснив, что не помнит обстоятельств преступления. При этом ответил на вопросы следователя, в чем он был одет, и где находились дети в момент конфликта (том 1, л.д. 108-111). 

21 декабря 2018 года ФИО8 обратился к следователю с ходатайством о предоставлении ему другого защитника, отказавшись от услуг адвокатов 

<

ФИО27 и 

<

ФИО35, которое удовлетворено следователем (том 1, л.д. 229, 231). 

23 декабря 2018 года ФИО8 допрошен в качестве обвиняемого в присутствии назначенного ему защитника 

<

ФИО26 от услуг которой он не отказывался, показал, что вину не признает, так как не хотел убивать ФИО9 и свою жену, обстоятельств произошедшего не помнит. От подписи протокола отказался, что отражено в протоколе и подтверждается актом от 23.12.2018 г. (том 1, л.д. 239-242, 257). 

Позиция подсудимого и его защитника адвоката Матросова В.Г. о нарушении прав ФИО8 на предварительном следствии, в том числе на ознакомление с материалами уголовного дела, по результатам которого он возможно заявил бы ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей, проверялась судом и не нашла своего подтверждения.

Допрошенная судом следователь 

<

ФИО15 опровергла доводы подсудимого, пояснив что ФИО8 добровольно в присутствии адвоката без всякого принуждения давал показания, читал и подписывал протоколы допроса лично, на состояние здоровья не жаловался. Протоколы она составляла с его слов, в правдивости которых у нее сомнений не возникло. Также по окончании предварительного следствия, ФИО8 был ознакомлен с материалами уголовного дела, однако подписывать протокол отказался, что отражено в соответствующем акте. 

Из показаний адвоката 

<

ФИО26, данных в судебном заседании, следует, что она принимала участие в следственных действиях, проводимых с ФИО8, в том числе, в условиях ФКУ СИЗО- 3 г. Новороссийска. Протоколы его допросов и отраженные в них сведения соответствуют действительности, поскольку она в них поставила свои подписи. 

Допрошенный судом адвокат 

<

ФИО27 подтвердил свое участие при проверке показаний ФИО8 на месте преступления, в ходе которого следователь применяла фотографирование, а также при предъявлении ему обвинения 01.11.2018 года и его допросе в качестве обвиняемого, в котором отражено, что он не помнит обстоятельств совершения преступления из-за стресса.

Из протокола уведомления об окончании следственных действий от 25.12.2018 года следует, что обвиняемый ФИО8 изъявил желание знакомиться с материалами уголовного дела раздельно от своего защитника адвоката Матросова В.Г. (том 2, л.д. 211-212).

27 декабря 2018 года обвиняемый ФИО8 в условиях ФКУ СИЗО-3 ознакомлен следователем с материалами уголовного дела. 

Согласно протокола ознакомления видно, что ФИО8 разъяснены права, предусмотренные ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в том числе право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, разъяснены особенности такого рассмотрения. От подписи ФИО8 отказался, что отражено в протоколе и соответствующем акте от 27.12.2018 (том 2, л.д. 216-222). 

В этих целях суду представлены также сведения из ФКУ СИЗО 3, подтверждающие проведение следственных и процессуальных действий в отношении подсудимого 23 и 27 декабря 2018 года (том 3 л.д. 72-78).

Показаниями допрошенных судом в качестве свидетелей 

<

ФИО28, 

<

ФИО30 и 

<

ФИО29 установлено, что 23 и 27 декабря 2018 года они являлись очевидцами общения следователя с ФИО8, который вел себя дерзко и вызывающе, отказывался подписывать предъявляемые ему следователем документы, в том числе протокол ознакомления с материалами уголовного дела. При этом следователем ФИО8 разъяснялось его право на рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей и особенности такого рассмотрения. По этому поводу были составлены соответствующие акты, в которых свидетели расписались. 

Из протокола ознакомления адвоката Матросова В.Г. с материалами уголовного дела, видно, что 28 декабря 2018 года защитник ознакомлен с материалами уголовного дела, при этом никаких ходатайств и заявлений не поступило (том 2, л.д. 223-227). 

31 января 2019 года обвиняемый ФИО8 получил копию обвинительного заключения, что подтверждено его распиской (том 2, л.д. 262).

Однако, как после ознакомления с материалами уголовного дела, так и в течение 3 суток после получения копии обвинительного заключения, обвиняемым ФИО8, а также его защитником адвокатом Матросовым В.Г., в соответствии со ст. 229 УПК РФ не заявлено ходатайств о проведении предварительного слушания по делу, в том числе для решения вопроса о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей. 

При таких обстоятельствах следует признать, что нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного следствия, в том числе при ознакомлении с материалами уголовного дела, в отношении ФИО8 не допущено, поскольку как сам ФИО8, так и его защитник – адвокат Матросов В.Г. имели возможность реализовать свои права в полном объеме. 

В ходе судебного разбирательства по делу также принимались достаточные и эффективные меры по проверке доводов подсудимого ФИО8 о противоправных действиях потерпевшего ФИО9, который угрожал убийством ФИО8, а также, находясь в жилище подсудимого, совершил развратные действия в отношении его малолетних дочерей. 

Указанные доводы подсудимого не нашли своего подтверждения и опровергнуты проведенной доследственной проверкой в рамках ст. ст. 144-145 УПК РФ, о чем в материалы дела представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 июля 2019 года (том 3, л.д. 40-44).

Оценивая указанное постановление следователя, суд приходит к выводу о том, что проверка по доводам ФИО8 в указанной части проведена полно, объективно и всесторонне, что нашло свое мотивированное обоснование в постановлении.

Более того, из показаний несовершеннолетних детей подсудимого следует, что малолетние 

<

ФИО6 и 

<

ФИО5 видели ФИО9, который вечером 28.10.2018 года пришел к ним домой в гости к маме, принес детям шоколадки. ФИО9 и ФИО7 сидели на кухне за столом. В это время дети уснули в другой комнате. Ночью их разбудили уже прибывшие сотрудники полиции. 

Таким образом, никаких развратных действий в отношении детей ФИО9 не совершал, а доводы подсудимого являются голословными. 

Показания свидетелей 

<

ФИО20, 

<

ФИО24 и 

<

ФИО25 об их осведомленности в части угроз расправой со стороны ФИО9 в адрес ФИО8 и его детей, объективно ничем не подтверждены.

Свидетели 

<

ФИО20, 

<

ФИО24 и 

<

ФИО25 очевидцами преступления не являлись, состоят в дружеских отношениях с подсудимым, а поэтому, с целью оказания ему поддержки, стремятся снизить степень общественной опасности совершенных им преступлений. 

Кроме того, потерпевшая ФИО7 в суде показала, что в ее присутствии ФИО9 никогда не угрожал ее мужу, а тем более детям расправой. ФИО9 хорошо относился к ее детям, они даже вместе гуляли по городу.

Не выдерживает критики позиция защитника о том, что первой причинено ножевое ранение ФИО7, а уже потом ножевые ранения получил ФИО9 По мнению защитника заключением эксперта № 537-2018/599-2018 от 17.12.2018 г. установлено наличие крови ФИО9 на кухонном ноже, при этом кровь ФИО7 не обнаружена, что опровергает позицию обвинения в части последовательности действий подсудимого. 

Данное мнение защитника является ошибочным, поскольку исследованное судом заключение эксперта № 537-2018/599-2018 от 17.12.2018 г., не содержит сведений о том, что на ноже обнаружена кровь ФИО9 Экспертом установлено наличие крови человека на кухонном ноже. Однако, установить принадлежность этой крови конкретному лицу не представилось возможным ввиду малой концентрации ДНК (том 2, л.д. 25-146). 

Заявление стороны защиты о недопустимости показаний адвоката 

<

ФИО26 и судебно-медицинского эксперта 

<

ФИО31, данных в судебном заседании, является несостоятельным, поскольку указанные лица допрошены в судебном заседании в присутствии участников процесса в целях разъяснения экспертного заключения и проверки доводов подсудимого о нарушении права на защиту на стадии предварительного следствия, что нашло свое отражение в отдельном постановлении суда от 08 июля 2019 года ( том 3, л.д. 47-48).

Анализируя показания ФИО8 на предварительном следствии и в судебном заседании, проследив их изменения и сопоставив с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что проявляя в суде неискренность, он излагает обстоятельства в выгодную для себя сторону, перекладывая вину на ФИО9, чтобы облегчить свое положение и снизить степень общественной опасности совершенных им преступлений. 

Такую позицию ФИО8 суд расценивает как избранный способ защиты и стремление избежать заслуженного наказания за совершенные им деяния. 

При таких обстоятельствах, следует признать, что подсудимый ФИО8 в судебном заседании искажает действительность, поскольку его доводы, высказанные в судебном заседании о том, что ножевые ранения ФИО9 он нанес в ходе самообороны, а также защищая жизнь своих детей, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия и опровергнуты исследованными выше доказательствами.

Судом установлено, что от ФИО9 не исходила угроза жизни и здоровью малолетним детям подсудимого, а также жизни последнего. 

Доводы подсудимого и защитника, а также показания свидетелей 

<

ФИО20, 

<

ФИО24 и 

<

ФИО25 о том, что ФИО8 не испытывал чувства ревности, а поэтому это не может являться мотивом преступления, суд отвергает. 

ФИО8 состоит в зарегистрированном браке с ФИО7, воспитывают троих малолетних детей, проживали на момент совершения преступления в одном доме, а поэтому, обнаружив свою супругу в постели с ФИО9 в своем жилище, именно личные неприязненные отношения к потерпевшим, в том числе и ревность, явились внутренним побуждением для совершения подсудимым общественно-опасных деяний.

Кроме того, позвонив в скорую помощь, он сообщил диспетчеру, что нанес ножевые ранения жене и ее любовнику. 

В судебном заседании достоверно установлено, что умысел подсудимого ФИО8 на умышленное причинение смерти ФИО9, возник на почве личных неприязненных отношений, в том числе ревности к последнему. 

Совокупность обстоятельств совершенных ФИО8 убийства ФИО9, и причинения тяжкого вреда здоровью ФИО7, в том числе способ их совершения – нанесение не менее трех ударов ножом в жизненно важный орган (грудную клетку) ФИО9, и одного удара ножом в область лопатки ФИО7, характер причиненных обоим потерпевшим ранений, свидетельствуют именно о возникновении прямого умысла подсудимого на совершение преступлений.

Таким образом, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств и установленных судом обстоятельств, действия ФИО8 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Кроме того, действия ФИО8 подлежат квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Решая вопрос о вменяемости ФИО8, суд учитывает его адекватное поведение в ходе судебного заседания, он не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога. У суда не возникает сомнений в психической полноценности подсудимого, и, учитывая заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, проведенной в отношении подсудимого, по отношению к совершенным деяниям подсудимого следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении наказания ФИО8, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных им тяжкого и особо тяжкого преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Согласно сведениям о личности подсудимого он женат, по месту жительства и регистрации в гор. Новороссийске ФИО8 зарекомендовал себя с положительной стороны. 

За время работы у ИП ФИО16 в 2011 году в должности бригадира производственного цеха по изготовлению изделий ПВХ, ФИО8 проявил себя дисциплинированным и стрессоустойчивым работником, всегда сохранял выдержку и спокойствие в спорных ситуациях. Являлся высококвалифицированным и ответственным работником, в коллективе пользовался уважением, вредных привычек не имел. 

За время работы в компании ООО «Навигатор» в период 2005-2007 г. ФИО8 проявил себя спокойным и уравновешенным сотрудником, в коллективе пользовался уважением, качественно и своевременно выполнял свои обязанности установщика металлопластиковых конструкций. Отличался пунктуальностью и надежностью. 

В период работы начальником производственного отдела ООО «Норд-Ост» в 2014-2016 г. ФИО8 также зарекомендовал себя с положительной стороны как квалифицированный специалист по производству окон, пользовался заслуженным уважением среди сотрудников. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО8, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, по двум совершенным им преступлениям, суд не усматривает. 

В судебном заседании достоверно установлено, в том числе, показаниями подсудимого и актом медицинского освидетельствования, что перед совершением преступлений ФИО8 употреблял алкоголь. 

Поэтому с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, и личности виновного, который совершил преступления после употребления алкоголя, что оказало негативное влияние на его поведение при совершении преступлений, суд считает необходимым в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признать отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по двум совершенным им преступлениям, поскольку по мнению суда, именно состояние опьянения, в котором находился ФИО8, увеличивало общественную опасность совершенных им преступлений.

В материалах уголовного дела отсутствует оформленный протокол явки с повинной ФИО8

Вместе с тем, согласно ст. 142 УПК РФ, заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. 

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении признается явкой с повинной и в том случае, когда лицо в дальнейшем в ходе предварительного расследования или в судебном заседании не подтвердило сообщенные им сведения.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что сразу после совершенных преступлений в отношении ФИО9 и ФИО7, подсудимый сам позвонил на станцию скорой медицинской помощи и добровольно сообщил диспетчеру о нанесении им ножевых ранений своей жене и ее любовнику, в связи с чем, просит быстрее вызвать полицию и врачей. После чего остался ожидать появления врачей и сотрудников полиции на месте преступления. 

Из показаний фельдшеров 

<

ФИО19 и 

<

ФИО18 следует, что ФИО8 первым встретил их на месте преступления и рассказал о случившемся, полицейские приехали примерно через 5 минут. 

Таким образом, на момент поступления сообщения от ФИО8 в станцию скорой помощи о совершенных им преступлениях, правоохранительные органы не располагали данной информацией, а обстоятельства содеянного, стали известны свидетелям со слов самого ФИО8

Тот факт, что органы предварительного расследования не оформили сообщение ФИО8 о явке с повинной в качестве самостоятельного процессуального документа, не является препятствием для признания сообщения ФИО8 о совершенных преступлениях в качестве явки с повинной («Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 4, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016). 

Поэтому обстоятельствами, смягчающими наказание по двум совершенным преступлениям, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной ФИО8 и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку на первоначальном этапе предварительного следствия он фактически сообщил обстоятельства совершенных им деяний в отношении ФИО9 и ФИО7, в дальнейшем ему инкриминируемых. В частности, ФИО8 на месте преступления рассказал о способе и обстоятельствах совершенных им преступлений, указал место обнаружения ножа, который был изъят в ходе осмотра места происшествия. Эта информация не являлась очевидной и стала известной правоохранительным органам из первоисточника, то есть со слов самого ФИО8 

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает обстоятельством, смягчающим наказание по двум преступлениям, наличие у виновного троих малолетних детей. 

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО8 по двум совершенным им преступлениям, оказание медицинской помощи потерпевшим непосредственно после совершения преступлений, о чем свидетельствуют его действия, направленные на вызов бригады скорой медицинской помощи. 

Кроме того, с учетом обстоятельств двух совершенных ФИО8 преступлений, поводом для совершения которых явилось поведение потерпевших ФИО9 и ФИО7, которые, пренебрегая установленными в обществе нормами и правилами поведения, были обнаружены пришедшим домой подсудимым в его постели в обнаженном виде, суд считает возможным в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признать смягчающим наказание обстоятельством аморальное поведение потерпевших ФИО9 и ФИО7, явившееся поводом для совершения преступлений. 

В силу части 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает смягчающими наказание ФИО8 обстоятельствами по двум преступлениям его состояние здоровья (заболевание позвоночника). 

Вместе с тем, учитывая тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений, а также обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд считает, что установленные судом смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений, и не позволяют суду назначить подсудимому наказание по каждому преступлению с применением правил ст. ст. 64, 73 УК РФ. 

При наличии установленного судом отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, у суда отсутствуют основания для изменения в отношении ФИО8 категории по каждому преступлению на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При указанных выше обстоятельствах, с учетом принципа индивидуализации и дифференциации наказания, суд приходит к выводу о том, что за каждое, и по их совокупности совершенные ФИО8 преступления, ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкций инкриминируемых статей в условиях изоляции от общества. 

Назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенных преступлений, данным о личности подсудимого, в силу ч. 1 ст. 60 УК РФ является справедливым, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, что позволит обеспечить достижение целей наказания.

С учетом данных о личности ФИО8, который ранее не судим, имеет положительные характеристики по месту жительства и работы, суд считает нецелесообразным назначение ему по двум совершенным преступлениям дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкциями ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При наличии установленного судом отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО8 по каждому преступлению, суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения ФИО8 следует определить в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, то есть в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу отсутствует, в связи с чем, суд считает необходимым разъяснить потерпевшим право на обращение в суд с гражданским иском. Процессуальных издержек нет. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет;

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО8 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО8 под стражей по настоящему делу с 28 октября 2018 года по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО8 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Разъяснить потерпевшим ФИО4 и ФИО7 право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства за возмещением ущерба и компенсацией морального вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: кухонный нож; два смыва; куртку; кофту со следами вещества бурого цвета; образцы слюны ФИО8; образцы слюны ФИО7; предметы одежды с трупа ФИО9 - брюки, трусы, носки; образцы крови ФИО9, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Новороссийск СУ СК РФ по КК – уничтожить после вступления приговора в законную силу; медицинскую карту стационарного больного на имя ФИО7, мобильный телефон «Vertex», мобильный телефон «ZTE», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Новороссийск СУ СК РФ по КК – возвратить по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд гор. Новороссийска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья приговор вступил в законную силу