Уг. дело №1-101/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года г.Курск 

Промышленный районный суд г.Курска в составе

председательствующего судьи Коноревой Ж.М.,

при секретаре Белодедовой Т.К.,

с участием государственного обвинителя – 

ст. помощника прокурора САО г.Курска Панковой Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Балышевой Е.А.,

защитника-адвоката Рубаненко М.В.,

представившей удостоверение № выданное 

18.10.2017 и ордер № от 22.01.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

кузнецова евгения валерьевича, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

-18.12.2019 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден 

<

данные изъяты> приговор которого вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

ФИО1 в период времени с 01:00 до 03:10 11.11.2019 года, находясь около дома 

<

адрес> употреблял спиртные напитки.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03:10 ФИО1, осознавая, что он, будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ Рыльским районным судом Курской области, приговор которого вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ после употребления спиртных напитков, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, находясь в состоянии опьянения возле дома 

<

адрес> решил принять на себя управление автомобилем ВАЗ - 21083 государственный регистрационный знак №

Реализуя свой преступный умысел, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета министров Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 (согласно п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения), ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03:10, находясь в состоянии опьянения, завел двигатель автомобиля ВАЗ-21083 госномер № который находился около дома 

<

адрес> и приступил к управлению данным транспортным средством, осуществляя маневр разворота на перекрестке пересечения 

<

адрес> а после завершения маневра разворота продолжил движение по направлению к 

<

адрес> 

По пути следования примерно в 03:15 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость по ст.264.1 УК РФ, при управлении автомобилем ВАЗ 21083 госномер № в состоянии опьянения, двигаясь по проезжей части вблизи дома 

<

адрес> был остановлен сотрудниками OP ДПС ГИБДД УМВД России по г.Курску, которыми в ходе общения с ФИО1 были выявлены у последнего признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в результате чего ФИО1 сотрудником ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Курску, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, было предложено пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, на что последний согласился. 

ДД.ММ.ГГГГ в 04:09 ФИО1 с использованием технического средства измерения - «ALCOTEST 6810» заводской номер прибора №ARAL – 1640 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно которому при выдыхаемом воздухе у ФИО1 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,01 мг/л (при допустимом 0,16 мг/л согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ), что подтверждается бумажным носителем показаний прибора и свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 свою вину в том, что он, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения – признал полностью, согласился со всем объемом предъявленного ему обвинения и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. В содеянном раскаялся.

Защитник Балышева Е.А., а также защитник-адвокат Рубаненко М.В. поддержали позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель Панкова Т.А. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает двух лет лишения свободы. 

Ходатайство было заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд не находит оснований, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих процедуру постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого; обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ наказание, назначаемое подсудимому при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает:

-в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка;

-в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, его раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, а также состояние здоровья его дочери и матери. 

Суд не усматривает оснований, достаточных для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства в виде явки с повинной объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-25), поскольку согласно материалам дела указанные объяснения ФИО1 дал после установления сотрудниками полиции юридически значимых обстоятельств дела, то есть факта нахождения его в состоянии алкогольного опьянения (то есть после получения результата освидетельствования) и привлечения к административной ответственности по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ. 

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, МО «Рыльский» МВД России и ФИО2 УМВД России по г.Курску характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.ст.12.8, 12.9 КоАП РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также того обстоятельства, что предыдущее наказание своего результата не возымело, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, будет достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Кроме того, установлено, что наказание, назначенное приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> в госдоход, ФИО1 не исполнено полностью, а дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, ФИО1 исполнено частично.

Таким образом, окончательное наказание подсудимому назначается в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ. При этом с учетом личности ФИО1, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым применить принцип полного сложения основных наказаний в виде штрафа и лишения свободы, и частичного присоединения не отбытого дополнительного наказания по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами

Основное наказание по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> следует исполнять самостоятельно.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, личности подсудимого, при назначении ФИО1 наказания суд не находит оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ. 

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, то оснований для рассмотрения вопроса об изменении его категории на менее тяжкую, не имеется.

По мнению суда, именно такое применение уголовного закона, вида и размера наказания будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимого, соответствовать требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО1 на основании ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить колонию-поселение. При этом с учетом личности подсудимого, определяя местом отбывания наказания колонию-поселение, суд принимает решение о самостоятельном следовании ФИО1 к месту отбывания наказания.

Согласно ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, находящиеся при уголовном деле: 

-протокол 46 АА № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ 

-чек - результат алкотестера от ДД.ММ.ГГГГ 

-акт 46 КМ № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ 

-диск с записью с камеры видеонаблюдения со служебного автомобиля ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Курску, следует хранить при уголовном деле.

Учитывая обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого и его поведение в период дознания и судебного разбирательства, оснований для изменения ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

кузнецова евгения валерьевича признать виновным по ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года. 

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытое наказание по приговору ФИО3 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> в доход государства, а также частично, в виде 01 года присоединить дополнительное наказание по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно определить ФИО1 к отбытию 06 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 

<

данные изъяты> в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 (три) года. 

Наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> в доход государства – исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ разъяснить ФИО1 его обязанность - явиться в УФСИН России по Курской области не позднее 10 суток по вступлению приговора в законную силу за предписанием о направлении к месту отбывания наказания, с которым следует проследовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно, а также его ответственность в случае уклонения от получения предписания или не прибытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней.

Вещественные доказательства:

-протокол 46 АА № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ 

-чек-результат алкотестера от ДД.ММ.ГГГГ 

-акт 46 КМ № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ 

-диск с записью с камеры видеонаблюдения со служебного автомобиля ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Курску – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья: