дело № 5-806/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нижнекамск 14 сентября 2017 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Фахрутдинов И.И., при секретаре Амировой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица, директора филиала общества с ограниченной ответственностью «Завод-ТЕХНО» ФИО2 (далее- должностное лицо директора филиала ООО «Завод-ТЕХНО» ФИО2), 

УСТАНОВИЛ:

... государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по РТ –ведущим специалистом –экспертом отдела геологического надзора, надзора в сфере особо охраняемых природных территорий и разрешительной деятельности ФИО1 по РТ ФИО5 в отношении должностное лицо директора филиала ООО «Завод-ТЕХНО» ФИО2, составлен протокол об административном правонарушении по части 3 стати 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и материалы дела переданы на рассмотрение в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан. 

Представитель Управления Росприроднадзора по РТ и должностное лицо Управления Росприроднадзора по РТ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, отложить разбирательство не просили.

Ранее, в предыдущем судебном заседании представитель Управления Росприроднадзора по РТ и должностное лицо Управления Росприроднадзора по РТ в лице ФИО3, просил рассмотреть дело по существу и привлечь должностное лицо к административном ответственности, назначив наказание в виде административного штрафа.

Должностное лицо директора филиала ООО «Завод-ТЕХНО» ФИО2 и представитель должностного лица в судебное заседание не явились, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ранее, в предыдущем судебном заседании представитель должностного лица, директора филиала ООО «Завод-ТЕХНО» ФИО2, на основании доверенности ФИО4 вину признала, указав, что данное нарушение является малозначительным, так как предельно допустимые нормы не превышены, просили назначить наказание в виде устного замечания.

Выслушав ранее изложенные доводы участников процесса, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по части 3 статье 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает за нарушение правил эксплуатации, неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, либо использование неисправных указанных сооружений, оборудования или аппаратуры, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пункту 1 статьи 16.1 Федерального закона от 4 мая 1999 г. N 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее - Федеральный закон от 4 мая 1999 г. N 96-ФЗ) эксплуатация установок очистки газа осуществляется в соответствии с правилами эксплуатации установок очистки газа, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу пункта 1 статьи 30 данного Федерального закона юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны соблюдать правила эксплуатации установок очистки газа и предназначенного для контроля за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух оборудования.

Из протокола об административном правонарушении следует, что... в 15 часов 00 минут при проведении административного расследования на основании определения ... от ... в отношении ООО «Завод-ТЕХНО» (филиал ООО «Завод ТЕХНО»),юридический адрес: ... стр.58, адрес филиала: РТ, ... выявлено не соблюдение правил эксплуатации сооружений оборудования, предназначенных для очистки контроля и контроля выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а именно: согласно протоколу результата КХА проб промышленных выбросов ... ПрВ-К от ..., проведенных филиалом «...», на источнике загрязнения атмосферы ... производства минеральной ваты (1 линия) фактическая эффективность в 2016 г. составила 84.1 % при проектной 88%, что свидетельствует о неэффективной работе газоочистной установки (фильтра камеры полимеризации).

Правила эксплуатации установок очистки газа утверждены Министерством химического и нефтяного машиностроения СССР ... (далее - Правила) и являются обязательными для предприятий, учреждений, организаций, эксплуатирующих установки очистки газа.

Согласно пункту 2.2 указанных Правил установка очистки газа представляет собой комплекс сооружений, оборудования и аппаратуры, предназначенный для отделения от поступающего из промышленного источника газа или превращения в безвредное состояние веществ, загрязняющих атмосферу.

В соответствии с пунктом 2.4 Правил неэффективной установкой очистки газа признается установка, не обеспечивающая в исправном состоянии очистку газа от вредных веществ или их обезвреживание до концентраций, установленных проектом, из-за несоблюдения оптимальных параметров газа на входе; конструктивных недостатков или низкого качества изготовления оборудования.

На основании пункта 1.7 и 3.6. Правил, должностное лицо, ответственное за эксплуатацию и обслуживание установок очистки газа, обязано обеспечить: соблюдение настоящих ПЭУ и инструкций по эксплуатации и обслуживанию установок; своевременное проведение текущих и капитальных ремонтов и реконструкции установок; содержать в исправном состоянии пробоотборные устройства; ведение учетно-отчетной документации по эксплуатации и обслуживанию установок; своевременное выполнение предписаний Госинспекции газоочистки.

Установки очистки газа должны подвергаться проверке на соответствие фактических параметров работы установки проектным не реже одного раза в год, а также в следующих случаях: при работе технологического оборудования на измененном режиме более 3-х месяцев или при переводе его на новый постоянный режим работы; после строительства, капитального ремонта или реконструкции установки. Результаты проверки оформляются актом и заносятся в паспорт установки. В случае несоответствия параметров работы установки проектным принимаются необходимые меры для наладки установки, ее реконструкции или замены. Установки с высоким содержанием токсичных примесей - не реже 2-х раз в год.

Факт совершения должностным лицо директора филиала ООО «Завод-ТЕХНО» ФИО2 правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 8.21 КоАП РФ, подтверждается, протоколом об административном правонарушении, определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении ..., приказом от ... о приеме на работу ФИО2, в должности директора филиала ООО «Завод-ТЕХНО), копией трудового договора от ... ..., копией паспорта ПГОУ и другими материалами дела.

Обоснованность привлечения должностного лица, директора филиала ООО «Завод-ТЕХНО» ФИО2 к административной ответственности по части 3 статье 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнения не вызывает, поскольку совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что должностным лицом допущено нарушение требований Федерального закона от 4 мая 1999 г. N 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха».

Суд считает, что должностное лицо, директор филиала ООО «Завод-ТЕХНО» ФИО2 подлежит привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.21 КоАП РФ.

Довод представителя должностного лица, директора филиала ООО «Завод-ТЕХНО» ФИО2- ФИО4 о прекращении производства в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, не может быть принят судом во внимание и подлежит отклонению.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объективная сторона части 3 статьи 8.21 КоАП РФ выражена в нарушении правил эксплуатации оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух. В данном случае административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда.

Следовательно, наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного часть 3 статьи 8.21 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения, совершенного должностным лицом, директором филиала ООО «Завод-ТЕХНО» ФИО2

ФИО2 имел возможность и обязанность для соблюдения правил и норм, но меры по соблюдению экологического законодательства не были приняты.

При назначении наказания, суд учитывает характер административного правонарушения, признание вины, фактическое устранение выявленного нарушения, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, и приходит к выводу о назначении обществу наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьей 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо, директора филиала общества с ограниченной ответственностью «Завод-ТЕХНО» ФИО2, юридический адрес: 390000 ... стр.58, адрес филиала: 423520 РТ, ... (ИНН 

<

***>, КПП 164702001, ОГРН 

<

***>,ОКПО 74182181. ОКВЭД 26.82.6 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

Получатель УФК по РТ (ФИО1 по РТ), ИНН/КПП 

<

***>/165501001 (ФИО1 по РТ), р/с 40..., БИК Банка 049205001, Отделение-НБ ..., Код бюджетной классификации: ... «Денежные взыскания (штрафы) за нарушения законодательства в области охраны окружающей среды», Код ОКТМО: 92701000.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Фахрутдинов И.И.