Судья Куликова В.В. Дело № 22- 311

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 апреля 2024 года г. Псков 

Псковский областной суд в составе:

председательствующего судьи Лукина Ю.Н.,

при секретаре: Максимовой Д.А., Пискуновой С.А.,

с участием прокурора: Петкевича В.С., ФИО1,

заявителя В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу В. на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 4 марта 2024 года - об отказе в принятии поданной им в порядке ст.125 УПК РФ жалобы,

у с т а н о в и л:

Постановлением руководителя первого отдела СУ СК РФ по Псковской области ФИО2 от 12 февраля 2024 года по результатам проведения в порядке ст.144 УПК РФ проверки - о фальсификации доказательств по уголовному делу №, находившемуся в производстве заместителя начальника отдела СЧ СУ УМВД России по Псковской области ФИО3, в возбуждении уголовного дела по признакам преступления предусмотренного ч.3 ст.303 УК РФ в отношении заместителя начальника отдела СУ УМВД России по Псковской области ФИО3, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в её действиях состава указанного преступления, отказано.

1 марта 2024 года в Псковский городской суд поступила жалоба В., поданная в порядке ст.125 УПК РФ - о признании незаконным и необоснованным данного постановления руководителя следственного органа.

Автор жалобы указывает, что он испытывает сомнения в том, что следователь ФИО3 проводила предварительное расследование по делу беспристрастно, объективно и всесторонне. Факт фальсификации доказательств по делу нарушает его конституционные права на доступ к правосудию.

Постановлением судьи Псковского городского суда от 4 марта 2024 года в принятии данной жалобы ФИО4 отказано, жалоба возвращена заявителю.

Основанием для данного отказа послужило нахождение в производстве Псковского городского суда, на стадии судебного разбирательства, вышеуказанного уголовного дела за №.

В апелляционной жалобе В., ссылаясь на то, что им обжалуются не обстоятельства данного уголовного дела, а постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту фальсификации доказательств по уголовному делу, которые были установлены в ходе доследственной проверки, просит постановление судьи от 4 марта 2024 года отменить, материалы дела направить в суд первой инстанции.

В суде апелляционной инстанции установлено, что обжалуемое вышеуказанное постановление руководителя следственного органа - об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 февраля 2024 года, 11 марта 2024 года в порядке ч.6 ст.148 УПК РФ заместителем прокурора Псковской области Поповым А.В. отменено как незаконное и необоснованное.

Выслушав В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы по отмене обжалуемого судебного решения и о направлении дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу поданной им в порядке ст.125 УПК РФ жалобы, прокурора Блохину Э.В., полагавшую необходимым апелляционное производство по жалобе прекратить в связи с отменой прокурором обжалуемого заявителем постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, обсудив их доводы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.125 УПК РФ в суд обжалуются постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ N1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" от 10 февраля 2009 года (в ред. от 28.06.2022г.), в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа или обжалуемое решение ими отменено, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Как указано выше, обжалуемое заявителем в суд первой инстанции постановление руководителя следственного органа прокурором отменено, тем самым утратило и юридическую силу.

Таким образом, в настоящее время не имеется оснований для суждений является ли обжалуемое В. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела предметом обжалования в порядке ст.125 УПК РФ, за фактическим отсутствием такового.

Тот факт, что обжалуемое постановление отменено не по жалобе заявителя в порядке ст.123 и 124 УПК РФ, а во исполнение прокурором обязанностей по процессуальному контролю, предусмотренных ч.1 и п.5.1ч.2 ст.37 УПК РФ, существенного правового значения не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.12, 389.13, п.10 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и 328.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе В. на постановление судьи Псковского городского суда от 4 марта 2024 года - об отказе в принятии жалобы поданной в порядке ст.125 УПК РФ на постановление руководителя первого отдела СУ СК РФ по Псковской области ФИО2 от 12 февраля 2024 года - об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления предусмотренного ч.3 ст.303 УК РФ в отношении заместителя начальника отдела СУ УМВД России по Псковской области ФИО3, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в её действиях состава указанного преступления, прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции РФ. 

Председательствующий: судья Лукин Ю.Н.