№ 1-224/2024

УИД: 05RS0023-01-2024- 000971-44 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

9 октября 2024 года. г. Кизилюрт 

Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Магомедовой З.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Дадаева Т.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мирзаевой З.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

защитника – адвоката Магомедова М.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания Магомедовой М.С.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за самовольное подключение и использование природного газа постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, пренебрегая правилами безопасности и не имея полученного в установленном порядке допуска, в нарушение п. «е» ст. 74 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил подключения технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившим силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», в отсутствие договора поставки газа, ДД.ММ.ГГГГ вновь самовольно подключил свой 

<

адрес> в 

<

адрес> к газовым сетям низкого давления, чем причинил материальный ущерб ООО «Газпром газораспределение Дагестан» на сумму 6 604, 37 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним. 

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Защитник Магомедов М.М., государственный обвинитель Дадаев Т.И. не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Представитель потерпевшего ФИО8 в письменном заявлении не возражала против рассмотрения дела в особом порядке и просила рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего. 

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимому, суд находит установленным совершение им самовольного подключения к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, а поэтому квалифицирует содеянное по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что подсудимый по месту регистрации характеризуется положительно, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по месту жительства не состоит, женат

В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, отсутствие на учете у врача нарколога и психиатра.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления назначением самого мягкого вида наказания, т.е. штрафа.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом его трудоспособного возраста и возможности получения им заработной платы.

Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, рассмотрения дела в особом порядке наказание подсудимому назначается с учетом положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание назначение ФИО1 самого мягкого вида наказания, в обсуждение вопроса о наличии оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ суд не входит.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника – адвоката Дибирова Р.Х. в ходе дознания за 3 дня в размере 5 541 рублей, адвоката Мирзаевой З.М. в судебном заседании за 5 дней в размере 8 230 рублей, адвоката Магомедова М.М. в судебном заседании за 2 дня в размере 3 460 рублей за оказание юридической помощи при участии по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь статьями 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: л/с №, ИНН №, КПП №, УИН 18№, ОКТМО №, КБК 18№, БИК №, ОГРН №, КС 03№, ЕКС 40№, Отделение НБ Республики Дагестан 

<

адрес>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения по вступлению настоящего приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу в порядке оплаты труда адвоката Дибирова Рашидбека Хамидовича в ходе дознания в размере 5 541 рублей, адвоката Мирзаевой Зинфире Мирзаевны в судебном заседании в размере 8 230 рублей, адвоката Магомедова Магомедрасула Магомедовича в ходе судебного разбирательства в размере 3 460 рублей за оказание юридической помощи при участии по назначению – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: З.Н. Магомедова