Ад.

<

адрес>

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении.

19 ноября 2019 г. 

<

адрес>

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> ФИО4, с участием привлекаемого лица ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД ФИО2 № от 29.01.2019г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление инспектора и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ в его действиях отсутствует.

В судебном заседании ФИО1, доводы жалобы поддержал, настаивал на отмене постановления инспектора и просил производство по делу прекратить.

Инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД ФИО2, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, в связи с чем дело рассматривается в ее отсутствие. 

Исследовав представленные материалы административного дела, изучив жалобу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения предусмотренного частью 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей. 

Часть 3 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час. 

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 41 минут по адресу: ФАД «Кавказ» 466км+250м водитель, управляя транспортным средством марки ФОРД -ФОКУС за государственным регистрационным знаком 

<

***> рус, в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью 100 км/ч при разрешенной 50 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 50 км/ч. 

В соответствии с главой 8 Правил Дорожного Движения РФ «Знаки дополнительной информации» табличка 8.23 «Фотовидеофиксация» указывает, что в зоне действия дорожного знака либо на данном участке дороге может осуществляться фиксация административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-,киносъемки и видеозаписи, или средствами фото, киносъемки и видеозаписи. 

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Как следует из ответа ООО «Кочубей Автодор» от 18.11.2019г, работы по установке камер фотовидеофиксации нарушений ПДД проводились организацией ООО «Социальные системы». Данным обществом был заключен договор № от 01.06.2019г по нанесению разметки 1.24.4 «Фотовидеофиксация».Согласно договору, работы были выполнены 19.06.2019г. 

То есть на данном участке дороги на момент вменения гражданину ФИО1 административного правонарушения предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ отсутствовал дорожный знак. 

По смыслу закона, применение средств автоматической фиксации нарушений в области дорожного движения имеет цель не только назначение наказания, но и предупреждение совершения новых правонарушений. Уведомление о фиксации нарушений ПДД в автоматическом режиме позволяет обеспечить помимо предупреждения совершения новых правонарушений, также достоверность полученных данных. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно положениям пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Вина гражданина ФИО1 не подтверждается данными представленными инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД. 

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. ч.1п.1 30.7 и 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД ФИО3 № от 29.01.2019г о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ- удовлетворить. 

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД № от 29.01.2019г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей,- отменить.

Производство по делу прекратить в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО4