Дело № 2-4510/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] 

Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Хохловой Н.Г. 

при секретаре Мосягиной Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, обосновывая его тем, что [ 00.00.0000 ] , произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: РЕНО ЛОГАН гос. номер [ № ] под управлением водителя ФИО2 и а/м Митцубиши Аутлендер гос. номер [ № ] под управлением ФИО3 и принадлежащего истцу на праве собственности.

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, нарушившей правила дорожного движения, что подтверждается Справкой о ДТП, Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, а/м Митцубиши получил механические повреждения.

Собственник а/м Митцубиши застраховал свою гражданскую ответственность перед третьими лицами в СПАО «Ингосстрах» на основании страхового полиса. Ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

[ 00.00.0000 ] истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. [ 00.00.0000 ] ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 98800 рублей.

Истец обратился к ИП ФИО4 с целью определения суммы ущерба, в соответствии с экспертным заключением которого от [ 00.00.0000 ] стоимость восстановительного ремонта а/м Митцубиши (с учетом износа) составляет 182949 рублей.

Истец направил ответчику претензию, однако выплата не произведена.

Истец просит суд взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 84100 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, неустойку по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, судебные расходы 

В порядке ст. 39 ГПК РФ, истец изменил заявленные требования и просит суд взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в сумме 56970 рублей, неустойку в сумме 144703 рубля 80 копеек за пеирод с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , штраф, компенсацию морального вреда, судебные расходы 

В судебном заседании представитель истца (по доверенности) ФИО5 исковые требования поддержала. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее представил отзыв на иск, в котором просил применить положения ст. 333 ГПК РФ при взыскании неустойки и штрафа.

Представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени, месте слушания дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся. 

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно статье 927 ГК РФ «1. Страхование, осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».

В силу статьи 929 ГК РФ «По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 931 ГК РФ «1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] , произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: РЕНО ЛОГАН гос. номер [ № ] под управлением водителя ФИО2 и а/м Митцубиши Аутлендер гос. номер [ № ] под управлением ФИО3 и принадлежащего истцу на праве собственности.

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, нарушившей правила дорожного движения, что подтверждается Справкой о ДТП, Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, а/м Митцубиши получил механические повреждения.

Собственник а/м Митцубиши застраховал свою гражданскую ответственность перед третьими лицами в СПАО «Ингосстрах» на основании страхового полиса. Ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

[ 00.00.0000 ] истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. [ 00.00.0000 ] ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 98800 рублей.

Истец обратился к ИП ФИО4 с целью определения суммы ущерба, в соответствии с экспертным заключением которого от [ 00.00.0000 ] стоимость восстановительного ремонта а/м Митцубиши (с учетом износа) составляет 182949 рублей.

Истец направил ответчику претензию, однако выплата не произведена.

Согласно ст. 14.1. Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - «1. Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

3. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

4. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи».

Поскольку размер ущерба оказался спорным, по делу проведена экспертиза.

Согласно заключения судебной экспертизы ООО «Приволжский центр оценки» от [ 00.00.0000 ] стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет 155770 рублей. 

Судом установлено, ответчик выплату произвел не в полном объеме, с него в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в сумме 56970 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1. Закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом характера допущенного ответчиком нарушения и степени его вины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме 28485 рублей.

Кроме того, истец просит компенсировать причиненный ему моральный вред в размере 20000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» - «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя в результате виновных действий ответчика, требование о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению. 

Определяя сумму компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, соразмерности и степени вины ответчика в причинении вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, понесенных истцом физических и нравственных страданий, суд считает, что в пользу истца должна быть взыскана сумма в размере 500 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 144703 рубля за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .

В соответствии со ст. 12 Закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

1. Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Суд считает, что имеются основания для взыскания неустойки, поскольку ответчиком допущена просрочка в выплате страхового возмещения в установленные законном сроки. Однако с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки до 25000 рублей. 

В соответствии со ст. 89, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в сумме 10000 рублей с учетом среднестатистических цен на подобные услуги на территории Нижегородской области, расходы по составлению дубликата в сумме 3000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме 5000 рублей, почтовые расходы в сумме 475 рублей 33 копейки, нотариальные расходы в сумме 50 рублей 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2959 рублей 10 копеек, от оплаты которой, истец был освобожден при подаче искового заявления, в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 56970 рублей, неустойку в сумме 25000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, штраф в сумме 28485 рублей, расходы по оценке в сумме 10000 рублей, расходы по составлению дубликата в сумме 3000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме 5000 рублей, почтовые расходы в сумме 475 рублей 33 копейки, нотариальные расходы в сумме 50 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в местный бюджет государственную пошлину в размере 2959 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Г. Хохлова