№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Пермь 29 мая 2019 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Подыниглазов В.В., при секретаре судебного заседания Гончаровой Ю.С., с участием ФИО1, потерпевшего Е., представителя потерпевшего К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 10:28 часов, по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «CHEVROLET AVEO» (государственный регистрационный знак 

<

адрес>) не учла дорожные и метеорологические условия, в нарушение требований п.п. 10.1, 9.2 и 1.4 Правил дорожного движения РФ, двигалась со скоростью, которая не позволила ей обеспечить постоянный контроль за движением транспортного средства, не справилась с управлением и допустила выезд на полосу встречного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилем «FORD FOCUS» (государственный регистрационный знак 

<

адрес>) под управлением водителя К. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «FORD FOCUS» Е. получил травму, которая квалифицируется как легкий вред здоровью.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ инспектором по исполнению административного законодательства 2 роты полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования. 

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по исполнению административного законодательства 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала, подтвердила обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Пояснила, что причиной ДТП стали плохие дорожные условия, гололед.

Потерпевший Е. также подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснив при этом, что ехал в качестве пассажира в автомобиле в направлении 

<

адрес> увидел, что в сторону их автомобиля движется белый автомобиль. Дальнейшие события не помнит. Очнулся, когда мужчина доставал его из машины. После этого он был госпитализирован. Из больницы его выписали на амбулаторное лечение. Ему делали рентген ног, но переломы не обнаружили. Позднее он сделал УЗИ, которое показало повреждение мениска. Он обратился к врачу в МСЧ-9, который подтвердил повреждение мениска. Он до сих пор проходит лечение.

Из объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ управляла автомобилем «CHEVROLET AVEO» (государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>), двигалась по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в полуметре от правой обочины, в дневное время, в условиях дождя, снега, дорожное покрытие скользкое, гололед, свет фар был включен. Не доезжая несколько метров до 

<

адрес> не смогла избежать столкновения с автомобилем «FORD FOCUS» (государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>). Столкновение произошло правым передним бампером, на середине проезжей части, от удара автомобиль развернуло в другую сторону. В результате ее автомобиль получил повреждения переднего бампера, капота, правого и левого переднего крыла, правой и левой фар, решетки радиатора, лобового стекла, передней панели (л.д. №). 

Из объяснения К. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем «FORD FOCUS» (государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>), двигался по Гамовскому тракту со стороны 

<

адрес> в направление 

<

адрес> по правому ряду в полметра от правой обочины, со скоростью 40 км/ч, дорожное покрытые гололед. Не доезжая 15 метров до идущего навстречу автомобиля «CHEVROLET AVEO» (государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>) увидел, как данный автомобиль понесло в сторону его проезжей части, во избежание столкновения он нажал на педаль тормоза и вывернул рулевое колесо в правую сторону, но столкновение избежать не удалось, его автомобиль откинуло в правую обочину. Столкновение произошло на краю проезжей части, возле правой обочины, передней частью. В момент аварии в его автомобиле находился пассажир Е., который получил травмы и был госпитализирован. В результате его автомобиль получил повреждения передней части бампера, капота, правого и левого переднего крыла, крыши, правой и левой фар, решетки радиатора, лобового стекла, передней панели (л.д. №).

Из объяснения Е. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09:30 часов он двигался в качестве пассажира на автомобиле «FORD FOCUS» (государственный регистрационный знак 

<

***> регион 159) под управлением К. в сторону 

<

адрес>. Он увидел, как по встречной полосе несло автомобиль «CHEVROLET AVEO» на автомобиль «FORD FOCUS». Момент удара он не помнит, из автомобиля его достал мужчина, в дальнейшем был госпитализирован бригадой скорой помощи в МСЧ № (л.д. №).

Согласно заключению эксперта у Е. имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, перелом 9-го ребра слева, кровоподтеки на верхних конечностях, на груди, на животе, на нижних конечностях, которые, судя по характеру, образовались от ударных воздействий твердых тупых предметов, возможно в срок, указанный в постановлении. Данные повреждения расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня) (л.д. №).Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями К., Е., ФИО1, схемой ДТП, протоколом осмотра места ДТП, заключением эксперта, другими материалами дела.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Согласно пункту 1.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Исследованные судом доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:28 часов, по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «CHEVROLET AVEO» (государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>) не учла дорожные и метеорологические условия, в нарушение требований п.п. 10.1, 9.2 и 1.4 Правил дорожного движения РФ, не справилась с управлением и допустила выезд на полосу встречного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилем «FORD FOCUS» (государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>) под управлением водителя К., в результате дорожно-транспортного происшествия пассажир Е. получил травму, которая квалифицируется как легкий вред здоровью.

Нарушение ФИО1 требований Правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с причиненным вредом здоровью потерпевшего Е.

Вопреки доводам Е. и его представителя, у суда нет оснований не доверять заключению эксперта в отношении Е., поскольку оно получено с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является мотивированным, компетентность эксперта сомнений не вызывает. Экспертом при проведении экспертизы непосредственно исследовались имевшиеся у Е. телесные повреждения. Также предметом исследования были медицинские документы Е. – медицинская карта стационарного больного из МСЧ №. Медицинские документы содержали, в том числе сведения о жалобах на боль пациента в области коленных суставов, а также сведения о рентгенографии коленных суставов. Изложенное нашло отражение в исследовательской части заключения эксперта и учтено при формулировке выводов.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований для назначения дополнительной судебно-медицинской экспертизы в отношении Е., поскольку заключение эксперта не содержит сомнений и неясностей.

Оценивая исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, считаю их совокупность достаточной и квалифицирую действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, учитываю признание вины.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания учитываю характер и степень общественной опасности совершенного виновным лицом административного правонарушения, личность ФИО1, ее имущественное и семейное положение, смягчающее обстоятельство и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

С учетом изложенных обстоятельств, поскольку ФИО1 допущено грубое нарушение порядка пользования специальным правом – правом управления транспортными средствами, считаю необходимым назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Назначение более мягкого наказания не обеспечит достижения целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Подыниглазов