Дело №2-2756\2025

03RS0064-01-2025-003707-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 ноября 2025 г. 

Уфимский районный суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,

при секретаре Камалетдиновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А.Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

по встречному иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью МКК «Турбозайм», Обществу с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А.Финансы» о признании договора займа незаключенным, признании договора уступки прав (требований) недействительным, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А.Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование иска, указав, что ООО МКК «Турбозайм» и ФИО1 заключили Договор займа № АА № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Компания предоставила денежные средства в размере - 22 000 руб., выданные на определенный срок, а Ответчик обязался возвратить полученный займ на условиях, установленных Договором.

На сайте в личном кабинете/через Колл-центр Компании Ответчик подал заявку на получение займа. Заявление о предоставлении микрозайма было рассмотрено, в личном кабинете Ответчика была сформирована проект-оферта Индивидуальных условий договора, с которой он внимательно ознакомился и проверил на правильность всех указанных данных, после чего, Ответчик подписал/акцептировал Индивидуальные условия и направил Обществу.

Акцепт Индивидуальных условий договора и Общих условий договора осуществляется Заемщиком посредством подписания Индивидуальных условий договора с использованием АСП Заемщика и совершением конклюдентных действий, предусмотренных Правилами. Договор займа заключен в офертно-акцептной форме с использованием цифровой электронной подписи либо собственноручной подписи, в соответствии со ст. 432, 434, 438 ГК РФ.

Предоставление Займа осуществляется путем единовременного перечисления суммы Займа на Карту клиента/ в соответствии с Индивидуальными условиями. С момента предоставления Займа Клиенту Договор микрозайма считается заключенным.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий Заемщик, акцептовавший Индивидуальные условия договора и получивший сумму Займа, обязан вернуть сумму Займа, а также уплатить начисленные на нее Проценты в соответствии с условиями Договора микрозайма.

Компания надлежащим образом выполнила свои обязательства по предоставлению займа, в то время как Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по Договору займа.

В соответствии с условиями договора займа, в случае нарушения Клиентом условий возврата Займа, Кредитор вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки) в размере и порядке, установленном договором займа.

ООО МКК «Турбозайм» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, все права кредитора по Договору займа № АА № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «М.Б.А. Финансы», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению Ответчика судебный приказ был отменен, одновременно с этим мировой судья судебного участка разъяснил ООО «М.Б.А. Финансы», что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы». Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (сокращенное наименование - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»).

За период с ДД.ММ.ГГГГ о ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору займа составляет 54 092,67 руб., которая включает в себя:

- задолженность по основному долгу: 22 000 руб., 

- задолженность по уплате процентов: 26 928 руб.,

- задолженностью по законной неустойке: 5 164,67 руб.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженность по Договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 092,67 рубля, расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела от ответчика ФИО3 поступил встречный иск, в обоснование которого истец указал, что с заявлением о выдаче ему займа (кредита) к ООО МКК «Турбозайм» никогда не обращался, договоров с ним не заключал и денежных средств не получал.

Истцом по первоначальному иску предоставлены сведения, согласно которым заявку на получение микрозайма и индивидуальные условия договора потребительского займа были подписаны электронной подписью истца ФИО1, однако истец не имеет электронной подписи и ранее никогда ей не пользовался.

О наличии займа истец узнал после возвращения с вахты (

<

адрес>), где находился с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. в 16 часов 25 мин. истец обратился в полицию с заявлением по факту мошеннически действий, что подтверждается талоном - уведомлением № (№ КУСП №).

Согласно представленным в материалы дела индивидуальным условиями договора потребительского кредита (займа), договор подписан с использованием простой электронной подписи (набор латинских букв и цифр), ФИО ФИО2, номер телефона 

<

***>)***-**-№ дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный номер телефона № был заблокирован истцом в январе 2024 года, на сегодняшний день номер принадлежит иному лицу.

Также в материалы дела представлено заявление о подтверждении суммы дохода в размере 435 000 рублей, информация в котором фальсифицирована, не соответствует действительности, что подтверждается справкой 2-НДФЛ.

В материалы дела представлена информация из АО «Тбанк» (исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ. была совершена операция зачисления суммы 22 000 рублей на номер карты №.

Согласно справке о движении средств, ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 заключен договор №, номер карты №, движения средств по указанному счету за ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. нет.

Иных карт в АО «Тбанк» у истца нет и не имелось.

Таким образом, поскольку не представлены достаточные и достоверные доказательства в подтверждение факта обращения истца за получением займа (кредита), заключения с ним договора займа и выдачи ему денежных средств в качестве займа, полагаем, что договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 22 000 рублей, подписанный от имени истца подлежит признанию не заключенным.

На основании вышеизложенного, с учетом ст.39 ГПК РФ, истец просит:

Признать договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО МКК «Турбозайм», оформленный путем подписания электронной подписью заявки на получение микрозайма и индивидуальных условий № потребительского займа не заключенным.

Признать недействительным договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с ООО «М.Б.А. Финансы» в части передачи прав и обязанностей по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенному между ФИО1 и ООО МКК «Турбозайм», оформленному путем подписания электронной подписью заявки на получение микрозайма и индивидуальных условий договора потребительского займа.

Взыскать с ООО МКК «Турбозайм» в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 50 000 руб.

Взыскать с ООО «М.Б.А. Финансы» в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 50 000 руб.

Указать, что решение суда является основанием для обновления кредитной истории ФИО1 в форме исключения сведений о заключении договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ответчика (иска по встречному иску ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска. Встречный иск поддержала по доводам, указанным в нем, просила удовлетворить. 

Представитель истца (ответчик по встречному иску) ООО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ООО «Турбозайм», третьи лица ООО «БКИ Кредит Инфо», АО «ОКБ», АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро», АО «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что ООО МКК «Турбозайм» и ФИО1 заключили Договор займа № АА № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Компания предоставила денежные средства в размере 22 000 руб., выданные на определенный срок, а ответчик обязался возвратить полученный займ на условиях, установленных Договором.

Договор займа между первоначальным Кредитором и Должником был заключен в электронном виде.

На сайте в личном кабинете/через Колл-центр Компании ответчик подал заявку на получение займа. Заявление о предоставлении микрозайма было рассмотрено, в личном кабинете ответчика была сформирована проект-оферта Индивидуальных условий договора, с которой он внимательно ознакомился и проверил на правильность всех указанных данных, после чего, Ответчик подписал/акцептировал Индивидуальные условия и направил Обществу.

Акцепт Индивидуальных условий договора и Общих условий договора осуществляется Заемщиком посредством подписания Индивидуальных условий договора с использованием АСП Заемщика и совершением конклюдентных действий, предусмотренных Правилами. Проценты за пользование денежными средствами начисляются со дня, следующего за днем выдачи Займа, если Заемщик не предоставил доказательства получения суммы Займа в иной день.

Предоставление Займа осуществляется путем единовременного перечисления суммы Займа на Карту клиента/ в соответствии с Индивидуальными условиями. С момента предоставления Займа Клиенту Договор микрозайма считается заключенным.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий Заемщик, акцептовавший Индивидуальные условия договора и получивший сумму Займа, обязан вернуть сумму Займа, а также уплатить начисленные на нее Проценты в соответствии с условиями Договора микрозайма.

Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Статья 6 Федерального закона № 63-ФЗ "Об электронной подписи" устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Указанная норма определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Федеральный закон № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" не содержит таких требований, следовательно, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.

Федеральный закон № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (ч. 14 ст. 7) позволяет сторонам использовать аналог собственноручной подписи, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". Учитывая положения ч. 2 ст. 160 ГК РФ, аналогом собственноручной подписи является факсимиле и электронная подпись.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Заемщик понимает и соглашается с тем, что подписанные им электронные документы (в том числе Анкета-заявка и Договор) путем подписания Электронной подписи (SMS-сообщения), в силу п. 2 ст. 160 ГК РФ и ч. 14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе) является достаточным для признания таких документов равными по юридической силе с документами, составленными на бумажном носителе и подписанным собственноручной подписью Заемщика.

Заключение договора займа в электронном виде посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» предусмотрено действующим законодательством и взыскатель представил доказательства совершения должником действий по заключению договора займа в электронном виде.

В соответствии с ч. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Федеральным законом (ч. 14 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ)

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью и иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

П. 2. ст. 434 ГК РФ предусматривает возможность заключения договора путём обмена электронными документами. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии со ст. 4 указанного Федерального закона, принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Исходя из ч. 1 ст. 71 ГПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств.

Оспаривая факт заключения договора между ООО МКК «Турбозайм» и ФИО1, ответчик указал, что с заявлением о выдаче ему займа (кредита) к ООО МКК «Турбозайм» никогда не обращался, договоров с ним не заключал и денежных средств не получал, о наличии займа истец узнал после возвращения с вахты (

<

адрес> (Якутия). 

<

адрес>), где находился ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. в 16 часов 25 мин. истец обратился в полицию с заявлением по факту мошеннически действий, что подтверждается талоном - уведомлением №. № КУСП №

Согласно представленным в материалы дела индивидуальным условиями договора потребительского кредита (займа), договор подписан с использованием простой электронной подписи (набор латинских букв и цифр), ФИО ФИО1, номер телефона +7(№)***-**-№, дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный номер телефона № был заблокирован истцом в январе 2024 года, на сегодняшний день номер принадлежит иному лицу.

Также в материалы дела представлено заявление о подтверждении суммы дохода в размере 435 000 рублей, информация в котором фальсифицирована, не соответствует действительности, что подтверждается справкой 2-НДФЛ.

Согласно справке о движении средств, ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 заключен договор №, номер карты №, движения средств по указанному счету за ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ нет.

В материалы дела представлена информация из АО «Т-банк» (исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ. была совершена операция зачисления суммы 22 000 рублей на номер карты №

Согласно ответа АО «Т-банк» на запрос суда, между ПАО «Росбанк» и клиентом ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (далее - Клиентом) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор расчетной карты и открыт счет №. К счету была выпущена банковская карта №******№. В рамках реорганизации счет Клиента № в системах Банка был изменен на счет №, присвоен номер договора №, выпущена расчетная карта №******№ В настоящее время указанный счет обслуживается Банком.

Согласно Инструкции Банка России от 30 мая 2014 г. № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» для открытия текущего счета физическому лицу в банк предоставляется, в том числе, документ, удостоверяющий личность физического лица. При перечислении денежных средств на банковскую карту обязательными условиями проведения платежа являются совпадение номера карты с персональными данными.

Таким образом, судом достоверно установлено, что денежные средства в размере 22 000 руб. по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ поступили на расчетный счет ФИО7.

Поскольку ФИО5 ФИО5 считается заключенным после фактической передачи денежных средств, т.е. с даты перечисления денежных средств со счета Общества на счет Заемщика, суд приходит к выводу, что договор займа между ООО МКК «Турбозайм» и ФИО2 не заключался.

На основании вышеизложенного, ввиду отсутствия достоверных доказательств перевода денежных средств по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, суд приходит к выводу об удовлетворении в данной части встречных исковых требований и признании договора займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК «Турбозайм» и ФИО1, оформленного путем подписания электронной подписью заявки на получение микрозайма и индивидуальных условий договора потребительского займа не заключенным и, как следствие, отказывает в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А.Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 092,67 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Поскольку незаключенное соглашение не порождает для сторон никаких прав и обязанностей (ст. 432 ГК РФ), требования истца по встречному иску о применении последствия недействительности сделки, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

В соответствии же с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «Турбозайм» и ООО «М.Б.А.Финансы» заключен на основании незаключенного с ответчиком договора займа, в связи с чем, договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ также является недействительным.

В части требований требований ФИО1 о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу же п. 2 ст. 24 Федерального закона N 152-ФЗ, моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу требований ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Истец в обоснованием своих требований указал, что ответчики, действуя как лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность на свой риск, в силу закона обязаны с достоверностью установить подлинность согласия субъекта персональных данных на их обработку, принять все меры осмотрительности, убедиться в том, что волеизъявление заключить договор и предоставить персональные данные для их обработки и передачи исходит от надлежащего лица, самого субъекта персональных данных.

В рамках заключения договора займа истец не давал согласия на обработку его персональных данных, не подписывал соглашение, с ответчиком на обработку персональных данных и не был, не проинформирован ответчиком об обработке последним персональных данных истца.

Судом установлено, что информация, хранящаяся в кредитной истории субъекта, загружается на основании файлов, полученных от источника формирования кредитной истории (в данном случае - ООО МКК «Турбозайм», ООО ПКО «М.Б.А. Финансы»).

Согласно части 3.1 статьи 5 Федерального закона «О кредитных историях» от 30.12.2005 года №218-ФЗ (далее ФЗ №218) источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 ФЗ №218, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление. Внесение в кредитную историю записи, характеризующей исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа (кредита) осуществляется бюро кредитных историй исходя из информации, предоставленной источниками Формирования кредитной истории, то есть организациями, являющимися займодавцами (кредиторами) п. 5 ст, 5, п. 4 ст. 10 ФЗ «О кредитных историях».

Так, получив электронный файл от источника формирования кредитной истории, бюро кредитных историй обязано в течение 1 рабочего дня загрузить информацию в базу данных (в кредитную историю заемщика) ч.4 ст. 10 ФЗ №218. Функцией контроля соответствия поступающей информации действительности бюро кредитных историй не наделены.

В соответствии с частью 5.9 статьи 5 ФЗ №218 в случае передачи источником формирования кредитной истории в бюро кредитных историй некорректных сведений, источник формирования кредитной истории обязан самостоятельно направить корректные сведения в бюро кредитных историй.

Судом установлено, что МКК «Турбозайм» и ООО «М.Б.А.Финансы» не заключали с Бюро договор об оказании информационных услуг для передачи в Бюро сведений по обязательствам своих заёмщиков с целью формирования кредитных историй согласно положениям ФЗ «О кредитных историях», в связи, с чем ответчики не передавали в Бюро информацию по своим заемщикам и кредитным договорам, заключенными с ними.

Согласно п. 8 ст. 2 ФЗ «О кредитных историях» отношения между Бюро и ФИО1, как субъектом кредитной истории, регулируются ФЗ «О кредитных историях».

Обработку персональных данных субъектов кредитных историй Бюро осуществляет в целях исполнения требований Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях». Данная обработка персональных данных в силу п. 2 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» допускается без получения согласия субъекта на обработку персональных данных.

Из возражений ООО «БКИ КредитИнфо» на исковое заявление следует, что в кредитной истории истца, хранящейся в Бюро, отсутствуют сведения, исключения которых требует истец, в частности, о договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, оснований для обновления кредитной истории ФИО1 в форме исключения сведений о заключении договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, как и нарушения прав истца в части передачи и обработки персональных данных судом не установлено.

Таким образом, нарушение прав истца, предусмотренных ФЗ «О кредитных историях» ответчиками в части передачи и обработки персональных данных судом не установлено, истцом не представлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для их восстановления и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А.Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 092,67 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 4 000 руб., - отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью МКК «Турбозайм», Обществу с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А.Финансы» о признании договора займа незаключенным, признании договора уступки прав (требований) недействительным, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Признать договор займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «Турбозайм» и ФИО1, оформленный путем подписания электронной подписью заявки на получение микрозайма и индивидуальных условий договора потребительского займа не заключенным. 

Признать договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «Турбозайм» и ООО «М.Б.А.Финансы» недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, вернуть стороны в первоначальное положение.

В остальной части иска (компенсация морального вреда) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Уфимский районный суд Республики Башкортостан. 

Судья Гареева Л.Ф. 

Мотивированное решение суда изготовлено 20.11.2025 года.