ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2019 года г.Короча 

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мясоедова В.Н., 

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Корочанского района Круговых Е.А., 

подсудимой ФИО1, 

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника - адвоката Анохина А.В.,

при секретаре Кузубовой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не работающей, инвалида 

<

данные изъяты> группы, не военнообязанной, судимой: 20.11.2018 года Корочанским районным судом по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 400 часам обязательных работ, назначенное наказание отбыто; 17.09.2019 года Корочанским районным судом по п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 460 часам обязательных работ, наказание не отбыто, 

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

15.09.2019 года около 19 часов 30 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес>, тайно, умышлено, из корыстных побуждений похитила принадлежащие Потерпевший №1 телефон «Nokia 2.2 16GB» стоимостью 3000 рублей и кошелек, стоимостью 750 рублей с находившимися в нём денежными средствами в сумме 2000 рублей. 

С места совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылась, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб, на общую сумму 5750 рублей, который для нее является значительным.

Подсудимая ФИО1, не оспаривая объем предъявленного обвинения, вину в совершении преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенных государственным обвинителем показаний ФИО1 (л.д.85-88,124-127) вечером 15.09.2019 года во время её нахождения в гостях у Свидетель №1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, у уснувшей в этом же домовладении Потерпевший №1, она похитила телефон, кошелёк с находившимися в нём 2000 рублями. 

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, ФИО1 подтвердил их.

Показания ФИО1 полученные при допросе на следствии, даны в присутствии её защитника, согласуются с иными доказательствами по делу, в связи с чем, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Вина ФИО1 в совершении преступления, помимо её признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий и иными доказательствами по делу, представленными государственным обвинителем.

Событие преступления подтверждается заявлением Потерпевший №1 от 16.09.2019 года о хищении, принадлежащего ей имущества (л.д.6).

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1 вечером 15.09.2019 года она вместе с Свидетель №2 и ФИО1 находились в домовладении Свидетель №1, где уснула. После того как она проснулась обнаружила пропажу телефона и кошелька с деньгами. На следующий день участковый на территории домовладения ФИО1 обнаружил её кошелёк, в котором деньги в размере 2000 рублей отсутствовали.

Из показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 (л.д.61-63,67-69) известно, что 15.09.2019 года они с ФИО1 и Потерпевший №1 находились в домовладении Свидетель №1 Подтвердили наличие у Потерпевший №1 телефона и кошелька, которые она положила на тумбочку. Свидетель №2 дополнительно пояснил, что на следующий день ФИО1 сообщила ему, что похитила принадлежащие Потерпевший №1 телефон и кошелёк с деньгами.

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5 (л.д.71-74,76-79), 15.10.2019 года они участвовали в проверке показаний на месте, во время которой ФИО1 пояснила как 15.09.2019 года находясь в 

<

адрес> она похитила принадлежащие Потерпевший №1 телефон и кошелёк с деньгами.

Показания потерпевшей и свидетелей, суд считает достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, неприязни потерпевшая и свидетели к подсудимой не испытывают, что исключает основания для её оговора.

16.09.2019 года осмотрено домовладение по адресу: 

<

адрес> установлен факт хищения кошелька с денежными средствами и телефона «Nokia 2.2 16 GB» (л.д.7-9).

16.09.2019 года во дворе домовладения ФИО1 изъят кошелек красного цвета (л.д.14-20).

15.10.2019 года в ходе проверки показаний на месте, ФИО1 рассказала, об обстоятельствах хищения принадлежащих Потерпевший №1, кошелька с деньгами в сумме 2000 рублей и телефона «Nokia 2.2 16GB» (л.д.113-120).

20.09.2019 года осмотрен изъятый во дворе домовладения ФИО1 кошелек красного цвета (л.д.130-133).

Протоколы следственных действий получены, с соблюдением требований уголовно процессуального законодательства, сомнений у суда не вызывают и поэтому служат доказательствами по делу.

По заключению товароведческой судебной экспертизы №510/1 от 15.10.2019 года, среднерыночная стоимость телефона «Nokia 2.2 16GB» с учетом износа по состоянию цен на 15.09.2019 года составляет 3000 рублей, стоимость кошелька составляет 750 рублей (л.д.104-106).

Согласно заключения психиатрической судебной экспертизы №1417 от 03.10.2019 года, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое делало её неспособным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими не страдает в настоящее время, и не страдала ими на период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию. ФИО1 могла на период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, и может ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения. По своему психическому состоянию ФИО1 не представляет опасность для себя, других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации (л.д.95-98).

Экспертизы проведены уполномоченными лицами, имеющим соответствующую квалификацию и значительный стаж работы по экспертной деятельности. Выводы экспертов обоснованы, мотивированы, сторонами не оспаривались, и оснований не доверять таким выводам экспертов у суда не имеется.

Приведенные выше доказательства, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом, и в своей совокупности позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины подсудимой в инкриминируемом ей преступлении.

Защитой не представлено суду доказательств невиновности подсудимой. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 совершила преступление средней тяжести против собственности с прямым умыслом.

Она осознавала, что нарушала право собственника, предвидела неизбежность и желала наступления имущественного вреда для потерпевшей. Подсудимая с корыстной целью, противоправно, тайно завладела имуществом Потерпевший №1, причинив ей материальный ущерб, который с учётом её ежемесячного дохода и примечания 2 к ст.158 УК РФ является значительным.

При назначении подсудимой вида и размера наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления подсудимой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья (л.д.225,170,231). 

Материалы уголовного дела поступили в суд с ходатайством ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое она поддержала и в судебном заседании при неизменном отношении к предъявленному обвинению. Особый порядок рассмотрения дела прекращен по инициативе прокурора.

Поэтому сам факт заявления ФИО1 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке свидетельствует о раскаянии и снижает степень общественной опасности её личности. 

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку ею совершено умышленное преступление при не снятой и непогашенной в установленном порядке судимости от 20.11.2018 года, который в силу ч.1 ст.18 УК РФ является простым. 

ФИО1 на учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра, инфекциониста не состоит (л.д.167,168,169,171). По месту жительства ФИО1 характеризуется неудовлетворительно (л.д.175), в 2018-2019 годах привлекалась к административной ответственности по гл.20 КоАП РФ (л.д.165).

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 17.09.2019 года осуждена по п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 460 часам обязательных работ. Срок отбытого наказания составляет 72 часа, к отбытию 388 часов (л.д.234). 

ФИО1, имея не снятую и не погашенную судимость, спустя короткий промежуток времени после отбытия наказания, совершила умышленное, корыстное преступление средней тяжести, против собственности, в связи с чем к ней не может быть применено наказание не связанное с лишением свободы и она подлежит изоляции от общества. 

Только наказание в виде реального лишения свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной и достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, который не может быть менее одной трети максимального срока.

Однако, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Исходя из степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, совершенного при рецидиве с причинением значительного ущерба гражданину, относящегося к категории преступления средней тяжести, иных фактических обстоятельств, повода для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и снижения категории преступления до уровня небольшой тяжести суд не находит, как не находит оснований для применения ст.64, 73 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.69 и п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ суд ФИО1 к вновь назначенному наказанию частично присоединяет не отбытое наказание по приговору Корочанского районного суда от 17.09.2019 года. 

Отбывание лишения свободы ФИО1, с учетом положений п."а" ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает в колонии поселении.

Санкцией ч.3 ст.158 УК РФ предусмотрена возможность назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, свидетельствующие о её склонности к совершению преступлений, а также совершения правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суд считает необходимым назначить ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, как лицу, нуждающемуся в контроле за его поведением после освобождения из мест лишения свободы.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, надлежит сохранить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

На основании ст.81 УПК РФ вещественное доказательство - кошелёк переданный Потерпевший №1, оставить по принадлежности.

Согласно требованиям ч.10 ст.316 УПК РФ в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Особый порядок по настоящему уголовному делу прекращен по инициативе прокурора, ФИО1 ходатайство о применении особого порядка в судебном заседании поддержала, заявив, что вину признает в полном объеме, не изменила она своего отношения к предъявленному обвинению и в дальнейшем, при рассмотрении дела в общем порядке.

При таком положении суд считает необходимым, руководствуясь п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, ч.10 ст.316 УПК РФ, сохранить подсудимой ранее существующие гарантии, и отнести судебные расходы по оплате услуг защитника на счет средств Федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении.

На основании ч.5 ст.69 и п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Корочанского районного суда от 17.09.2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении, с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня её прибытия в колонию-поселение, засчитав в срок лишения свободы время следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.

Суд разъясняет осужденной, что в соответствии со ст.75.1 УИК РФ территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии постановления суда вручает осужденной предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает её направление в колонию – поселение.

Осужденная следует в колонию поселение за счет государства самостоятельно.

В период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы, установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из избранного места жительства в период времени с 22 до 06 часов (кроме получения неотложной медицинской помощи); не изменять избранного места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования по избранному месту жительства после отбытия наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц.

Контроль за исполнением назначенного осужденной ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы по избранному им месту проживания.

Срок ограничения свободы ФИО1 исчислять со дня её постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство - кошелёк, переданный Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки 2700 рублей - вознаграждение труда адвоката Анохина А.В., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Корочанский районный суд Белгородской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья В.Н. Мясоедов