дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-...- дата

Истринский городской суд -...-

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Симоновой А.М.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-3799/17 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что дата между ФИО1 и ФИО2 была составлена расписка, согласно которой ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 80000 руб. 00 коп. Как указал истец до настоящего времени ФИО2 денежные средства не вернул. В связи с чем, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по расписке от дата в размере 80000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы. В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить. 

ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что денежные средства он не получал, данная расписка была написана дата в день его увольнения с ООО «Полимерхолдинг», ФИО1 является директором ООО «Полимерхолдинг». Данная расписка была написана им в качестве условия возврата ему трудовой книжки. В связи с чем, ФИО2 просил суд в иске ФИО1 отказать. 

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца и ответчика, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. 

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расписке от дата (л.д.10) ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 80000 руб. 00 коп. 

Суду представлен подлинник расписки от дата, которая приобщена к материалам дела. 

Суду не представлено доказательств, что по истечении установленного возврата суммы займа датой от дата, ФИО2 осуществлялся возврат в пользу ФИО1 денежные средства, полученных по расписке от дата. 

Также суду не представлено допустимых доказательств, что расписка от дата была составлена ФИО2 вследствие давления со стороны работодателя при исполнении трудовых обязанностей

Следовательно, в порядке ст.810 ГК РФ требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по расписке от дата подлежат удовлетворению, в пользу ФИО1 с ФИО2 подлежат взысканию основной долг в размере 80000 руб. 00 коп. 

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Следовательно, в пользу ФИО1 с ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, которые суд с учетом положений ст.333 ГК РФ определяет в размере 19000 руб. 00 коп. 

Кроме того, суд также считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты процентов с учетом положений ст.333 ГК РФ подлежат включению в подлежащей взысканию суммы, которую суд определил в размере 19000 руб. 00 коп. 

При таких обстоятельствах заявленный ФИО1 иск подлежит частичному удовлетворению. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Следовательно, в пользу ФИО1 с ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2659 руб. 00 коп. 

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах. В соответствии с разъяснениями абз.3 п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы на нотариальное оформление доверенности не подлежат возмещению, поскольку в доверенности не указано, по какому конкретно делу выдана представленная доверенность. В связи с чем, в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании судебных расходов должно быть отказано, поскольку отсутствуют основания для взыскания с ФИО2 судебные расходы. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 задолженность по расписке от дата в размере 80000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2659 руб. 00 коп., а всего 94559 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата.