ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 5 -202/19

г. Королёв Московской области 16 апреля 2019 года

Судья Королёвского городского суда Московской области Михалат А.С. 

при секретаре Логачевой Т.С., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3,

рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 18 мин., находясь на своем рабочем месте в магазине ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, реализовала продажу алкогольной продукции, а именно: вино «ФИО1», объемом 0,75 литра с содержанием алкоголя 12,5%, стоимостью 299 рублей 00 копеек, несовершеннолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., чем нарушила Федеральный закон от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО3 вину признала полностью и пояснила суду о том, что она работала в должности продавца-кассира в магазине ООО «

<

данные изъяты>», который расположен по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она, как обычно, заступила на смену. Данная смена с 08 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин. С ней в одной смене работала ФИО6. Утром с ней и ее коллегой проводил инструктаж администратор ФИО7 о том, что алкогольную продукцию отпускать (реализовывать) несовершеннолетним запрещено, также им разъяснили санкции, которые применяются в случае реализации алкогольной продукции несовершеннолетним. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 00 мин. она общалась по телефону со своими родственниками и интересовалась самочувствием своих близких родственников, так как ДД.ММ.ГГГГ ее родственники попали в ДТП. В это время к кассе подошел молодой человек с бутылкой вина и я ее отпустила, при этом не проверила паспорт, так как мысленно я была погружена в разговор со своими родственниками, потому что беспокоилась о них. Через некоторое время в магазин зашли молодые люди и сообщили мне, что я реализовала алкогольную продукцию несовершеннолетнему. Она удостоверилась в возрасте и поняла, что действительно осуществила ошибку. Признает, что реализовала алкоголь несовершеннолетнему. Обязуется быть внимательнее. В содеянном раскаивается, заверила суд, что больше подобного не повторится. 

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, подтверждается письменными материалами дела: определением 3423/19 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), рапортом инспектора ОДН УМВД России по г.о. Королев ФИО8 об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), заявлением от представителя Региональной общественной организации по защите прав потребителей «В сфере потребительского рынка и экономической деятельности» ФИО9 о привлечении к административной ответственности продавца-кассира магазина «

<

данные изъяты>» (л.д. 6), объяснениями ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он совместно с несовершеннолетним ФИО2, чьим представителем он является по нотариальной доверенности, находился в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, п. 1, где он увидел как продавец-кассир ФИО3 осуществила розничную продажу алкогольной продукции: вино красное сухое «ФИО1», объемом 0,75 литра с содержанием алкоголя 12,5%, стоимостью 299 рублей 00 копеек, несовершеннолетнему ФИО2 (л.д. 7), постановлением № – П 2018 о производстве общественного контроля за соблюдением Федерального закона № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (л.д. 9), объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он находился со своим представителем ФИО9 по адресу: 

<

адрес>, пом. 1, в магазине «

<

данные изъяты>», где продавец-кассир ФИО3 осуществила розничную продажу алкогольной продукции, а именно вино географ «ФИО1», объемом 0,75 литра с содержанием алкоголя 12,5%, стоимостью 299 рублей 00 копеек (л.д. 10), копией заявления ФИО2 о зачислении его в участники общественной акции «Оградим детей от алкоголя» (л.д. 13), расшифровкой кассового чека с вложением кассового чека на продажу товара (л.д. 16), актом № об обнаружении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), направлением № на проведение общественного контроля (л.д. 18), CD – диском с видеозаписью из магазина (л.д. 19), уведомлением ФИО3 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, определением о продлении срока административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), запросом директору магазина ООО «

<

данные изъяты>» (л.д. 28), копиями лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, свидетельства о внесении записи ЕГРЮЛ, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, уведомления о постановке на учет в налоговом органе (л.д. 29-35), копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО3 (л.д. 36-38), копией приложения к Приказу об ознакомлении с ответственностью за продажу алкогольной продукции и табачных изделий несовершеннолетним от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39), протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется объяснение ФИО3 о том, что с протоколом она согласна.

Так, судом установлено, что ФИО3 совершила розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, т.е. административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ. 

Не доверять письменным материалам дела у суда оснований не имеется, т. к. они составлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такого роду документам, в связи с чем, признает их допустимыми доказательствами, подтверждающими вину ФИО3 в совершении административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения доказана и ее действия по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ квалифицированы правильно. 

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения и личность виновной, в качестве смягчающего ответственность обстоятельства полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

Вместе с тем, в силу ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО3 ранее не привлекалась к административной ответственности, на ее иждивении имеется мать, которая находилась на стационарном лечении, в связи с заболеванием, является вдовой, в настоящее время не работает, вину признала полностью, а так же с учетом характера совершенного административного правонарушения, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1, ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня его оглашения, а правонарушителем со дня получения копии постановления.

Судья: А.С. Михалат