№ 2-605 «в»/2025 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 года Ревдинский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Замараевой Т.Л.,

с участием прокурора Крапивиной Д.А.,

при секретаре Берестове Н.А., 

с участием истца ФИО1, ответчиков ФИО2 ФИО3, ФИО4, представителя ответчика ФИО4 – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6, ФИО4, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате наезда, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ответчику ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате наезда, судебных расходов, обосновав их тем, что 16.07.2024 года около 17.00 часов истец вышла из подъезда дома 

<

адрес> г. Ревда Свердловской области и пошла по прилегающей к дому территории, услышала сзади приближающийся шелест резиновых шин и отошла с дорожки в правую сторону, чтобы пропустить транспортное средство, после чего сразу ощутила резкий толчок, от которого упала на землю, на левую сторону корпуса, сразу ощутила резкую боль в левой руке, о чём сказала виновнику аварии. Оказалось, что на неё наехал велосипедист. После случившегося в приёмном отделении ГУ АЗ СО «Ревдинская городская больница» при оказании истцу медицинской помощи медперсоналом были вызваны сотрудники полиции, в результате она написала соответствующее заявление в МО МВД России «Ревдинский». Впоследствии выяснилось, что наезд на неё совершил ФИО2, который двигался по дворовой территории на велосипеде «Stels». Согласно заключению эксперта 469/Э (по медицинским документам) от 27.12.2024 года в результате полученной травмы истцу был причинён средней тяжести вред здоровью. Постановлением ВРИО начальника ОГИБДД МО МВД России «Ревдинский» лейтенанта полиции ФИО7 № 18810366250470000083 от 15.01.2025 года, ФИО2 привлечён к административной ответственности по ст. 12.30 ч. 2 КоАП РФ за нарушение п. 1.5 ПДД РФ, с учётом ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей. После случившегося в приёмном отделении 16.07.2024 года истцу был установлен диагноз 

<

данные изъяты> рекомендовано амбулаторное лечение. С 17.07.2024 года она находилась на амбулаторном лечении у травматолога до 10.09.2024 года. В тот вечер истец вышла из дома и пошла к машине, чтобы поехать в сад 

<

данные изъяты>, где расположен её садовый участок, поливать, закрывать теплицу и произвести другие необходимые работы. В тот вечер она в сад не попала. После наложения гипсовой шины истец фактически оказалась с одной рукой. Она испытывала жесточайшие неудобства в связи с этим. Поскольку истец единственная женщина в семье, все бытовые проблемы, уборка, стирка, готовка, прогулки с собакой всегда были на ней. Истец целый месяц не могла ничего делать по дому, не могла самостоятельно одеться-раздеться, умыться, помыться, даже нормального сна была лишена, так как любое неловкое движение во сне причиняло боль. С 18.08.2024 года по 12.09.2024 года её супруг уезжал по заранее приобретённой путёвке в санаторий, и истец оставалась одна. На садовом участке всё оказалось запущено, так как сад расположен на Кирзаводе, единственным водителем в семье является истец, более права на управление транспортными средствами в семье никто не имеет. В результате урожай был крайне небольшим, они остались почти без запасов на зиму, которые всегда были немалым подспорьем. Кроме того, до сегодняшнего дня истца беспокоят боли, врач сразу предупреждал, что болеть будет не меньше полугода, прошло уже больше времени, а рука до сих пор болит. Истец работает приёмо-сдатчиком на АО «ПромсортУрал», ей по роду деятельности приходится постоянно заглядывать в вагоны, при этом опираясь на руки, что каждый раз причиняет ей ощутимую боль. К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относятся прежде всего право на жизнь, как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод, и право на охрану здоровья, которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни и здоровью граждан. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Причинённые моральные и нравственные страдания истец оценивает в 200 000 рублей и желает взыскать с ответчика. В добровольном порядке возместить истцу моральный вред ответчик отказался. Ей известно, что ответчик обучается в 

<

данные изъяты>, однако неизвестно имеет ли он самостоятельный доход или находится на иждивении родителей, данные которых истцу также неизвестны и в материалах административного производства отсутствуют. За услуги адвоката по составлению искового заявления истец заплатила 5 000 рублей, также она уплатила государственную пошлину в сумме 3 000 рублей. Указанные суммы желает взыскать с ответчика. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО2 200 000 рублей в счёт компенсации морального вреда, причинённого в результате наезда, а также 8 000 рублей в счёт возмещения судебных расходов.

18.03.2025 года протокольным определением Ревдинского городского суда Свердловской области к участию в деле в качестве ответчика привлечена законный представитель ФИО4 (л.д. 93-95).

10.04.2025 года протокольным определением Ревдинского городского суда Свердловской области к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3 (л.д. 93-95).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, но с учетом сумм, которые были ей выплачены в добровольном порядке, в том числе, судебные расходы возмещены ей в полном объёме. 

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями согласились частично, пояснив, что признают, что истец пострадала в результате перелома руки. Поэтому, они оценили моральный вред истца в размере 30 000 рублей и оплатили его в добровольном порядке, считая, что данная сумма является разумной и соответствующей понесенным страданиям, а также выплатили в полном объёме судебные расходы в размере 8 000 рублей. 

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, поддерживал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление (л.д. 61-64), из которого следует, что истец обратился с исковым заявлением к ответчику о взыскании 200 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате наезда последнего на истца на велосипеде во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, а также 8 000 руб. в счет возмещения судебных расходов. Ответчик не согласен с суммой заявленных требований, считает ее необоснованной и завышенной по следующим основаниям. 1) 16 июля 2024 года в районе 17 часов, ответчик ехал на велосипеде домой с садового участка с тяжелым рюкзаком на спине. С левой стороны дороги у 

<

адрес> находится высокий бордюр с выступом на дорогу, с правой стороны огороженный металлическим забором тротуар. Посередине дороги шел истец. Увидев препятствие на пути своего движения, ответчик притормозил и принял решение объехать его с правой стороны, так как истец двигался справа налево по направлению от дома. Когда расстояние до истца оставалось критически малым, истец повернул голову в сторону ответчика и неожиданно для него сделал шаг назад, не оставив последнему какого-либо пространства для маневра. Ответчик не мог предположить такого развития событий, поскольку, если бы истец продолжал движение по своей траектории столкновения бы не произошло, скорость велосипеда была ничтожно мала. В связи с данным развитием обстоятельств, ответчик был вынужден предпринять экстренное торможение и резко вывернул руль в противоположную сторону, чтобы избежать столкновения, при этом упав на асфальт на левую сторону под ноги истца. После падения, ответчик поднялся, подошел к истцу и помог ему встать. Несмотря на полученные ушибы и ссадины, получение при падении на асфальт, извинился перед истцом и предложил проводить его до дома. Истец воспользовался помощью ответчика и дошел до дома. 22 июля 2024 г. в отделении полиции у инспектора ПДН с ответчика взяли объяснительную по поводу произошедшего. От инспектора он узнал, что истец получил перелом руки. Как следует из Заключения эксперта ГАУЗ СО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № 469/Э от 19.12.2024 года (л.д. 16 -19) ввиду того, что снимки рентгена не представлялись, оценить его по степени тяжести, давности и механизму образования, не представляется возможным (Заключение л.д. 19). Также, в заключение указано, что травма, возможно, случилась вследствие падения истца на грунт, то есть как такового удара велосипедом и его наезда на истца не имелось. Следует отметить, что на основании заявления законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО4, поданной ею в прокуратуру г. Ревды, прокурором был вынесен протест на постановление ВРИО начальника ОГИБДД МО МВД России Ревдинский № 18810366250470000083 от 15.01.2025 года, которым ответчик был привлечен за совершенное правонарушение по ст. 12.30 ч.2 КоАП РФ за нарушение п. 1.5. ПДД РФ и ему назначен штраф в размере 1 000 рублей, что подтверждает письмо № 34-Ж-2025 от 17.02.2025 года. Протест удовлетворен, постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено, что подтверждает письмо прокуратуры Свердловской области № 21-423-2025 от 19.05.2025 года. Таким образом, с учетом указанного протеста прокуратуры на сегодняшний день, установленного факта нарушения ответчиком ПДД РФ, в результате которого истцу был причинен вред, не имеется. 2). В этот же день 22 июля 2024 г. законный представитель ответчика (мать ФИО4) связалась с истцом по телефону. В телефонном разговоре истцу были принесены извинения и предложена компенсация в размере 5 000 рублей. В ответ истец сказала, что предложенная сумма в 5 000 рублей ее не устраивает, и она хочет получить 50 000 рублей, в противном же случае она обратится в полицию для проведения судебно-медицинской экспертизы. Ответчик является несовершеннолетним, не имеющим какого-либо дохода и состоящим на иждивении у родителей. Мать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает в бюджетной организации 

<

данные изъяты> в должности бухгалтера, и ее средняя заработная плата за 2024 год составляет 

<

данные изъяты> в месяц (до вычета налогов), что подтверждает справка о доходах за 2024 год. Также на ее иждивении находятся пожилые родители, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые проживают совместно с ними, а также дочь ФИО26 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая обучается на очном отделении 

<

данные изъяты>, что подтверждают справка о составе семьи и справка об обучении. Родители ответчика находятся в разводе, что подтверждает свидетельство о расторжении брака и проживают раздельно. Отец ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает бухгалтером 

<

данные изъяты> его средняя заработная плата в месяц не превышает 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждает справка о доходах по форме 2-НДФЛ за 2024 год. Сам несовершеннолетний ответчик обучается в 

<

данные изъяты> Учится на «хорошо» и «отлично», характеризуется положительно и имеет следующие награды: 

<

данные изъяты> и т.д. Также много лет, начиная с начальной школы, ответчик обучается в 

<

данные изъяты> После данного происшествия, а также после неоднократных звонков инспектора ПДН, инспектора ГИБДД, посещения отдела полиции, посещения отдела ГИБДД, на почве нервного потрясения у ответчика начались регулярные скачки артериального давления. В связи с этим им пришлось регулярно наблюдаться 

<

данные изъяты> Все вышеуказанное свидетельствует о том, что данная ситуация негативно влияет на моральное и физическое здоровье ответчика. В связи с изложенным, просят суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, в случае, если суд признает требования подлежащими удовлетворению, просит снизить их размер до минимального с учетом материального положения несовершеннолетнего ответчика.

Прокурор г. Ревда Крапивина Д.А. в своем заключении полагала необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме, однако размер взыскиваемого морального вреда оставляла на усмотрение суда.

Суд, выслушав пояснения истца, ответчиков, представителя ответчика, показания свидетелей, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, материалы административного дела № 1309 (КУСП № 11617 от 02.12.2024), амбулаторную карту ФИО1, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в силу ст. 21 ч.2 Конституции Российской Федерации, никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению, или наказанию. Как следует из ст. 22 ч.1 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, в силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, для наступления ответственности для возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина при исполнении внедоговорных обязательств необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. 

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит прямого указания на противоправность поведения причинителя вреда как на непременное условие деликтной ответственности. Противоправность поведения в гражданских правоотношениях, имеющая две форма – действие или бездействие, означает любое нарушение чужого субъективного права, влекущее причинение вреда, если иное не предусмотрено в законе. Обязательства из причинения вреда опираются на так называемый принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности кого-либо и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочно нанести вред.

На основании ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации говорит, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как следует из п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право автора и другие неимущественные права, либо нарушающие имущественные права гражданина).

Таким образом, из смысла приведенных норм закона следует, что для возложения ответственности в виде возмещения вреда должны быть установлены: противоправность поведения причинителя вреда и его вина, причинение вреда, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и причиненным вредом (наступившими последствиями).

При этом на истца возложено бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на ответчике.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине. Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при разрешении споров, связанных с возмещением вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, судам надлежит исходить из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1074 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме на общих основаниях самим несовершеннолетним (статья 1064 ГК РФ).

Если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, а также на организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находился причинитель вреда под надзором (статья 155.1 СК РФ), если они не докажут отсутствие своей вины. Причем эти лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Их обязанность по возмещению вреда, согласно пункту 3 статьи 1074 ГК РФ, прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности. В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ответчики ФИО3 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Ревдинского судебного района Свердловской области от 12.05.2015 года, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака (л.д. 91). 

От данного брака у сторон имеется сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д. 37). В настоящее время ребёнок проживает совместно с матерью ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается справкой из ООО «Антек» от 02.04.2025 года (л.д.34).

Как было установлено в ходе судебного заседания, 16.07.2024 года около 17 часов 00 минут, возле 

<

адрес> в г. Ревда Свердловской области, несовершеннолетний ФИО2 двигаясь на велосипеде по двору совершил наезд на пешехода ФИО1 От данного столкновения ФИО1 упала на землю и ударилась левой рукой, от чего ощутила сильную физическую боль. 

Также на основании заключения эксперта 469/Э от 02.12.2024 года (л.д. 16), судом установлено, что при обращении за медицинской помощью 16.07.2024 г. в ГАУЗ СО «РГБ» гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был выставлен диагноз: 

<

данные изъяты>. 

Ввиду того, что рентгенологические снимки не производились, оценить его по степени тяжести, давности и механизму образования не предоставляется возможным. Однако безотносительно к данному случаю подобные повреждения у живых лиц обычно, образуются при травмирующем воздействии тупым твердым предметом (предметами) либо при травмировании о таковой (таковые) возможно выступающими частями велосипеда с последующим падением пострадавшей на грунт и на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причинного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522 и п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства Здравоохранения и Социального развития от 24.04.2008 г. №194-н, расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью. 

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ч.1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского Кодекса.

Как следует из части 3 указанной выше статьи, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Способы и размер компенсации морального вреда установлены в ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право автора и другие неимущественные права, либо нарушающие имущественные права гражданина).

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", разъяснено, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Между тем, согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 года в редакции постановления Пленума № 10 от 25.10.1996 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае (когда вина является основанием возмещения вреда), иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных оснований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер и степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что согласно выписки из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного (л.д. 17), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находилась на амбулаторном лечении в кабинете травматолога поликлиники ГАУЗ СО «Ревдинская городская больница» с 17.07.2024 года по 10.09.2024 года с диагнозом 

<

данные изъяты>. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением инспектора отделения ПДН ОУУПиПДН МО МВД России «Ревдинский» лейтенанта полиции К.В. ФИО8 от 14.08.2024 года по факту причинения повреждений ФИО1 несовершеннолетним ФИО2, отказано в возбуждении уголовного дела по материалам проверки КУСП 6896 от 16.07.2024 от 16.07.2024 по ст. 116 УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления (административное дело № 1309 (КУСП 11617 от 02.12.2024).

Постановлением врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Ревдинский», старшим лейтенантом полиции ФИО7 № 8810366250470000083 от 15.01.2025 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей (л.д. 15).

Впоследствии, решением по делу об административном правонарушении от 25.02.2025 года (представленного в ходе судебного заседания), постановлено: Постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Ревдинский» старшего лейтенанта полиции ФИО7 №18810366250470000083 от 15.01.2025 в отношении ФИО2, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Протест заместителя прокурора г. Ревды Свердловской области А.С. Гордеевой удовлетворить. 

Однако, обстоятельства причинения телесных повреждений ФИО1 подтверждаются вышеуказанными постановлениями, а также заключением эксперта №469/Э от 02.12.2024 (л.д.16).

Факт причинения телесных повреждений ФИО1 ответчиком ФИО2, а также его законными представителями в ходе судебного заседания не оспаривался.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В ходе судебного заседания были допрошены свидетели ФИО9, ФИО10

Так, свидетель ФИО28 суду показал, что истец является его мамой, мальчика тоже знает. Сообщил, что в тот день он был дома, к нему зашел отец и попросил выйти на улицу. На улице он увидел ФИО2 и маму с ободранной рукой. Мама сказала, что ФИО2 ее сбил. Маму довел до подъезда, а мальчику сказал, что если он не умеет ездить, пусть отдает велосипед. ФИО2 дал ему номер своего телефона. Когда они с мамой зашли домой, у мамы стала опухать рука, решили, что перелом, и мама с подругой поехала в больницу. После больницы мама пришла с гипсом на руке. Он помогал ей по мере необходимости, в магазин ходил, по дому прибирался, в саду помогал. Мама жаловалась на боли в руке, даже после снятия гипса, рука у нее продолжала болеть. Проблема у них заключалась в том, что мама единственный водитель в семье, и им было проблематично добираться до сада. 

Свидетель ФИО27 суду показала, что ФИО11 знает как соседку по дому, мальчика тоже знает, он живет у них во дворе. В момент ДТП её не было, поэтому, она не знает, как там что произошло. Вечером её ФИО11 попросила отвезти в больницу, так как у нее стала опухать рука, также на ноге была ссадина. В больнице она написала маме ребенка, но ответа не было. В больнице они были два часа, туда и обратно ездили на такси. Пока её рука была в гипсе, то свидетель ей помогала, возила ее на своей машине в сад. ФИО11 не могла помыться в бане, ей неудобно было одевать вещи. Она пила обезболивающие таблетки. 

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, тем более показания свидетелей полностью подтверждаются материалами гражданского дела, административного дела.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1064, 1073, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", в п. п. 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суд пришел к выводу о доказанности факта причинения ФИО1 действиями ФИО2 физических и нравственных страданий.

Доказательств обратного, ответчиками в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Разрешая спор по существу, исходя из доказанности причинения ФИО2 вреда здоровью ФИО1, наличия причинно-следственной связи между совершенными несовершеннолетним ФИО2 действиями и физическими и нравственными страданиями, перенесенными ФИО1, суд установил, что в результате противоправных действий несовершеннолетним ФИО2 истцу причинены нравственные и физические страдания, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации морального вреда в пользу истца за виновные действия несовершеннолетнего ребенка.

Согласно абзаца 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную 

<

данные изъяты>, честь и доброе имя, 

<

данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной 

<

данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Поэтому, суд считает, что именно от действий несовершеннолетнего ФИО2 были причинены ФИО1 физические и нравственные страдания.

Как пояснила истец в ходе судебного заседания, после наложения гипсовой шины она фактически оказалась с одной рукой, в связи с этим испытывала жесточайшие неудобства. Поскольку истец единственная женщина в семье, все бытовые проблемы, уборка, стирка, готовка, прогулки с собакой всегда были на ней. Истец целый месяц не могла ничего делать по дому, не могла самостоятельно одеться-раздеться, умыться, помыться, даже была лишена нормального сна, так как любое неловкое движение во сне причиняло боль. С 18.08.2024 года по 12.09.2024 года её супруг уезжал по заранее приобретённой путёвке в санаторий, и истец оставалась одна. На садовом участке всё оказалось запущено, так как сад расположен на Кирзаводе, единственным водителем в семье является истец, более права на управление транспортными средствами в семье никто не имеет. В результате урожай был крайне небольшим, они остались почти без запасов на зиму, которые всегда были немалым подспорьем. Кроме того, до сегодняшнего дня истца беспокоят боли, рука до сих пор болит. Истец работает приёмо-сдатчиком на АО «ПромсортУрал», ей по роду деятельности приходится постоянно заглядывать в вагоны, при этом опираясь на руки, что каждый раз причиняет ей ощутимую боль.

При определении суммы, подлежащей взысканию в счет компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, возраст несовершеннолетнего ФИО2, характер причиненных ФИО1 нравственных и физических страданий, тяжесть травмы (средней тяжести вред здоровью), длительность лечения, а также требования разумности и справедливости, то, что ответчик признал свою вину, им были принесены извинения, и ответчиками частично были возмещены истцу частично компенсацию морального вреда и судебные расходы в полном объёме в общей сумме 38 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации за вред, причиненный несовершеннолетним, в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. 2. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Таким образом, поскольку вследствие противоправных действий несовершеннолетнего ФИО2 истец ФИО1 получила телесные повреждения, учитывая установленные обстоятельства по делу, показания свидетелей, исходя из требований разумности и справедливости, из установления баланса интересов сторон, степени физических и нравственных страданий, испытываемых ФИО1, с ответчика необходимо дополнительно взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. 

Оснований для взыскания большей суммы компенсации морального вреда суд не усматривает.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Вместе с тем, истцом ФИО1 было заявлено требование о взыскание расходов на оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере 5 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей. Факт несения данных расходов подтверждается чеком по операции от 22.01.2025 года на сумму 3 000 рублей (л.д. 6), квитанцией серии АЗ № 004962 от 08.12.2024 года на сумму 5000 рублей (л.д. 20).

Впоследствии, в ходе судебного заседания истец ФИО1 не поддержала требования о взыскании судебных расходов, в ходе судебного заседания истец подтвердила тот факт, что ответчиками частично заглажен моральный вред истцу в размере 30 000 рублей, а также судебные расходы в размере 8 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 06.06.2025 (представленной в ходе судебного заседания). 

Поэтому в части взыскания судебных расходов истцу следует отказать по причине удовлетворения данных требований в добровольном порядке. 

Сторонам, в ходе подготовки к рассмотрению дела, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12,56,57,65,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Однако, возражения ответчиков никакими объективными доказательствами подтверждены не были. При этом суд учитывает, что судом надлежащим образом ответчикам были разъяснены все их права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов.

На основании этого, суд считает, что ответчики никаким образом не опровергли доказательства, находящиеся в деле, и не смогли доказать и подтвердить обоснованность своих возражений.

Иных исковых требований не заявлено, а суд, учитывая положения ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело по заявленным истцом требованиям. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате наезда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 (Двадцати тысяч) рублей.

При отсутствии у него денежных средств либо имущества, достаточного для возмещения вреда, взыскать в пользу ФИО1, с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, до достижения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возраста 18 лет, появления у него имущества, доходов или приобретения полной дееспособности, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 (Двадцать тысяч) рублей, а именно по 10 000 (Десять тысяча) рублей с каждого. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ревдинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивированная часть решения изготовлена 26 июня 2025 года.

Копия верна:

Судья: Т.Л. Замараева

Решение вступило в законную силу «_____»___________________2025 года.

Судья: Т.Л. Замараева