Дело № 1-103/2019

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ФИО1 02 июля 2019 года 

Павловский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Мыночка А.И. при секретаре Килиман О.Ю. с участием гособвинителя ФИО2, адвоката Мокровой Т.В., подсудимого ФИО4, законного представителя подсудимого ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрирован 

<

адрес> края, проживает 

<

адрес>, русский, гражданин РФ, образование среднее, не женат, военнообязанный, ранее не судимый, в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.»г» УК РФ 

УСТАНОВИЛ :

ФИО4 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

13.01.2019 года, в период времени с 04 часов 30 минут до 05 часов 45 минут, у несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящегося на переднем пассажирском сиденье автомобиля «Лада Приора», государственный регистрационный знак 

<

***>, на автомобильной парковке около павильона закусочной «Удача», расположенной по адресу: 

<

адрес>, возник умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. 

Реализуя возникший вышеуказанный преступный умысел, в указанное время и в указанном месте, ФИО4, преследуя корыстную заинтересованность, осознавая общественную опасность своих действий и наступление общественно опасных последствий в виде нарушения права граждан на владение и распоряжение собственностью, в ходе ссоры с находящимся на водительском сиденьи автомобиля «Лада Приора», государственный регистрационный знак № Потерпевший №1, схватил предплечьем левой руки шею Потерпевший №1 и став ее удерживать, потребовал возвратить ему 100 рублей, по поводу которых между ними возникла ссора, а после передачи ему Потерпевший №1 указанных денежных средств, ФИО4, осознавая, что Потерпевший №1 наблюдает за его действиями, и они не являются для него тайными, понимая, что принадлежащие ему 100 рублей возвращены, потребовал у Потерпевший №1 передать ему еще денежные средства, на что Потерпевший №1 передал ему свои личные денежные средства в сумме 100 рублей. В результате вышеуказанных умышленных преступных действий ФИО4, Потерпевший №1 был причинен ущерб на сумму 100 рублей. 

Таким образом, ФИО4 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 полностью признал себя виновным и пояснил, что он проживает вместе с матерью, которая является инвалидом 1 группы. 12.01.2019 года около 19 часов в вечернее время он вместе со своими знакомыми выпивал водку в гостях. 13.01.2019 года около 4 часов, точное время он не помнит, он в одиночку направился в кафе-бар «Удача», при этом он уже был в состоянии алкогольного опьянения. В кафе он пробыл непродолжительное время и решил поехать домой, он попросил незнакомого мужчину вызвать такси, мужчина сказал, что его может отвезти парень, как позже он узнал, Потерпевший №1, который в этот момент находился в кафе. У него с собой были деньги в сумме 300 рублей, купюрами номиналом 100 и 200 рублей. ФИО14 согласился отвезти его домой. Они с ним, когда находились на улице возле кафе, договорились, что тот отвезет его до центра за 100 рублей. Потерпевший №1 сел за руль своего автомобиля «Лада Приора» он сел на переднее пассажирское сиденье. Он сразу передал Потерпевший №1 100 рублей, которые у него были с собой. Денежные средства он передал Потерпевший №1 лично в руки, но он не видел, куда тот их положил. Когда они проехали мост по 

<

адрес>, Потерпевший №1 остановился, включил свет в салоне, достал откуда-то купюру номиналом 50 рублей, и стал говорить, что это его деньги, которые он тому дал за проезд, и начал требовать еще 50 рублей, иначе последний его везти никуда не будет, он сказал Потерпевший №1, что давал ему 100 рублей. Потерпевший №1 стал разворачивать автомобиль назад к кафе «Удача». Когда они подъехали на стоянку кафе, у них продолжился спор по поводу денег. Потерпевший №1 ему протягивал 50 рублей, чтобы он их забрал, он не стал их принимать, потому что давал ему 100 рублей и он требовал свои 100 рублей. Он ему неоднократно говорил, чтобы тот вернул ему его деньги. Его возмутило, то, что Потерпевший №1 пытается его обмануть, и он, разозлившись, решил причинить последнему телесные повреждения, он ударил Потерпевший №1 несколько раз кулаком по лицу и один раз ударил головой в лицо. За это противоправное деяние он был признан виновным Павловским районным судом, и ему было назначено наказание в виде штрафа 5000 рублей. В настоящее время квитанцию об оплате он передал в суд. Он видел, что Потерпевший №1 был в очках, когда он бил последнего по лицу, то видимо разбил данные очки. Также в ходе потасовки он повредил зеркало заднего вида на указанном автомобиле. За указанные противоправные деяния ему был назначен штраф 300 рублей комиссией по делам несовершеннолетних. После того, как он нанес удары кулаком Потерпевший №1, он схватил последнего рукой за шею под локоть, и удерживая того, стал требовать, чтобы тот вернул ему его 100 рублей. Он увидел, что тот сразу из кармана своей куртки достал купюру 100 рублей и передал ему в руки. Он удивился, увидев, купюру 100 рублей, а не 50 рублей, его это возмутило, так как он понял, что тот хотел его обмануть, он, не отпуская последнего, сказал тому, чтобы тот дал ему еще деньги, сколько именно он Потерпевший №1 не говорил, и последний тогда достал из этого же кармана еще 100 рублей купюрами по 50 рублей и дал ему их в руки. После этого он отпустил Потерпевший №1, вышел из автомобиля и направился в сторону своего дома, при этом он увидел, что Потерпевший №1 побежал в помещение кафе. Когда он шел на мосту по 

<

адрес>, к нему подъехал Потерпевший №1 со своими друзьями, сколько их точно было, не может сказать, около 8 человек. Они ему не знакомы. Потерпевший №1 при друзьях сказал ему, что он взял деньги последнего, избил беспричинно и разбил зеркало заднего вида, на что он всем стал объяснять и рассказывать, как все на самом деле было, и по какой причине он это сделал. Друзья Потерпевший №1 сказали, чтобы тот вернул Потерпевший №1 деньги, которые он у того забрал. Он добровольно отдал Потерпевший №1 100 рублей и свои 100 рублей, чтобы избежать конфликта. В кармане у него еще оставались его 200 рублей. Он их не отдавал. Потерпевший №1 стал просить деньги за сломанное зеркало, он ему сказал, что денег у него нет. Про очки на тот момент он ничего не говорил. Потерпевший №1 сказал, что будет писать заявление в полицию. Один из друзей Потерпевший №1 или знакомых, когда они спорили по поводу возмещения ущерба, за поломанное зеркало заднего вида, нанес ему один удар этим зеркалом по лицу в область брови левого глаза. Данного парня он не запомнил, он не слышал, как к нему обращались его знакомые. Когда он говорил, чтобы Потерпевший №1 дал ему еще денег, он последнему не угрожал, просто держал того рукой за шею под локоть. Он не был сильно пьян, поэтому хорошо помнит все происходящее. Вину в совершении открытого хищения денежных средств в размере 100 рублей у Потерпевший №1, признает полностью, в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать. 

Кроме личного полного признания вины ФИО4 его вина полностью доказана показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, протоколом осмотра места происшествия от 13.01.2019года, протоколом осмотра места происшествия от 13.01.2019 года на территории кафе-бар «Удача», протоколом проверки показаний на месте от 28.05.2019 года, протоколом осмотра документов от 28.05.2019 года, протоколом принятия устного заявления о преступлении от 13.01.2019 года, постановлением о назначении административного наказания от 25.02.2019 года, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.03.2019 года. 

В судзаседании потерпевший Потерпевший №1 отсутствует, извещен в установленном порядке, с согласия участников судебного заседания его показания оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, где он пояснил, что у него в пользовании имеется автомобиль Лада «Приора» г.р.з. №, принадлежащий его матери ФИО14. 13.01.2019 года около 4 часов он приехал в кафе-бар «Удача», автомобиль он припарковал на стоянке, которая прилегает к кафе. Он зашел в кафе, чтобы выпить чай. Через несколько минут к нему подошел его знакомый Свидетель №3 и попросил его отвезти домой молодого парня, который стоял на улице возле кафе-бара «Удача», как позже он узнал ФИО4. Он согласился, сразу они о сумме не договаривались. Он сел за руль, парень сел на переднее пассажирское сиденье, он у ФИО4 спросил куда ехать, на что тот ответил, что надо в центр ст. Павловской. Он начал движение на автомобиле. Во время движения, когда они проезжали по мосту по 

<

адрес>, парень кинул денежную купюру в нишу в районе коробки передач. Какую именно купюру тот кинул, он не увидел, так как в салоне автомобиля было темно. Он точно не помнит, были ли в данной нише еще его деньги. Он у того спросил, сколько денег тот ему уже положил, на что тот ответил, что положил ему 100 рублей. Когда они доехали до перекрестка улиц Набережная-Халтурина, он остановился, включил свет в автомобиле, пересчитал деньги, ему показалось, что тот положил ему 50 рублей. ФИО4 стал утверждать, что положил ему именно 100 рублей. Он тогда развернул автомобиль и поехал в сторону кафе «Удача», последний тогда сказал, чтобы он отдал тому деньги. Он припарковал автомобиль на стоянке кафе, после чего стал отдавать тому 50 рублей, ФИО4 у него их взял, после чего, сказал ему, что он должен отдать последнему еще 50 рублей. ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения. Каждый настаивал на своем, в результате чего у них возникла ссора, он решил выйти из автомобиля и помочь ФИО4 выйти из его автомобиля. Когда он отвернулся от ФИО4, чтобы открыть дверь, последний нанес ему несколько ударов кулаком по затылку и лицу, ФИО4 не успокаивался, попытался нанести ему удар, но он увернулся и тот ударил кулаком по зеркалу заднего вида, в результате чего сломал его. По факту причинения его телесных повреждений и по факту повреждения им моего имущества ФИО4 уже привлечен к административной ответственности. После этого ФИО4 обхватил его шею своей рукой, под локоть, и стал сдавливать, при этом тот сказал, чтобы он отдал последнему его 100 рублей. Словесных угроз ФИО4 не высказывал, а только потребовал деньги. Он ощутил физическую боль в области шеи спереди, так как ФИО4 сдавливал ему шею, и он не мог последнему сопротивляться, так как был пристегнут ремнем безопасности, он достал из внутреннего кармана своей куртки 100 рублей, и отдал их ФИО4, потом тот сказал, что этого мало и чтобы он дал последнему еще денег. Точную сумму ФИО4 ему не называл. Он дал ФИО4 еще 100 рублей. После этого ФИО4 его отпустил, и сразу вышел из автомобиля. Когда ФИО4 его держал за шею, своей рукой, то его карманы тот не обыскивал, когда он отдал ФИО4 100 рублей, то последний его сразу отпустил. Он вышел из автомобиля и пошел в кафе «Удача», где приложил к телесным повреждениям лед, о случившемся он вкратце рассказал ФИО19 Они сели в его автомобиль и поехали за ФИО4 Когда они к нему подъехали тот уже был на мосту, они стали с последним разговаривать по поводу поступка последнего, ФИО19 в какой-то момент ушел, но подошел его знакомый Свидетель №2, и они вдвоем стали с ФИО4 общаться, чтобы тот вернул ему его деньги. ФИО4 настаивал, что это его деньги и возвращать тот их не будет, и что остальные деньги тот у него забрал, так как он якобы последнего в чем-то обманул, и этим тот хотел его проучить, после чего ФИО4 все таки добровольно отдал ему деньги в какой сумме он уже не помнит, примерно 250 рублей. Претензий к ФИО4 в настоящее время не имеет, так как тот вернул ему деньги. Во время поездки, до их ссоры, ФИО4 у него денег не просил, не пытался у него их похитить, вел себя спокойно. Ранее он говорил, что ФИО4 забрал деньги из ниши, так как ему было последнего жалко, он понимал, что тот совершает серьезное преступление, а также, потому что еще на мосту, когда они у ФИО4 спрашивали, почему тот находился ночью в кафе, тот стал рассказывать, что у последнего мать является инвалидом, и тяжелая обстановка в семье. Материальный ущерб в сумме 100 рублей для него не является значительным. В полицию он обратился, только из-за того, что у него были к последнему претензии по разбитым очкам и зеркалу заднего вида, так как тот добровольно не хотел восстанавливать поврежденное имущество. На вопрос дознавателя о том, были ли у него видимые телесные повреждения, либо болевые ощущения в области шеи, после того, как ФИО4 хватал его своей рукой по локоть за шею, ответил, что да у него были болевые ощущения, так как после его захвата рукой на шее справа образовался оттек. От подачи гражданского иска отказывается, так как материальный вред ему возмещен. В настоящее время желает уточнить, что после нанесения ему ударов, ФИО4 обхватил его шею своей левой рукой, под локоть, и этой же рукой стал сдавливать, и при этом ФИО4 говорил, чтобы он отдал последнему 100 рублей, которые тот передал ему за проезд. Возможно он мог ошибиться, и ФИО4 действительно давал ему сто рублей, но ему показалось, что тот передал ему только 50 рублей. Утверждать это он не может. Словесных угроз ему ФИО4 не высказывал, а только потребовал деньги. Так как он ощутил физическую боль в области шеи спереди, в результате того, что ФИО4 ему ее сдавливал, а сопротивление он оказать не мог, так как был пристегнут ремнем безопасности. Он достал из внутреннего кармана своей куртки 100 рублей, и отдал их ФИО4, потом последний сказал, что этого мало, и чтобы он дал тому еще денег. Сумму ФИО4 ему не называл. Он также из внутреннего кармана куртки достал еще 100 рублей, и отдал их ФИО4, пояснив, что больше денег у него нет. Затем ФИО4 его отпустил, и вышел из автомобиля.

В судзаседании свидетель Свидетель №1 отсутствует, извещен в установленном порядке, с согласия участников судебного заседания его показания оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, где он пояснил, что его сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает вместе с его бывшей супругой и его мамой ФИО3, в арендуемой квартире по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 является инвалидом 1 группы. Своего сына может охарактеризовать положительно, ранее ФИО4 никогда к административной и уголовной ответственности не привлекался, на профилактических учетах никогда не состоял. Спиртным не злоупотребляет. Осуществляет уход за ФИО3 ФИО4 трудолюбив, отзывчив, ведет спокойный образ жизни. В настоящее время подрабатывает на стройке. Примерно в конце января 2019 года ему ФИО4 рассказал, что у последнего в середине января 2019 года случился конфликт с неизвестным парнем, в районе кафе «Удача», который должен был отвезти последнего домой и который пытался сына обмануть, после чего ФИО4 забрал у водителя свои 100 рублей, а также еще сколько-то денег, и нанес водителю телесные повреждения. Подробно об этом случае ФИО4 ему не рассказывал.

В судзаседании свидетель Свидетель №2 отсутствует, извещен в установленном порядке, с согласия участников судебного заседания его показания оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, где он пояснил, что 12.01.2019 года около 23 часов к нему приехал его друг Потерпевший №1 вместе с Романом, также его знакомым. После чего они поехали отдыхать в кафе-бар «Удача», расположенный в 

<

адрес> в помещении бара, они присели за столик, он с Романом стал выпивать спиртное, Потерпевший №1 не употреблял спиртное, так как был за рулем. 13.01.2019 года примерно в 3 ч 30 минут в помещении бара зашел Потерпевший №1, который до этого куда-то уезжал, куда именно он не знает. Потерпевший №1 подошел к ним, он увидел, что у последнего были телесные повреждения, а именно у того была рассечена бровь, и было покраснение глаза. Потерпевший №1 попросил его, Романа и Свидетель №6 проехаться с ним. Сев к нему в автомобиль они поехали по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, где на мосту по 

<

адрес>, Потерпевший №1 остановил свой автомобиль возле незнакомого ему парня, одетого в белую куртку, среднего роста, славянской внешности, как позже он узнал ФИО4, который шел пешком в сторону 

<

адрес> не обращал внимания, был ли ФИО4 в этот вечер в баре «Удача». Они все вышли из автомобиля, после чего к ФИО4 подошли Потерпевший №1 с ФИО8, и стали с последним разговаривать. Из разговора он понял, что Потерпевший №1 подвозил ФИО4 домой, и между последними возник конфликт, в ходе которого ФИО4 ударил Потерпевший №1, и ФИО4 в ходе потасовки сломал Потерпевший №1 очки и зеркало заднего вида на автомобиле. Также Потерпевший №1 рассказал, что ФИО4 забрал у Потерпевший №1 его деньги, при этом Потерпевший №1 рассказывал, что ФИО4 хватал Потерпевший №1 за шею под локоть. Когда они находились на мосту ФИО4, что – то говорил Потерпевший №1 в ответ, что именно он не помнит. В какой-то момент он видел, как ФИО4 отдал деньги Потерпевший №1, какую именно сумму он не видел. После данного разговора Потерпевший №1, ФИО8, и Роман сели в автомобиль и уехали обратно в бар, а он решил проследить за ФИО4, так как хотел выяснить, где тот живет, так как он знал, что Потерпевший №1 будет писать заявление в полицию. ФИО4 продолжил идти пешком, он шел за ним следом. Находясь в центре 

<

адрес> ФИО4 свернул к многоквартирному дому № по 

<

адрес>, после чего зашел во второй подъезд. После этого он направился к себе домой. Когда ФИО4 вел себя неадекватно, и не хотел с ними разговаривать по поводу его противоправного поступка, он ударил последнего зеркалом заднего вида автомобиля Потерпевший №1, которое ФИО4 до этого сломал. Более он ФИО4 ударов не наносил. Примерно через пару дней после случившегося, он видел, что у Потерпевший №1 на шее имеются покраснения.

В судзаседании свидетель Свидетель №3 отсутствует, извещен в установленном порядке, с согласия участников судебного заседания его показания оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, где он пояснил, что 13.01.2019 года около 4 часов 30 минут он находился в кафе «Удача», расположенном по 

<

адрес>. В это время он вышел из помещения кафе на улицу, чтобы покурить, к нему подошел незнакомый ему молодой человек, до этого он данного человека в кафе не видел, который попросил его вызвать автомобиль такси. Данный молодой человек на вид был в состоянии алкогольного опьянения, но при этом он был спокоен и адекватен. Он пояснил молодому человеку, что может спросить у находившегося в кафе Потерпевший №1, который иногда подвозит посетителей кафе домой, сможет ли последний отвезти данного человека. Потерпевший №1 согласился отвезти парня, и те вместе уехали, больше он их в этот день не видел. У Потерпевший №1 в это время видимых телесных повреждений не было. О том, что между Потерпевший №1 и указанным парнем по пути произошел конфликт, он узнал от сотрудников полиции на следующий день. В кафе он находился непродолжительное время, после чего на такси уехал домой. Потерпевший №1 он после этого видел через продолжительное время. О случившемся конфликте они с Потерпевший №1 не разговаривали. Каких-либо телесных повреждений он у Потерпевший №1 при встрече не видел.

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 пояснила, что ФИО4 она может охарактеризовать с положительной стороны, уважительный по отношению к старшим, не конфликтный, спокойный, не злоупотребляет спиртными напитками, отзывчивый молодой человек.

В судзаседании свидетель Свидетель №5 отсутствует, извещена в установленном порядке, с согласия участников судебного заседания её показания оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, где она дала аналогичные показания. 

В судзаседании свидетель Свидетель №6 отсутствует, извещен в установленном порядке, с согласия участников судебного заседания его показания оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, где он пояснил, что Потерпевший №1 он знает давно, последний является его знакомым. В начале января 2019 года, точную дату он не помнит, в ночное время он отдыхал в баре «Удача». Около 4 часов у нему, ФИО21, Свидетель №2 подошел Потерпевший №1 и попросил тому помочь, так как на него напал какой-то парень и стал избивать. Он точно не помнит с кем, сел и поехал на 

<

адрес>. Когда он туда подъехал, то на обочине автодороги стоял Потерпевший №1, который общался с молодым парнем, ранее ему незнакомым, как потом узнал ФИО4 Он слышал, что последние разговаривали про деньги, как он понял, ФИО4 забрал у Потерпевший №1 деньги, сколько именно, он в разговоре не слышал, а также повредил зеркало заднего вида. На вопрос, видел ли он, как ФИО4 отдавал деньги Потерпевший №1, он ответил, что не видел, так как на месте находился недолгое время, почти сразу уехал оттуда. На вопрос, были ли у Потерпевший №1 телесные повреждения, он ответил, что не обращал внимания, были ли у кого телесные повреждения. После этого случая он Потерпевший №1 не видел долгое время. Как именно Потерпевший №1 избивал ФИО4, он не знает, так как этого не видел, и Потерпевший №1 ему об этом ничего не рассказывал. 

В судзаседании свидетель Свидетель №7 отсутствует, извещен в установленном порядке, с согласия участников судебного заседания его показания оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, где он пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем, арендует кафе-бар «Удача». 13.01.2019 года около 04 часов 00 минут, точное время он не помнит, в кафе зашел неизвестный ему молодой человек. Позже он узнал, что этим парнем является ФИО4. ФИО4 продавали пиво, но на тот момент ему не было известно, что последний был несовершеннолетним, он лично спрашивал, совершеннолетний ли тот, на что тот говорил, что да. ФИО4 Выпил пиво и ушел из кафе. 13.01.2019 около 4 часов 30 минут он находился в помещении кафе «Удача» В это время к нему подошел его знакомый Потерпевший №1 и сказал, что ему нанесли телесные повреждения, у последнего была разбита бровь. Затем он пошел с Потерпевший №1, сел в его автомобиль и они поехали по 

<

адрес> к мосту, где увидели, как ФИО4 шел в сторону 

<

адрес> по обочине дороги. Они подъехали к ФИО4 и вышли из автомобиля. Потерпевший №1 стал разговаривать с ФИО4, зачем по поводу драки, после чего, чтобы последний отдал Потерпевший №1 деньги, в какой сумме, он не знает. В этот момент ему позвонила его супруга и он вернулся в кафе. Когда уехал, ФИО4 и Потерпевший №1 оставались на мосту. Того, как ФИО4 забрал деньги у Потерпевший №1, он не видел. Того, как ФИО4 нанес телесные повреждения Потерпевший №1 и как разбил очки последнего и зеркало заднего вида автомобиля, он не видел. 

Согласно протокола осмотра места происшествия от 13.01.2019года, был произведен осмотр автомобиля «Лада приора» 217230 г.р.з. №., в котором ФИО4 с применением физической силы забрал денежные средства у Потерпевший №1; Согласно протокола осмотра места происшествия от 13.01.2019 года, был произведен осмотр стоянки, находящейся на территории кафе-бар «Удача», расположенного в ст. Павловской, район пляжа, на которой находился автомобиль «Лада приора» 217230 г.р.з. №, в момент того, как ФИО4 с применением физической силы забрал денежные средства у Потерпевший №1; Согласно протокола проверки показаний на месте от 28.05.2019 года, подозреваемый ФИО4 полностью подтвердил показания данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого, они являются правдивыми и даны им добровольно, без принуждения, в присутствии защитника. Подозреваемый ФИО4 в присутствии понятых и участников следственного действия рассказал и показал, как он находясь в автомобиле «Лада приора» 217230 г.р.з. №, расположенном на стоянке, находящейся на территории кафе-бар «Удача», расположенного в ст. Павловской, район пляжа, взял левой рукой под локоть голову Потерпевший №1, последний начал отдавать ему 50 рублей, однако он их не брал, и не забирал, так как требовал вернуть его 100 рублей. Когда Потерпевший №1 вернул ему его 100 рублей, он потребовал, чтобы тот ему отдал еще деньги, чтобы последнего проучить за то, что тот пытался его обмануть, и Потерпевший №1 отдал ему еще 100 рублей, забрав которые он вышел из автомобиля; Согласно протокола осмотра документов от 28.05.2019 года, был произведен осмотр светокопии КУСП ОМВД России по Павловскому району за 13.01.2019 года, согласно которой 13.01.2019 года в 05 часов 45 минут от Потерпевший №1 поступило сообщение о том, что 13.01.2019 года около 05 часов 45 минут в ст. Павловской возле кафе-бара «Удача» неизвестное лицо повредило зеркало автомобиля, и рассекло бровь ; Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении от 13.01.2019 года, Потерпевший №1 обратился в ОМВД России по Павловскому району с заявлением о розыске неустановленного парня, который 13.01.2019 года около 05 часов 00 минут находясь в салоне автомобиля ВАЗ 217230, г.р.з. №, стоящего на стоянке прилегающей к кафе бар «Удача» расположенной в ст. Павловской в районе пляжа, повредило зеркало заднего вида, которое было установлено в салоне авто, при этом разбило ему правую бровь, левый глаз, стекло на очках, и забрало 300 рублей; Согласно постановления о назначении административного наказания от 25.02.2019 года, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей; Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.03.2019 года, в отношении ФИО4 отказано в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО4 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ ; 

При таких обстоятельствах суд считает, что действия ФИО4 правильно следует квалифицировать по ст.161 ч.2 п.»г» УК РФ. ФИО4 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

При таких обстоятельствах суд считает, что в ходе судебного разбирательства вина ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.»г» УК РФ установлена полно, объективно, всесторонне и подтверждается признательными показаниями самого ФИО4 в ходе следствия и в судзаседании, которые не противоречат в указанной части показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, протоколу осмотра места происшествия от 13.01.2019года, протоколу осмотра места происшествия от 13.01.2019 года на территории кафе-бар «Удача», протоколу проверки показаний на месте от 28.05.2019 года, протоколу осмотра документов от 28.05.2019 года, протоколу принятия устного заявления о преступлении от 13.01.2019 года, постановлению о назначении административного наказания от 25.02.2019 года, постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.03.2019 года. При таких обстоятельствах у суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных потерпевшего и свидетелей, так как их показания не противоречат иным материалам дела. При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в показаниях вышеуказанных потерпевшего и свидетелей, несущественные противоречия в показаниях вышеуказанных свидетелей объясняются давностью времени.

При таких обстоятельствах суд считает, что все доказательства, положенные в основу обвинения ФИО4 собраны с соблюдением требований ст.85-86 УПК РФ. 

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости ФИО4 поскольку сам он отрицает наличие каких-либо психических заболеваний, согласно справке врача психиатра ФИО20, на учете в психиатрическом кабинете не состоит. При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для возвращения уголовного дела прокурору в соответствии со ст.237ч.1 п.1 УПК РФ не имеется : по смыслу УПК РФ установленные судом нарушения УПК РФ должны исключать возможность постановления судом судебного решения на основе данного обвинительного заключения и установленные судом нарушения должны быть неустранимы в ходе данного судебного разбирательства ; в ходе судебного разбирательства существенных нарушений УПК РФ судом не установлено ;

При определении вида и размера наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого; ранее не судимый, положительно характеризуется по месту жительства и работы, молодой возраст, проживет с матерью инвалидом 1 группы, несовершеннолетний, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаивается в содеянном ; 

В соответствии со ст. 61ч.1 п.» б», »и» УК РФ судом установлены смягчающие обстоятельства : несовершеннолетний возраст, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63ч.1УК РФ не имеется. Суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО4 возможно без изоляции от общества в пределах санкции закона с учётом личности, тяжести обвинения, обстоятельств дела, суд учитывает влияние наказания на исправление и перевоспитание, на материальное положение семьи ФИО4, на условия жизни его семьи ; суд учитывает так же условия жизни и воспитания ФИО4, уровень его психического развития, а так же влияние на него старших по возрасту лиц. Применение ст.64 УК РФ суд считает нецелесообразно с учётом личности, тяжести обвинения, обстоятельств дела. Суд считает, что с учётом личности ФИО20 и обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного целесообразно применение ст.73 УК РФ, с учетом личности ФИО20 применение дополнительных наказаний суд считает нецелесообразно ;

Изменение судом категории тяжести преступления в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ суд считает нецелесообразно с учетом личности, тяжести обвинения, обстоятельств дела.

Руководствуясь ст. 296-313 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным и назначить наказание по ст. 161 ч.2 п.»г» УК РФ --- два года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ приговор не приводить в исполнение и наказание считать условным с испытательным сроком два года. 

Обязать условно осужденного ФИО4 не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения ФИО4 считать подписка о невыезде и надлежащем поведении и оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в Краснодарский крайсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному - со дня вручения копии, право ходатайствовать об участи в апелляционном рассмотрении дела разъяснено. 

Председательствующий :