Дело № 2-501/2021

УИД 42RS0012-01-2021-001048-05

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гильмановой Т.А.

при секретаре Устюжаниной Н.Н.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Мариинске 24 июня 2021 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования.

Исковые требования мотивированы тем, что 27.06.2013 года между ОАО "Восточный экспресс банк" (далее - Банк) и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита 

<

...> (далее - кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 300 000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.

Кредит предоставлен на следующих условиях: ежемесячный взнос - 12 745 рублей, окончательный срок возврата кредита до 27.06.2018 года, процентная ставка по кредиту 36,5 % годовых.

При подписании заявления клиента о заключении договора кредитования, заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст.5 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору.

В данном случае согласно ст.383 ГК РФ личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Определением Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 № 1822-О установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст. 857 ГК РФ, ст.26 Закона «О банках и банковской деятельности») не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.

Таким образом, условие, предусмотренное заявлением клиента, не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Банк в соответствии со ст.819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно ст.432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В нарушение ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 413 445 руб. 91 коп.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

29.11.2016 года между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен договор уступки прав требования 

<

...>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 413 445 руб. 91 коп.

В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Мариинского городского судебного района Кемеровской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

29.03.2019 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору 

<

...> в пользу ООО «ЭОС».

ФИО1, не согласившись с судебным приказом от 29.03.2019, направила в адрес мирового судьи судебного участка № 3 Мариинского городского судебного района Кемеровской области заявление об отмене судебного приказа.

Определением от 02.04.2019 судебный приказ от 29.03.2019 отменен.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015).

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору 

<

...> от 27.06.2013 в размере 413 445 руб. 91 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 334 руб. 46 коп.

От истца поступили возражения относительно заявления ответчика и уточнение исковых требований, мотивированные следующим.

Считают заявление ответчика необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

27.06.2013 года между ОАО КБ Восточный (далее - Банк) и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита 

<

...> (далее - кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 300 000 руб. и на условиях, определенных кредитным договором.

В соответствии с п. 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 N 9779-X "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан" (действие Указа подтверждается фактом внесения в него с 1 января 2004 г. изменений, согласно которым снят запрет на заверение копий паспорта, служебного удостоверения и тому подобных документов. Изменения внесены Федеральным законом от 08.12.2003 N 169 - ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу законодательных актов РСФСР", что свидетельствует еще и о том, что Указ имеет силу закона (Указы Президиума Верховного Совета СССР имели силу законодательного акта) порядок самостоятельного заверения применяется, если законодательством не предусмотрено представление копий таких документов, засвидетельствованных в нотариальном порядке. Нотариальное заверение копий необходимо в случаях, прямо предусмотренных законом, в остальных случаях заверение документов нотариусом возможно, но необязательно.

В соответствии со ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в суде в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно пп. 2.1.29, 2.1.30 ГОСТ Р 51141-98 "Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утв. Постановлением Госстандарта России от 27.02.1998 N 28, заверенной копией документа является документ, полностью воспроизводящий информацию подлинного документа и все его внешние признаки или часть их, на который в соответствии с установленным порядком проставляют необходимые реквизиты, придающие ему юридическую силу.

В соответствии п. 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов", утв. Постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 N 65-ст, при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись: "Верно"; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения. Исходя из названных актов надлежащим образом заверенные копии документов организации должны содержать совокупность реквизитов: удостоверительную надпись, подпись уполномоченного лица и печать организации.

Заверить копию многостраничного документа можно двумя способами:

• (или) отдельно заверить каждый лист копии;

• (или) прошить все листы, пронумеровать их и заверить на обратной стороне последнего листа на месте прошивки. Тогда нужно указать количество листов.

25.08.2015 внеочередным Общим собранием участников Общества (Протокола Внеочередного Общего Собрания участников в деле имеется) на должность Генерального директора назначен Д..

Согласно пункту 11.3 Устава Общества к компетенции Генерального директора относится выдача доверенностей на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия.

Таким образом, Генеральный директор, действующий на основании Устава, выдав доверенность К. уполномочил ее заверять своей подписью копии всех документов, в том числе копию доверенности, удостоверив образец подписи.

Так, ООО «ЭОС» направило надлежащим образом заверенные копии документов.

Банк в соответствии со ст.819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

В нарушение ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 413 445,91 рублей.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

29.11.2016 года между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен договор уступки прав требования 

<

...>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 413 445 руб. 91 коп.

Относительно доводов о том, что ООО «ЭОС» пропущен срок исковой давности, не согласны.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные законом в отношении займа. В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Статьей 450 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично допускается, только тогда, когда такой отказ установлен законом или соглашением сторон.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст.126 Конституции Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики. В соответствии с пунктом 3.1 Регламента Верховного Суда Российской Федерации, Пленум Верховного Суда дает судам общей юрисдикции разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации в целях обеспечения единства судебной практики разъяснения по вопросам судебной практики в форме постановлений. Руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации формируют правоприменительную практику и являются обязательными для судов, применяющих в процессе рассмотрения дела нормы материального права. 

Таким образом, право кредитора нарушается непосредственно в тот момент, когда он не получает причитающегося ему частичного платежа. Срок уплаты этих частей, а также сумма ежемесячного платежа были определены договором. Соответственно, нет никаких оснований для изменения общего правила, основывающегося на том, что течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения обязательства по уплате определенного договором платежа.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. По общему правилу, установленному ст.203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, а время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. 

Соответственно, течение срока исковой давности было прервано 28.04.2021 года, когда ООО «ЭОС» обратилось в Мариинский городской суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору кредитования.

Соответственно, по платежам с 28.05.2018 года по 27.06.2018 года срок исковой давности по основному долгу не истек.

Общая сумма задолженности по платежам с 28.05.2018 года по 27.06.2018 года составит 20 908 руб. 39 копеек. (20 908,39 рублей - сумма основного долга) а именно: 28.05.2018 – 10 296,84 руб.; 27.06.2018 – 10 611,55 руб.

В соответствии со cт. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В связи с поступившим заявлением ответчика и на основании ст.196, 203 ГК РФ, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43, истец считает необходимым уменьшить исковые требования с учетом срока исковой давности и просит суд взыскать задолженность по кредитному договору в размере 20 908 рублей 39 копеек.

В соответствии с пп. 10 п. 1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст.33.40 НК РФ.

ООО «ЭОС» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлины в размере 3667,23 рублей. При сумме иска 20 908,39 руб. размер госпошлины составляет 827,25 рублей.

Просит заявление ответчика оставить без внимания.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору 

<

...> от 27.06.2013 года по платежам с 28.05.2018 года по 27.06.2018 года в размере 20 908 руб. 39 копеек.

Возвратить излишне уплаченную государственную пошлину ООО «ЭОС».

Представитель истца – общества с ограниченной ответственностью «ЭОС», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в возражении, мотивированные следующим

27.06.2013 между ФИО1 и ОАО «Восточный Экспресс банк» был заключен кредитный договор 

<

...> на сумму 300 000 руб., на срок 60 месяцев под 36,5 % годовых.

По мнению ответчика, истцом пропущен срок исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст.196 ГК РФ).

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", (далее по тесту - Постановление) исковой давностью признается срок для зашиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы, под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, течение срок исковой давности начинается с того момента, как ответчик, являясь стороной договора (заемщиком), должен был внести очередной платеж по кредиту в соответствии с графиком, но этого не сделал.

Пункт 6 Постановления. По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из смысла вышеуказанного следует, что продажа долга по договору уступки права требования никак на срок исковой давности не влияет. То есть срок исковой давности не исчисляется заново, а продолжает течь с момента невнесения ответчиком очередного платежа по графику.

С момента подписания ФИО1 кредитного соглашения 

<

...> от 27.06.2013 ее финансовое положение ухудшилось, и она не смогла производить платежи. По указанному соглашению первый платеж должен был быть 29.07.2013 (согласно графику погашения). Таким образом, срок исковой давности начинает исчисляться с 30.04.2015, когда банк узнал о просрочке. Согласно материалам дела, отметка о принятии искового заявления 29.03.2021, тем самым за пределами срока исковой давности.

Пункт 10 Постановления. Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Пункт 15. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Требование истца в части взыскания с ответчика суммы процентов на сумму основного долга из расчета 36,5 % годовых за период с 27.06.2013 по 27.06.2018 в размере 133114,44 руб. ответчик считает завышенными.

Сумма неустойки и просроченного долга в размере 251 531,47 руб. на день подачи искового заявления явно является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, так как составляет половину суммы основного долга.

Комиссия -28800,0.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 17.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности статья 56 ГПК РФ, статья 55 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Приложенные к исковому заявлению копии документов, по мнению ответчика, как письменные доказательства в суде оформлены ненадлежащим образом.

Представленные копии документов не позволяют убедиться в том, что они исходят от заявителя и являются достоверными, подтверждают наличие у заявителя право требования.

Так, в силу ч.5 ст.67 ГПК РФ при оценке документов суд обязан убедиться в том, что документ исходит от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, он подписан лицом, имеющим право скреплять документ подписью, документ содержит все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательства.

При обращении с заявлением в суд заявителю следовало руководствоваться нормами гражданского процессуального законодательства РФ и законом. Поскольку закон о делопроизводстве в РФ отсутствует, подлежит применению Указ Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 N 9779-Х "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан" (далее по тексту - Указ).

В соответствии с Указом надлежащим образом заверенными копиями являются копии документов, засвидетельствованных в нотариальном порядке либо подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью с указанием даты ее выдачи и отметкой, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.

Таким образом, копии документов организации должны содержать совокупность реквизитов: удостоверительную надпись ("верно", "копия верна"), подпись уполномоченного лица и печать организации, дату выдачи копии документа и отметку, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации. Такие реквизиты должна содержать копия каждого сверяемого документа.

Истцом не выполнены все требования, указанные выше. Представленные документы, в том меле копии доверенностей представителей заявителя не заверены ни подписью, ни печатью организации.

Кроме того, на представленных суду документах отсутствует указание на то, что оригиналы документов находятся у истца.

Кроме того, представленные документы не соответствуют требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам, в силу п.п. 1 и 2 ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно п. 1 ст.72 ГПК РФ письменные доказательства, имеющиеся в деле, по просьбе лиц, представивших эти доказательства, возвращаются им после вступления решения суда в законную силу. При этом в деле оставляются засвидетельствованные судьей копии письменных доказательств.

Анализ указанных выше норм позволяет сделать вывод о том, что суду представляются письменные доказательства в оригинале, достоверность копий заверяется судом.

При этом ч.2 ст.71 ГПК РФ, согласно которой письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, конкретизирует положения статьи 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации, не допускающей использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона, и части второй статьи 55 ГПК РФ, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Таким образом, ответчик считает, что в удовлетворении требований, заявляемых истцом, ему необходимо отказать.

Просит отказать истцу ООО "ЭОС" в удовлетворении заявляемых исковых требований в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом был пропущен срок исковой давности, поскольку с 27.06.2013 года, дата с которой истец узнал о нарушении своего права, до дня подачи искового заявления 29.03.2021 года, прошло более 6 лет.

Поскольку уважительных причин пропуска срока у истца не имеется, он имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока, в удовлетворении исковых требований следует отказать без исследования фактических обстоятельств по делу.

Согласно ст.196 ГК РФ срок исковой давности устанавливается в 3 года.

Согласно ст.200 ГК РФ отсчет срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

Согласно ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности при условии, что одна из сторон заявила о применении исковой давности, является основанием для отказа в иске.

Просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском установленного срока.

Суд, рассмотрев дело, заслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы, пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.06.2013 года между ОАО "Восточный экспресс банк" и ответчиком ФИО1 (л.д.14) был заключен договор о предоставлении кредита 

<

...>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 300 000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором (л.д.11-13).

Кредит предоставлен на следующих условиях: ежемесячный взнос - 12 745 рублей, окончательный срок возврата кредита до 27.06.2018 года, процентная ставка по кредиту 36,5 % годовых.

При подписании заявления клиента о заключении договора кредитования, заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст.5 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору.

В данном случае согласно ст.383 ГК РФ личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Определением Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 № 1822-О установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст. 857 ГК РФ, ст.26 Закона «О банках и банковской деятельности») не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.

Таким образом, условие, предусмотренное заявлением клиента, не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Банк в соответствии со ст.819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно ст.432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В нарушение ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 413 445 руб. 91 коп. (л.д.16-18).

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

29.11.2016 года между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен договор уступки прав требования 

<

...> согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 413 445 руб. 91 коп. (л.д.21-30).

На основании п. 1 ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. В соответствии с условиями договора цессии, к передаче подлежат права требования по договорам займов, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. Условия договора цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Мариинского городского судебного района Кемеровской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

29.03.2019 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору 

<

...> в пользу ООО «ЭОС».

ФИО1, не согласившись с судебным приказом от 29.03.2019, направила в адрес мирового судьи судебного участка № 3 Мариинского городского судебного района Кемеровской области заявление об отмене судебного приказа.

Определением от 02.04.2019 судебный приказ от 29.03.2019 отменен.

Оценивая доводы ответчика о том, что представленные в материалы дела копии документов не являются надлежащими доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 N 9779-X "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан" (действие Указа подтверждается фактом внесения в него с 1 января 2004 г. изменений, согласно которым снят запрет на заверение копий паспорта, служебного удостоверения и тому подобных документов. Изменения внесены Федеральным законом от 08.12.2003 N 169 - ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу законодательных актов РСФСР", что свидетельствует еще и о том, что Указ имеет силу закона (Указы Президиума Верховного Совета СССР имели силу законодательного акта) порядок самостоятельного заверения применяется, если законодательством не предусмотрено представление копий таких документов, засвидетельствованных в нотариальном порядке. Нотариальное заверение копий необходимо в случаях, прямо предусмотренных законом, в остальных случаях заверение документов нотариусом возможно, но необязательно.

В соответствии со ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в суде в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно пп. 2.1.29, 2.1.30 ГОСТ Р 51141-98 "Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утв. Постановлением Госстандарта России от 27.02.1998 N 28, заверенной копией документа является документ, полностью воспроизводящий информацию подлинного документа и все его внешние признаки или часть их, на который в соответствии с установленным порядком проставляют необходимые реквизиты, придающие ему юридическую силу.

В соответствии п. 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов", утв. Постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 N 65-ст, при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись: "Верно"; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения. Исходя из названных актов надлежащим образом заверенные копии документов организации должны содержать совокупность реквизитов: удостоверительную надпись, подпись уполномоченного лица и печать организации.

Заверить копию многостраничного документа можно двумя способами:

• (или) отдельно заверить каждый лист копии;

• (или) прошить все листы, пронумеровать их и заверить на обратной стороне последнего листа на месте прошивки. Тогда нужно указать количество листов.

25.08.2015 внеочередным Общим собранием участников Общества (Протокола Внеочередного Общего Собрания участников в деле имеется) на должность Генерального директора назначен Д..

Согласно пункту 11.3 Устава Общества к компетенции Генерального директора относится выдача доверенностей на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия.

Таким образом, Генеральный директор, действующий на основании Устава, выдав доверенность К., уполномочил ее заверять своей подписью копии всех документов, в том числе копию доверенности, удостоверив образец подписи.

Таким образом, истец ООО «ЭОС» представило суду надлежащим образом заверенные копии документов.

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определённости и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учётом приведённых положений законодательства, а также условий кредитного договора, предусматривающих возврат денежных средств и уплату процентов ежемесячными платежами, суд считает, что срок давности по заявленным требованиям следует исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу, а не с даты последнего фактического платежа, как считает ответчик.

26.06.2013 заключен кредитный договор сроком на 60 мес., то есть до 27.06.2018.

Истец обратился в суд 30.04.2021, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д.35).

30.04.2021- 3 года (общий срок исковой давности)=30.04.2018.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

29.03.2019 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору 

<

...> в пользу ООО «ЭОС».

ФИО1, не согласившись с судебным приказом от 29.03.2019, направила в адрес мирового судьи судебного участка № 3 Мариинского городского судебного района Кемеровской области заявление об отмене судебного приказа.

Определением от 02.04.2019 судебный приказ от 29.03.2019 отменен.

Таким образом, перерыв течения срока составил 4 дня.

30.04.2018 + 4 дня = 04.05.2018 (срок, до которого истец вправе обратиться в суд).

Таким образом, срок исковой давности в отношении обязательств, подлежащих исполнению в период с 30.04.2018 по 27.06.2018, не пропущен.

Согласно графику погашения платежей (л.д.11) ответчик должна была произвести платеж 28.05.2018 в размере 12 745,00 руб.; 27.06.2018 в размере 12 729,00 руб., а всего 25 474, 00 руб.

Следовательно, истец вправе требовать от ФИО1 исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании договора кредитования 

<

...> от 27.03.2013 года, заключенному между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 в размере 25 474, 00 руб.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку истцом уточнены исковые требования и он просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 20 908 рублей 39 копеек, то суд с учетом вышеизложенного, полагает правильным удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению 

<

...> от 26.09.2018 истец уплатил госпошлину в размере 3667,23 руб. (л.д.5); согласно платежному поручению 

<

...> от 26.06.2019 истец уплатил госпошлину в размере 3667,23 руб. (л.д.6). Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенному размеру заявленных исковых требований в размере 827,00 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

...> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по договору кредитования 

<

...> от 27.03.2013 года, заключенному между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 в размере 20 908 рублей 39 копеек; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 827 рублей 00 копеек, а всего 21 735 рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья – Т.А. Гильманова

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июня 2021 года

Судья – Т.А. Гильманова

Решение не вступило в законную силу

Судья- Т.А. Гильманова

Секретарь- Н.Н.Устюжанина

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-501/2021 Мариинского городского суда Кемеровской области

Секретарь- Н.Н.Устюжанина