Дело №2-183/2024

34RS0030-01-2024-000201-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «04» апреля 2024 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Костяновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Денискиной Е.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующей на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области на основании доверенности от 27.12.2023 года – ФИО3, участвующей в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе во включении в страховой стаж периодов работы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, обратился в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области об оспаривании решения об отказе в зачете в страховой стаж периодов работы, возложении обязанности зачесть в стаж периоды работы и назначить страховую пенсию по старости.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что 11.01.2024 года он (ФИО1) обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости по ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона РФ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в соответствии с которым мужчинам, имеющим страховой стаж не менее 42 лет страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения общеустановленного возраста, но не ранее достижения возраста 60 лет.

Решением от 16.02.2024 года № 9544/24 ответчик отказал ему в назначении пенсии, указав на отсутствие необходимого 42-летнего стажа. По мнению ответчика, его страховой стаж, составляет 40 лет 06 месяцев 12 дней. Расчет страхового стажа ответчик произвел с нарушением действующего законодательства.

В его (ФИО1) страховой стаж ответчик не посчитал работу на Московском заводе «ЭМА» с 01.01.1983 г. по 10.02.1983 г., в СПК «Победа» с 01.01.1999 г. по 28.01.1999 г., в ООО «Племзавод «Филоновский» с 29.01.1999 г. по 30.11.1999 г., с 01.01.2000 г. по 30.11.2000 г., с 01.01.2001 г. по 31.07.2001 г., всего 02 года 06 месяцев 10 дней.

Причиной незачета в стаж указанных периодов ответчик называет отсутствие документов о заработной плате.

С отказом ответчика засчитать в страховой стаж вышеперечисленные периоды истец не согласен. 

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования " подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. 

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. 

В соответствии с п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 года № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Согласно записи № 3 трудовой книжки серии АТ-I № 9981472 ФИО1 был принят на работу 14.07.1982 г. на Московский завод электромедицинской аппаратуры «ЭМА» водителем в цех № 30 на основании приказа № 604. 

10.02.1983 г. он был уволен на основании приказа № 93 от 03.02.1983 г.

В справке ОАО «Новоаннинский завод электромедицинской аппаратуры» от 26.05.2023 г. № 1341 указано, что ФИО1 действительно работал на Московском заводе электромедицинской аппаратуры в цехе № 30 водителем с 14.07.1982 г. по 10.02.1983 г.

Согласно справке ОАО «Новоаннинский завод электромедицинской аппаратуры» от 27.02.2024 г. № 377 расчетно-платежные ведомости за 1983 год по цеху № 30 не сохранились, поэтому сведения о заработной плате за 1983 год истцу не предоставлены. Однако в выписке из лицевого счета застрахованного лица имеются сведения о его страховом стаже работы на Московском заводе электромедицинской аппаратуры ЭМА за период с 14.07.1982 г. по 10.02.1983 г.

21.04.1983 г. истец был принят на работу водителем в колхоз «Победа» Новоаннинского района на основании приказа № 4 от 21.04.1983 г. (запись № 5 трудовой книжки серии АТ-I № 9981472) 

09.01.1984 г. истцу был присвоен первый класс на основании приказа № 1 от 09.01.1984 г. (запись № 2 трудовой книжки серии РОС № 1148365).

28.01.1999 г. ФИО1 был уволен на основании приказа № 1 от 28.01.1999 г.

29.01.1999 г. ФИО1 был принят водителем в ООО племзавод «Филоновский» на основании приказа № 2 от 29.01.1999 г.

30.11.2010 г. с истцом трудовой договор был расторгнут по соглашению сторон на основании приказа № 60 от 30.11.2010 г.

Согласно архивной справке Общего отдела Администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области от 23.05.2023 г. № 1027 колхоз «Победа» Филоновского сельского Совета Новоаннинского района Сталинградской (Волгоградской) области существовал до ноября 1992 г. Постановлением Администрации Новоаннинского района Волгоградской области № 533 от 20.11.1992 г. колхоз «Победа» реорганизован в кооператив «Победа» Филоновского сельского Совета Новоаннинского района Волгоградской области. В 1998 г. кооператив «Победа» Филоновского сельского Совета Новоаннинского района Волгоградской области Постановлением Администрации Новоаннинского района Волгоградской области № 56 от 30.01.1998 г. преобразован в сельскохозяйственный производственный кооператив (СПК) «Победа».

Согласно архивной справке Общего отдела Администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области от 23.05.2023 г. № 1026 в книге учета расчетов по оплате труда за 1999 год в январе 1999 года истец значиться в должности шофера, им отработаны 22 человеко-дня, но начислений нет. Однако в выписке из лицевого счета застрахованного лица имеются сведения о его страховом стаже работы в СПК Победа Новоаннинского района с 21.11.1992 г. по 28.01.1999 г.

Согласно архивной справке архивного отдела Администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области от 23.08.2023 г. № 1370р на хранении отсутствуют ведомости за январь, февраль 1999 г., в ведомости за март, апрель 1999 г. нет начислений, отработанные дни не указаны, за май 1999 г. отработано 23 дня, за июнь 1999 г. отработано 28 дней, за июль 1999 г. отработано 27 дней, за август 1999 г. отработано 26 дней, за сентябрь 1999 г. отработано 30 дней, за октябрь 1999 г. отработано 22 дня, за ноябрь 1999 г. отработано 15 дней.

В январе 2000 г. отработано 12 дней, в феврале 2000 г. нет начислений, отработанные дни не указаны, в марта 2000 г. отработано 14 дней, в апреле 2000 г. отработано 24 дней, в мае 2000 г. отработано 13 дней, в июне 2000 г. отработано 18 дней, в июле 2000 г. отработано 25 дней, в августе 2000 г. отработано 25 дней, в сентябре 2000 г. отработано 18 дней, в октябре 2000 г. отработано 30 дней, в ноябре 2000 г. отработано 7 дней.

В январе, феврале 2001 г. нет начислений, дни не указаны, в марте 2001 г. отработано 20 дней, в апреле 2001 г. отработано 24 дня, в мае 2001 г. отработано 17 дней, в июне 2001 г. отработано 16 дней, в июле 2001 г. отработано 23 дня.

Отсутствие на хранении в архиве документов о страховом стаже истца и о его заработной плате не может быть поставлено в вину работнику, поскольку он (ФИО1), как работник, добросовестно выполнял трудовые обязанности, является добросовестным участником гражданских правоотношений, и его права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от невыполнения, либо ненадлежащего выполнения работодателем своих обязанностей, возложенных законом по сдаче соответствующих документов в архив при наличии сведений о работе, содержащихся в трудовой книжке, являющейся основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В выписке из лицевого счета застрахованного лица имеются сведения о стаже работы истца в ООО племзавод «Филоновский» с 29.01.1999 г. по 31.12.2001 г.

Просит суд признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области от 16.02.2024 года № 9544/24 в части отказа зачесть в страховой стаж ФИО1 периоды работы на Московском заводе «ЭМА» с 01.01.1983 г. по 10.02.1983 г., в СПК «Победа» с 01.01.1999 г. по 28.01.1999 г., в ООО «Племзавод «Филоновский» с 29.01.1999 г. по 30.11.1999 г., с 01.01.2000 г. по 30.11.2000 г., с 01.01.2001 г. по 31.07.2001 г. и в части отказа в назначении страховой пенсии по старости с 11.01.2024 года.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области зачесть в страховой стаж ФИО1 периоды работы на Московском заводе «ЭМА» с 01.01.1983 г. по 10.02.1983 г., в СПК «Победа» с 01.01.1999 г. по 28.01.1999 г., в ООО «Племзавод «Филоновский» с 29.01.1999 г. по 30.11.1999 г., с 01.01.2000 г. по 30.11.2000 г., с 01.01.2001 г. по 31.07.2001 г., и назначить страховую пенсию по старости с 11.01.2024 года.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске, просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям и доводам, изложенным в иске, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснила, что у ФИО1 имеется достаточно страхового стажа для назначения пенсии. Действия ответчика об исключении из страхового стажа заявленных спорных периодов считает не законными, поскольку записи в трудовой книжке истца имеются о работе в эти спорные периоды, имеется также выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, в которой данные периоды включены в страховой стаж истца самим работодателем. В своих возражениях ответчик указывает, что исключил спорные периоды, в связи с тем, что начисления заработной платы отсутствуют, указанные обстоятельства разняться с имеющимися в материалах дела справками архивных учреждений, в которых указано, что ведомости по начислению заработной платы не сохранились, поэтому утверждение ответчика о том, что заработная плата не начислялась, не соответсвует действительности, а в имеющихся документах - трудовой книжке и в выписке из индивидуального лицевого счета истца, спорные периоды указаны, как периоды страхового стажа. Истцу, ответчиком посчитан страховой стаж 40 лет 6 месяцев 12 дней, т.е. до страхового стажа не достаёт 1 год 5 месяцев 18 дней, спорные периоды в совокупности составляют 2 года 6 месяцев 10 дней, что при сложении к посчитанному стажу означает, что у истца на момент его обращения с заявлением в Пенсионный фонд имеется необходимый страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости.

Представитель ответчика ОСФР по Волгоградской области ФИО3, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что 11.01.2024 г. ФИО1 обратился в ОСФР с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании ч.1.2 ст.8 Закона №400-ФЗ. На основании решения ответчика ФИО1 было отказано в назначении страховой пенсии по причине отсутствия необходимой продолжительности страхового стажа- 42 года. Общая продолжительность страхового стажа истца на момент обращения в ОСФР составляет 40 лет 06 месяцев 12 дней. Истцу было отказано во включении в страховой стаж периодов работы на Московском заводе «ЭМА» с 01.01.1983 г. по 10.02.1983 г., в СПК «Победа» с 01.01.1999 г. по 28.01.1999 г., в ООО «Племзавод «Филоновский» с 29.01.1999 г. по 30.11.1999 г., с 01.01.2000 г. по 30.11.2000 г., с 01.01.2001 г. по 31.07.2001 г., в связи с тем, что отсутствуют документы, подтверждающие начисление и уплату в эти периоды страховых взносов (ч.1 ст.11 Закона №400-ФЗ). Согласно справке №1341 от 26.05.2023 г. ФИО1 работал на Московском заводе «ЭМА» в цехе №30 водителем с 14.07.1982 г. по 10.02.1983 г., при этом из справки №1274 от 23.05.2023 г. следует, что начисление заработной платы за январь и февраль 1983 года, отсутствует. Согласно справке администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области №1026 от 23.05.2023 г. начисление заработной платы с 01.01.1999 г. по 28.01.1999 г., отсутствует. В соответствии с архивной справкой №1370 от 23.08.2023 г. за период работы в ООО «Племзавод Филоновский» в периоды с 29.01.1999 г. по 30.11.1999 г., с 01.01.2000 г. по 30.11.2000 г., и с 01.01.2001 г. по 31.07.2001 г. начисления заработной платы не производились. Иных документов, подтверждающих осуществление работы в указанный спорный период, истцом в пенсионный орган представлено не было. Просит в иске отказать, так как у истца отсутствует необходимый стаж для назначения пенсии.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что он работал на Московском заводе медицинского электрооборудования «ЭМА» с 1978 по 1989 год. С 1981 года по 1983 год работал на данном заводе водителем, вместе с истцом. ФИО1 был принят на работу на завод водителем в 1982 году. ФИО1 занимался грузоперевозками медицинского электрооборудования по маршруту Москва-Волгоград. Заработная плата начислялась и выплачивалась вовремя, без задержек.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что они вместе с истцом ФИО1 работали на Московском заводе медицинского электрооборудования «ЭМА». Он (ФИО15 был принят на работу на завод стропальщиком 3 разряда в 1979 году, потом был переведен с этой должности и работал трактористом, а в последующем экскаваторщиком до 1986 года. ФИО1 работал водителем ГАЗ 52 с 1982 года. Периодов, когда ФИО1 не работал, он не знает, поскольку работали постоянно, выполняли свои трудовые обязанности добросовестно. Заработная плата на заводе платилась стабильно, без задержек всем работникам, в том числе и истцу.

Свидетель ФИО13. в судебном заседании пояснил, что он вместе с ФИО1 работали в колхозе «Победа». Он (ФИО16.) был принят на работу в колхоз «Победа» в 1981 году шофером, проработав в этой должности до 2019 года. ФИО1 пришел работать в колхоз в 1983 году на должность шофера, выполнял работу по обеспечению завоза кормов животным. Организация неоднократно переименовалась, но работники продолжали работать. Работники колхоза были трудоустроены официально, водителям выдавали путевые листы, потом путевые листы сдавали и по ним водителям начислялась официальная заработная плата, с удержанием подоходного налога, и соответственно все работники рассчитывали, что работодатель производит все необходимые отчисления в соцфонды. Был период, когда заработная плата начислялась в рублях, а выплачивалась натуроплатой в виде зерна, которым работники могли распоряжаться по своему усмотрению. Точно, период, когда заработная плата выдавалась натуроплатой, назвать не может, так как не помнит. 

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснил, что он был принят на работу в колхоз «Победа» в 1983 году шофером и проработал там до 2019 года. ФИО1 поступил на работу в колхоз «Победа» водителем в 1983 году. Колхоз неоднократно переименовывали в СПК «Победа», потом в племзавод «Филоновский», ОАО «Дельта-Агро». Периодов, когда ФИО1 не работал не было, все работники колхоза работали постоянно, кроме выходных и праздничных дней, выполняли свои трудовые обязанности. За выполненную работу получали заработную плату, но были периоды, когда заработная плата выдавалась не деньгами, а натуроплатой - зерном или семенами подсолнечника. 

Выслушав мнение сторон, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются вступившим в силу с 01.01.2015 Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях, мужчинам, имеющим страховой стаж не менее 42, страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 лет.

Таким образом, страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Закона №400-ФЗ мужчинам ДД.ММ.ГГГГ года рождения страховая пенсия по старости может быть установлена при достижении возраста 62 лет, при условии наличия не менее 42 лет страхового стажа и величины пенсионного коэффициента не ниже 28,2 в 2024 году.

В судебном заседании установлено, что 11.01.2024 года ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости по ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона РФ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в соответствии с которым мужчинам, имеющим страховой стаж не менее 42 лет страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения общеустановленного возраста, но не ранее достижения возраста 60 лет.

Решением от 16.02.2024 года № 9544/24 ответчик отказал ему в назначении пенсии, указав на отсутствие необходимого 42-летнего стажа. В страховой стаж истца включено 40 лет 06 месяцев 12 дней. 

Не включены в страховой стаж истца периоды работы на Московском заводе «ЭМА» с 01.01.1983 г. по 10.02.1983 г., в СПК «Победа» с 01.01.1999 г. по 28.01.1999 г., в ООО «Племзавод «Филоновский» с 29.01.1999 г. по 30.11.1999 г., с 01.01.2000 г. по 30.11.2000 г., с 01.01.2001 г. по 31.07.2001 г., всего 02 года 06 месяцев 10 дней.

Выводы Пенсионного фонда об отказе ФИО1 во включении в страховой стаж спорных периодов работы основаны на неправильном толковании пенсионного законодательства.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400 – ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В части 1 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400 – ФЗ «О страховых пенсиях» закреплено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу ст. 14 названного Закона, при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования " подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования " подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. 

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования " могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. 

Согласно ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», обязанность по предоставлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета возложена на страхователя (работодателя), неисполнение работодателем указанной обязанности не может ограничивать право работника на пенсионное обеспечение.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 года № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Из разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», следует, что рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина, в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (п. 3 ст. 13 Федерального закона № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") (аналогичное правило предусмотрено в п. 3 ст. 14 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Согласно записи № 3 трудовой книжки серии АТ-I № 9981472 ФИО1 был принят на работу 14.07.1982 г. на Московский завод электромедицинской аппаратуры «ЭМА» водителем в цех № 30 на основании приказа № 604, уволен 10.02.1983 г. на основании приказа № 93 от 03.02.1983 г. В справке ОАО «Новоаннинский завод электромедицинской аппаратуры» от 26.05.2023 г. № 1341 указано, что ФИО1 действительно работал на Московском заводе электромедицинской аппаратуры в цехе № 30 водителем с 14.07.1982 г. по 10.02.1983 г. В справке ОАО «Новоаннинский завод электромедицинской аппаратуры» от 27.02.2024 г. № 377 указано, что расчетно-платежные ведомости за 1983 год по цеху № 30 не сохранились, поэтому сведения о заработной плате за 1983 год истцу не предоставлены. 

Вместе с тем в выписке из лицевого счета застрахованного лица имеются сведения о его страховом стаже работы на Московском заводе электромедицинской аппаратуры ЭМА за период с 14.07.1982 г. по 10.02.1983 г.

Согласно записи № 5 трудовой книжки серии АТ-I № 9981472 21.04.1983 г. истец был принят на работу водителем в колхоз «Победа» Новоаннинского района на основании приказа № 4 от 21.04.1983 г., аналогичная запись содержится в трудовой книжки колхозника серии РОС № 1148365 21.04.1983 г. (запись №1). 09.01.1984 г. истцу был присвоен первый класс на основании приказа № 1 от 09.01.1984 г.

28.01.1999 г. ФИО1 был уволен из колхоза «Победа» на основании приказа № 1 от 28.01.1999 г.

29.01.1999 г. ФИО1 был принят водителем в ООО племзавод «Филоновский» на основании приказа № 2 от 29.01.1999 г.

30.11.2010 г. с истцом трудовой договор был расторгнут по соглашению сторон на основании приказа № 60 от 30.11.2010 г.

Колхоз «Победа» Филоновского сельского Совета Новоаннинского района Сталинградской (Волгоградской) области существовал до ноября 1992 г. Постановлением Администрации Новоаннинского района Волгоградской области № 533 от 20.11.1992 г. колхоз «Победа» реорганизован в кооператив «Победа» Филоновского сельского Совета Новоаннинского района Волгоградской области. В 1998 г. кооператив «Победа» Филоновского сельского Совета Новоаннинского района Волгоградской области Постановлением Администрации Новоаннинского района Волгоградской области № 56 от 30.01.1998 г. преобразован в сельскохозяйственный производственный кооператив (СПК) «Победа» (архивная справка Общего отдела Администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области от 23.05.2023 г. № 1027).

В книге учета расчетов по оплате труда за 1999 год в январе 1999 года истец значиться в должности шофера, им отработаны 22 человеко-дня, но начислений нет. Однако в выписке из лицевого счета застрахованного лица имеются сведения о его страховом стаже работы в СПК Победа Новоаннинского района с 21.11.1992 г. по 28.01.1999 г. (архивная справка Общего отдела Администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области от 23.05.2023 г. № 1026)

Согласно архивной справке архивного отдела Администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области от 23.08.2023 г. № 1370р на хранении отсутствуют ведомости за январь, февраль 1999 г., в ведомости за март, апрель 1999 г. нет начислений, отработанные дни не указаны, за май 1999 г. отработано 23 дня, за июнь 1999 г. отработано 28 дней, за июль 1999 г. отработано 27 дней, за август 1999 г. отработано 26 дней, за сентябрь 1999 г. отработано 30 дней, за октябрь 1999 г. отработано 22 дня, за ноябрь 1999 г. отработано 15 дней.

В январе 2000 г. отработано 12 дней, в феврале 2000 г. нет начислений, отработанные дни не указаны, в марта 2000 г. отработано 14 дней, в апреле 2000 г. отработано 24 дней, в мае 2000 г. отработано 13 дней, в июне 2000 г. отработано 18 дней, в июле 2000 г. отработано 25 дней, в августе 2000 г. отработано 25 дней, в сентябре 2000 г. отработано 18 дней, в октябре 2000 г. отработано 30 дней, в ноябре 2000 г. отработано 7 дней.

В январе, феврале 2001 г. нет начислений, дни не указаны, в марте 2001 г. отработано 20 дней, в апреле 2001 г. отработано 24 дня, в мае 2001 г. отработано 17 дней, в июне 2001 г. отработано 16 дней, в июле 2001 г. отработано 23 дня.

В выписке из лицевого счета застрахованного лица имеются сведения о стаже работы истца в ООО племзавод «Филоновский» с 29.01.1999 г. по 31.12.2001 г.

Отсутствие на хранении в архиве документов о начислении заработной платы не является виной истца.

Занятость ФИО1 в спорные периоды помимо сведений, отраженных в трудовой книжке, также подтверждается архивными справками администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области, показаниями свидетелей и сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лиц.

На основании вышеизложенного, с учетом имеющихся доказательств, суд считает, что периоды работы истца на Московском заводе «ЭМА» с 01.01.1983 г. по 10.02.1983 г., в СПК «Победа» с 01.01.1999 г. по 28.01.1999 г., в ООО «Племзавод «Филоновский» с 29.01.1999 г. по 30.11.1999 г., с 01.01.2000 г. по 30.11.2000 г., с 01.01.2001 г. по 31.07.2001 г., всего 02 года 06 месяцев 10 дней, подлежат включению в страховой стаж истца.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьей 25.1 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку с учетом включения спорных периодов работы истца у него выработан необходимый 42 летний стаж на момент обращения в ОСФР 11.01.2024 г., требуемый для назначения пенсии, а также достижения 62 летнего возраста, суд считает требования истца в части назначения пенсии с 11.01.2024 года обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом ходатайство о взыскании с ответчика уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 300 рублей, не заявлено. 

Руководствуясь Федеральным Законом № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях», ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе во включении в страховой стаж периодов работы, и назначении страховой пенсии по старости, – удовлетворить. 

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области от 16.02.2024 года № 9544/24 в части отказа зачесть в страховой стаж ФИО1 периоды работы на Московском заводе «ЭМА» с 01.01.1983 г. по 10.02.1983 г., в СПК «Победа» с 01.01.1999 г. по 28.01.1999 г., в ООО «Племзавод «Филоновский» с 29.01.1999 г. по 30.11.1999 г., с 01.01.2000 г. по 30.11.2000 г., с 01.01.2001 г. по 31.07.2001 г., и в части отказа в назначении страховой пенсии по старости с 11.01.2024 года.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области зачесть в страховой стаж ФИО1 периоды работы на Московском заводе «ЭМА» с 01.01.1983 г. по 10.02.1983 г., в СПК «Победа» с 01.01.1999 г. по 28.01.1999 г., в ООО «Племзавод «Филоновский» с 29.01.1999 г. по 30.11.1999 г., с 01.01.2000 г. по 30.11.2000 г., с 01.01.2001 г. по 31.07.2001 г., и назначить страховую пенсию по старости с 11.01.2024 года.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 апреля 2024 года.

Судья С.Н. Костянова