Дело № 1-38/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бийск 18 февраля 2020 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Новоселовой И.М.,

при секретаре Исаевой М.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Бийска Алтайского края Панина А.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника Фоминых Г.Г., представившей удостоверение № 614 и ордер № 107864,

потерпевшего В.В. (с использованием видеоконференц-связи),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не имеющей судимостей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени 14 часов 00 минут по 15 часов 28 минут (местное время) 22 декабря 2018 года, ФИО1 находилась у торгового центра «Мария - Ра», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где увидела в салоне автомобиля «Suzuki ХL 7», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, припаркованного в 10 метрах в юго-западном направлении от входа в указанный торговый центр, сумку, принадлежащую В.В. и у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанной сумки, с находящимся в ней имуществом.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий ФИО1 в указанные период времени и месте, подошла к названному автомобилю, где, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла из его салона, через незапертую дверь, сумку, в которой находились: документы на имя В.В., а именно: паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, страховой медицинский полис, кошелек, банковские карты ПАО «Сбербанк России», в количестве трех штук, с бумажным носителем с пин – кодом, три скидочные карты: «М-Видео», «СпортМастер», «Глория Джинс», ключи на связке из трех штук; инсулиновый шприц – ручка «NovoPen 3», деньги в сумме 29 000 рублей 00 копеек и скрылась с места совершения преступления.

После чего ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанный период времени, проследовала к банкомату ПАО «Сбербанк России» № АТМ 60013652, расположенному в торгово-развлекательном центре «Ривьера» по адресу: 

<

...>, вставила в указанный банкомат похищенную при вышеописанных обстоятельствах банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № со счетом №, открытым 30 марта 2017 года в отделении ПАО «Сбербанк России» дополнительный офис № 8644/334 по адресу: 

<

...> на имя В.В. и, набрав известный ей пин-код, сняла со счета указанной банковской карты денежные средства в сумме 1900 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитив их.

В результате своих умышленных преступных действий, ФИО1 тайно похитила имущество, принадлежащее В.В.:

- сумку, стоимостью 1330 рублей 00 копеек, которой находились документы на имя В.В., а именно: паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, страховой медицинский полис, банковские карты ПАО Сбербанк России, в количестве трех штук, с бумажным носителем с пин – кодом, скидочные карты: «М-Видео», «СпортМастер», «Глория Джинс», в количестве трех штук, ключи на связке, в количестве трех штук, кошелек, не представляющие материальной ценности;

- инсулиновый шприц – ручку «NovoPen 3», стоимостью 1386 рублей 00 копеек; 

- денежные средства в сумме 29 000 рублей 00 копеек, а также денежные средства в сумме 1900 рублей 00 копеек со счета вышеуказанной банковской карты.

В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по собственному усмотрению, чем причинила потерпевшему В.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 33616 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала частично, суду показала, что 22 декабря 2018 года в дневное время она со своим сожителем А.М., на автомобиле последнего, подъехали к магазину «Мария-Ра», расположенному в районе «Вокзала». Она одна сходила в указанный магазин, а когда возвращалась обратно, то около багажника одного из припаркованных автомобилей увидела сумку, которую взяла себе. Находясь в своем автомобиле, осмотрела содержимое сумки и обнаружила: документы ( паспорт, СНИЛС, страховой полис ) на имя З., ключи, шприц, кошелек, в котором находились: 3 банковские карты, деньги в сумме 8 000 рублей, купюрами достоинством: 5 000 рублей (1 штука), 2 000 рублей (1 штука), 500 рублей (5 штук), 100 рублей ( 5 штук). Взяв из сумки деньги и банковские карты, она ее выбросила вместе со всем содержимым. После этого они подъехали к ТЦ «Ривьера», где она подошла к находящемуся в нем банкомату и сняла с одной из карт деньги в размере 1900 рублей, введя пин-код с листка, который был вместе с картой. 

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях подсудимой ФИО1, были оглашены показания, данные ей в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которым, она, в целом, давая аналогичные изложенным выше показания, поясняла, что 22 декабря 2018 года в дневное время она и А.М. припарковались с левой стороны торгового центра «Мария-Ра», по направлению движения к торговому центру «Модный». Она одна зашла в торговый центр, где находилась не более 10 минут. Возвращаясь обратно, увидела, что из автомобиля, припаркованного недалеко от их автомобиля, вышили незнакомые ей: мужчина, женщина и девочка и пошли в торговый центр. При этом она заметила, что мужчина не закрыл двери автомобиля. Проходя мимо указанного автомобиля, в окно, она увидела, что между передними сидениями стоит мужская сумка, которую решила похитить вместе с содержимым, полагая, что в ней могут быть деньги, иные ценные вещи, банковские карты, с которых так же можно снять денежные средства. Убедившись, что за ней никто не наблюдает, открыла дверь автомобиля, взяла сумку и, закрыв дверь, ушла. Сев в свой автомобиль, она рассказала А.М., что нашла сумку на снегу. Осмотрев сумку, обнаружила документы: паспорт, медицинский полис, СНИЛС мужчины по имени В.В., инсулиновый приц. В кошельке нашла денежные средства, банковские карты и скидочные каты различных магазинов. Взяв из кошелька деньги, которых было около 30 000 рублей, купюрами достоинством: 5000 рублей, 2000 рублей, 500 рублей, 100 рублей, три банковские карты, две из которых ПАО «Сбербанк России», название третьей не помнит и бумажный носитель с пин-кодом от одной из банковских карт, положила их в карман. А.М. сказала, что денег было около 8000 рублей, чтобы он не знал о том, что у нее есть деньги. По дороге выбросила в окно сумку со всем остальным ее содержимым. По ее просьбе А.М. остановился около ТРЦ «Ривьера» г. Бийска и она одна прошла к находившимся в нем банкоматам, где проверила все три банковские карты, которые взяла из похищенной сумки, к одной из них подошел пин-код. С указанной карты она сняла деньги в размере 1 900 рублей. Впоследствии указанные банковские кары выбросила. В совершенном преступлении раскаялась. Ранее давала другие показания, полагая, что избежит уголовной ответственности сказав, что нашла сумку (

<

данные изъяты>

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 дала аналогичные показания, пояснила об обстоятельствах, при которых она похитила из автомобиля потерпевшего сумку, в которой находились, в том числе, наличные денежные средства в размере около 29 000 рублей ( 

<

данные изъяты>

После оглашения показаний, подсудимая ФИО1 не подтвердила их в части места нахождения сумки, а также суммы находившихся в ней наличных денежных средств пояснив, что давала такие показания для того, чтобы уголовное дело было рассмотрено в особом порядке. Указанные подробности ей стали известны от кого-то из сотрудников полиции.

Кроме частичного признания подсудимой ФИО1 своей вины, ее вина в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями потерпевшего В.В., данными в судебном заседании, согласно которым 22 декабря 2018 года, в дневное время он с супругой и ребенком на автомобиле «Suzuki Grand Vitara» приехали в г.Бийск для того, чтобы приобрести подарки и продукты питания к Новому году. Когда они проезжали около магазина «Мария-Ра», расположенного в районе «Вокзала», то ребенок захотел в туалет. Около 14-15 часов он припарковал автомобиль около указанного магазина и они все вместе пошли туда. Поскольку они не намеревались ничего покупать, то свою сумку он оставил в автомобиле- между передними сиденьями. Вернувшись в машину через 5 минут, обнаружил, что двери автомобиля не закрыты на замок, но не обратил на это внимания в связи с тем, что иногда не срабатывала сигнализация. Когда они подъехали к ТЦ «Стиль», то он обнаружил, что сумки нет н месте и этот момент ему на телефон пришло сообщение о том, что с его банковской карты «Мир» ПАО «Сбербанк» сняты 1900 рублей. Он понял, что сумку похитили и сразу позвонил в полицию. В похищенной сумке находились документы на его имя: паспорт, СНИЛС, страховой полис, инсулиновый шприц, связка из трех ключей, кошелек, в котором находились: 29 000 рублей, три банковские карты, одна-вышеуказанная и две, на которых не было денежных средств, кроме того, в кошельке находился листок бумаги с пин-кодом от карты, с которой были сняты деньги, а также скидочные карты. Он согласен с оценкой инсулинового шприца в 1386 рублей, сумки- в 1330 рублей. Банковские и скидочные карты, ключи и кошелек для него материальной ценности не представляют. Общий ущерб на сумму 33 616 рублей для него является значительным в связи с тем, что совокупный доход его семьи в указанный период составлял около 40 000 рублей, которые расходовались на продукты питания, приобретение дорогостоящих препаратов связи с наличием у него заболевание, содержание двух малолетних детей. 

Показаниями свидетелей: Л.Н., данными в судебном заседании, В.В., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ ( 

<

данные изъяты>), которые по своему содержанию являются аналогичными показаниям потерпевшего В.В. 

Показаниями свидетеля А.В., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ 

<

данные изъяты>, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское». В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по материалу проверки по заявлению В.В. по факту хищения 22 декабря 2018 года из его автомобиля, припаркованного у ТЦ «Мария-Ра» по адресу: 

<

...> принадлежащего ему имущества, была установлена причастность к совершению указанного преступления ФИО1, которая написала собственноручно явку с повинной, без оказания на нее какого-либо воздействия.

Показаниями свидетеля А.М., данными в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий ( 

<

данные изъяты> согласно которым 22 декабря 2018 года в дневное время он и ФИО1, с которой он в тот период совместно проживал, и сын последней, приехали в г.Бийск, где остановились около ТЦ «Мария-Ра», расположенного в районе «Вокзала». ФИО1 ушла в указанный торговый центр, где находилась не более 10 минут, а когда вернулась, то он увидел в ее руках черную сумку, по виду, мужскую, с длинным ремнем. По дороге ФИО1 пояснила, что нашла сумку и стала рассматривать ее содержимое, более ничего не поясняла. Он видел, что ФИО1 в карман своей куртки положила деньги, на его вопрос о их сумме, ответила, что там немного более 8000 рублей. После этого она сумку и что –то еще выбросила из окна автомобиля. По просьбе ФИО1 он остановился у ТРЦ «Ривьера» г. Бийска, та, пояснив, что ей нужно в банкомат, ушла. Вернувшись, ФИО1 пояснила, что сняла 1900 рублей с одной из банковских карт, которые нашла в сумке. 

Оглашенные показания свидетель А.М. подтвердил частично, настаивал, что ФИО1 нашла в кошельке 8000 рублей о чем он сообщал следователю, в остальной части подтвердил в полном объеме. Подтвердил, что знакомился после допроса с протоколом, не смог объяснить суду причину названных противоречий.

Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств:

-рапортом дежурного ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское», согласно которому 22.12.2018 года в дежурную часть поступило сообщение от Л.Н. о хищении из автомобиля на парковке у ТЦ «Мария-Ра» по ул. В.Максимовой,88, мужской сумки с деньгами в размере 30 000 рублей, документов на имя З., банковской карты и снятии с нее 1900 рублей ( 

<

данные изъяты> 

-заявлением потерпевшего В.В. от 22.12.2018 года о привлечении к уголовной ответственности лиц, похитивших 22.12.2018 года из салона его автомобиля в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 30 минут путем свободного доступа принадлежащее ему имущество, причинив ущерб на общую сумму 34500 рублей 00 копеек. (

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра места происшествия от 22.12.2018 года ( с фототаблицей), в ходе которого осмотрен автомобиль «Suzuki ХL 7», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, припаркованный на участке местности около здания ТЦ «Мария-Ра», по адресу: 

<

...> установлено место совершения преступления (

<

данные изъяты>

- протоколом явки с повинной ФИО1 о том, что 2212.2018 года в дневное время, находясь около ТЦ «Мария-Ра» по адресу: ул. В. Максимовой, 88 похитила черную мужскую сумку, которая лежала на парковке, около автомобиля. Из данной сумки похитила денежные средства в сумме 8000 рублей, а так же с банковской карты, которая находилась в сумке, сняла 1900 рублей. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (

<

данные изъяты> 

-протоколом осмотра предметов и документов от 13.09.2019 года, в ходе которого осмотрен ответ на запрос ПАО «Сбербанк России» от 18 января 2019 года № SD0087153041, согласно которому банковская карта ПАО «Сбербанк России»: №, счет 

<

данные изъяты> открыта 30 марта 2017 года в отделении № филиала № 334 на имя В.В. Имеются сведения об операции на сумму 1900 рублей, выполненной 22.12.2018 в 11 часов 28 минут в АТМ 60007289. После осмотра указанный ответ на запрос признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (

<

данные изъяты>

-заключением товароведческой экспертизы № 10-19-09-07 от 06 сентября 2019 года, согласно которому с учетом износа среднерыночная стоимость сумки мужской, из натуральной кожи, черного цвета, размером 25 см х 20 см, составляет 1330 рублей 00 копеек; инсулинового шприца - ручки «NovoPen 3»- 1386 рублей 00 копеек (

<

данные изъяты> 

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

Письменные доказательства, суд считает относимыми, допустимыми, полученными с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Показания в судебном заседании свидетеля А.М. о том, что он видел, как ФИО1, возвращаясь из торгового центра, подняла со снега на парковке сумку; показывала ему содержимое кошелька и в нем было только 8000 рублей; он не видел как ФИО1 брала из кошелька банковские карты и она ему об этом не сообщала, суд считает недостоверными, поскольку протокол допроса свидетелем прочитан лично, замечаний к протоколу не поступило, о чем имеется подпись свидетеля. 

По указанным основаниям суд принимает за основу обвинительного приговора показания названного свидетеля в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного заседания в части, не противоречащей обстоятельствам, установленным судом, поскольку они подтверждаются другими доказательствами по делу, в том числе, согласуются с показаниями потерпевшего, других свидетелей, а также показаниями подсудимой ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании. В связи с чем, суд расценивает показания указанного свидетеля, как желание помочь подсудимой, которая являлась его сожительницей, избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Показания потерпевшего и свидетелей Л.Н., допрошенных в судебном заседании, А.В., В.В.- в ходе предварительного следствия, суд считает достоверными, согласующимися как между собой, так и с показаниями подсудимой, данными в ходе предварительного расследования, подтверждающимися письменными доказательствами. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и указанных свидетелей судом не установлено, перед допросом они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора в полном объеме.

К показаниям, данным подсудимой ФИО1 в ходе судебного заседания о том, что сумка потерпевшего ею была найдена на снегу около одного из автомобилей и в ней находилось 8 000 рублей, а не 29 0000 рублей, суд относится критически, признавая их избранным способом защиты от предъявленного обвинения, поскольку они опровергается исследованными в судебном заседании последовательными показаниями потерпевшего, свидетелей Л.Н., В.В., а также показаниями самой ФИО1, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, обвиняемой и при проверке ее показаний на месте.

У суда отсутствуют основания считать, что подсудимая при даче показаний, оглашенных в судебном заседании, оговорила себя, поскольку она была допрошена с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и, сообщенные ею органу предварительного следствия сведения, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, приведенными в приговоре выше. Как следует из оглашенных протоколов допросов и проверки показаний на месте, подсудимая была допрошена в присутствии своего защитника – адвоката, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при даче показаний ей были разъяснены ее права, предусмотренные ст. 46 и 47 УПК РФ, в том числе право отказаться от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В связи с чем показания подсудимой, данные в ходе предварительного расследования, суд признает достоверными и принимает их за основу, наряду с ее показаниями, данными в ходе судебного заседания в части, не противоречащей обстоятельствам, установленным судом.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – и достаточными для решения вопроса о виновности подсудимой.

Суд отмечает, что органом предварительного следствия действия ФИО1 были квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Решая вопрос о юридической оценке действий подсудимой, суд соглашается с позицией государственного обвинителя, в прениях просившего о исключения из объема обвинения ФИО1 квалифицирующего признака «в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)», поскольку, в судебном заседании было установлено, что с банковского счета, открытого на имя потерпевшего В.В. были похищены денежные средства, которые не являлись электронными. Доказательств обратного в материалах уголовного дела не содержится, в предъявленном ФИО1 обвинении данных обстоятельств также не имеется.

При указанных обстоятельствах названный квалифицирующий признак подлежит исключению из предъявленного ФИО1 обвинения.

С учетом анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении, квалифицируя ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Суд считает установленным в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку причиненный ущерб потерпевшему В.В. составил более 5000 рублей, и с учетом состава семьи потерпевшего, его имущественного положения, наличия у него на иждивении двух несовершеннолетних детей, ежемесячного дохода семьи из 4 человек в размере 40000 рублей, реально является для потерпевшего значительным.

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета», нашел свое подтверждение, поскольку денежные средства потерпевшего В.В. в сумме 1900 рублей 00 копеек были похищены с банковского счета, открытого на имя последнего. 

Место, время и способ совершения преступления подтверждаются совокупностью исследованных в судебном доказательств. Умысел подсудимой на кражу, совершенную, в том числе и с банковского счета, подтверждается фактическими обстоятельствами совершенного ей преступления, поскольку каких-либо прав на имущество потерпевшего, в том числе, денежные средства, находящихся на банковским счете последнего, она не имела, завладела им в тайне и обратила в свою пользу. 

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Суд учитывает, что подсудимая ФИО1 ранее не судима, впервые совершила умышленное тяжкое преступление, 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд признает и учитывает частичное признание вины и раскаяние в содеянном в признанной части - в ходе судебного заседание, полное признание вины и раскаяние в содеянном- в ходе предварительного расследования, активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в последовательных признательных показаниях, 

<

данные изъяты> 

Оснований для признания иных смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не находит. 

Обсуждая вопрос о признании в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной ФИО1, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании было установлено, что на момент написания подсудимой ФИО1 указанной явки с повинной, сотрудникам полиции было известно об обстоятельствах совершенного преступления и причастности к нему ФИО1, следовательно, она не может признаваться добровольным заявлением о преступлении, в связи с чем, суд не учитывает ее в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, а учитывает в качестве признания вины и активного способствования расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено. 

С учетом вышеизложенного, учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимой умышленного преступления, тяжести содеянного, личности виновной, совокупность смягчающих по делу обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденной, ее имущественное положение, руководствуясь принципом справедливости и разумной достаточности, суд считает, что ФИО1 целесообразно назначить за совершенное ей преступление наказание в виде лишения свободы, срок которого суд определяет с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с назначением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей по приговору суда, так как его исправление возможно без изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, дающих основания для применения ФИО1 ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом личности осужденной, суд считает возможным не применять к ней дополнительные виды наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, поскольку она вину в совершении инкриминируемого ей преступления в ходе предварительного следствия признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, учитывая при этом и ее материальное положение.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым и степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, назначения иных видов наказания, не имеется.

По делу потерпевшим В.В. заявлен гражданский иск в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, который, с учетом доказанности вины подсудимой, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежит полному удовлетворению и взысканию с ФИО1 в его пользу 33 616 рублей.

Вещественное доказательство - ответ на запрос ПАО «Сбербанк России» № SD0087153041 от 18.01.2019, хранящийся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым хранить в материалах дела в течение всего срока его хранения. 

Учитывая, что на ее иждивении ФИО1 находятся 

<

данные изъяты>, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитников в уголовном судопроизводстве, в ходе предварительного следствия и в размере 8 280 рублей, в судебном заседании 8 855 рублей, а всего 17 135 рублей, отнести их за счет федерального бюджета

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (ОДНОГО) года лишения свободы.

В соответствии с ч.ч. 1-4 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (ОДИН) год.

Возложить на осужденную ФИО1 в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц, в установленный данным органом день.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок ФИО1 период времени со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить. 

Исковые требования ФИО2 удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу В.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 33 616 рублей.

Вещественное доказательство: ответ на запрос ПАО «Сбербанк России» № SD0087153041 от 18.01.2019 года- хранить в материалах уголовного дела. 

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитников в уголовном судопроизводстве.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания и подавать на них письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья И.М. Новоселова