Мотивированное 

решение

 изготовлено 21.06.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года

Верх-Исетский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Нецветаевой Н.А.,

при секретаре 

<

ФИО>6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП 

<

ФИО>1 к 

<

ФИО>2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ИП 

<

ФИО>3 обратился в суд с иском к 

<

ФИО>2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указано, что между ИП 

<

ФИО>1 и 

<

ФИО>2 O.K. был заключен договор бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по изготовлению сауны в соответствии со спецификацией. Стоимость работ согласно п. 3.1 Договора составила 80966 руб., НДС не предусмотрен.

Согласно условий договора Заказчик в течение 3 банковских дней с момента подписания договора бытового подряда должен внести предоплату за выполнение работ в размере 49 983 руб. Оставшуюся сумму в размере 30 983 руб. заказчик оплачивает в течение 3 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ - согласно Плана-графика выполнения работ (Приложение № к Договору).

В силу п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые и другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить заботу. Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (ст. 735 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляется актом выполненных работ, подписанным обеими сторонами. Заказчик обязан осмотреть результат работ при его приемке и при обнаружении недостатков и отступлений от условий договора немедленно сообщить об этом подрядчику.

Истец выполнил работы, предусмотренные договором бытового подряда в полном объеме и в оговоренный срок, о чем свидетельствует акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ответчиком без замечаний по объему и качеству.

Тем не менее, до настоящего времени выполненные работы не оплачены в полном размере. Задолженность ответчика составляет 80966 руб.

В соответствии с условиями Договора (п. 6,4, 6.5) ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, до настоящего времени ответ на нее не получен.

Ссылаясь на изложенное, положения ст.ст. 15, 395, 730 Гражданского кодекса РФ, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате работ в размере 80 966 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 619 руб. 87 коп., судебные расходы.

В судебном заседании истец его представитель требования и доводы искового заявления поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился был извещен надлежащим образом.

<

ФИО>7, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в судебном заседании, возражал против удовлетворения иска.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд считает необходимым указать следующее.

Как установлено в судебном заседании, не оспаривается сторонами 

<

ФИО>2 является собственником помещения, расположенного по адресу: Свердловская область 

<

адрес>А.

В обоснование требований истец, ссылаясь на заключение договоров поставки товара и договора бытового подряда по проведению работ по установке товара в помещении, заключенных с ответчиком путем обмена документа в электронной форме, наличие задолженности со стороны заказчика по договору подряда.

В качестве доказательств позиции истцом предоставлены:

экземпляр договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП 

<

ФИО>4 со стороны Продавца, и 

<

ФИО>2 со стороны покупателя, по условиям которого Продавец обязался передать покупателю товар, поименованный в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, а покупатель оплатить его стоимость в размере 157 075 руб. (п.п. 1.1, 1.2 Договора)

экземпляр спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ к дог. № о поставке заказчику – 

<

ФИО>2, по адресу 

<

адрес>А материалов для изготовления сауны на сумму 72 452 руб., а также двери стеклянной, электрической печи, пульта, камней, итоговая стоимость 157 075 руб.

экземпляр договора бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между 

<

ФИО>2 со стороны заказчика и ИП 

<

ФИО>1 со стороны Подрядчика, по условиям которого Подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика в соответствии с технической документацией работы, согласно спецификации, а заказчик принять и оплатить работы в полном объеме (п.п. 1.1), с спецификацией от ДД.ММ.ГГГГ к дог. № со сведениями о выполнении работ по строительству сауны и монтажу оборудования оплате командировочных и транспортных расходов всего итоговой стоимостью 80966 руб.

Согласно договору подряда (п.п. 1.4) работы, указанные в пункте 1.1 производятся на объекте по адресу: Свердловская область 

<

адрес>А.

Как установлено в судебном заседании, не оспаривалось участвующими лицами в помещении по адресу: Свердловская область 

<

адрес>А, выполнено оборудование сауны.

По доводам истца ответчиком произведена оплата лишь по договору поставки в сумме 157 303 руб., оплата по договору стоимость работ по монтажу оборудования сауны по договору бытового подряда не оплачена.

Возражая против исковых требований, ответчик, ссылался на не подписание им представленных истцом договоров поставки и подряда.

Ответчик в ходе судебного разбирательства, подтвердил факт перечисления истцу суммы в размере 157 303 руб. в качестве окончательной суммы оплаты за оборудование сауны в принадлежащем ему помещении в 

<

адрес>А, по просьбе ИП 

<

ФИО>7, являвшегося арендатором помещений по данному адресу в период с августа 2016 года по декабрь 2018 года.

<

ФИО>7, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в ходе судебного заседания пояснил, что он являясь арендатором указанного нежилого помещения, решив оборудовать в нем помещение сауны, вел переговоры с истцом по данному вопросу путем переписки и обмена документами по адресу электронной почты, и подписывал договоры поставки и бытового подряда с спецификациями к ним в графах от имени 

<

ФИО>2 

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив представленные в дело доказательства, суд находит установленным наличие осведомленности ответчика и его согласии на оборудование в принадлежащем ему объекте недвижимости помещения сауны, с участием ИП 

<

ФИО>1, исходя из пояснений стороны ответчика в ходе судебного разбирательства и содержания платежного поручения о произведенной ответчиком оплате в пользу ИП 

<

ФИО>1

Из представленных в материалы дела документов следует, что обязательства по договору бытового подряда по установке оборудования сауны были выполнены истцом в полном объеме, фактически приняты.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч. 1 ст. 307 ГК РФ).

Как указано в ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса РФ действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В соответствии с пунктом 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что полномочия 

<

ФИО>7 на согласование условий договора для истца явствовали из обстановки, а также об одобрении ответчиком сделки по договору подряда.

В ходе судебного разбирательство было установлено, что ответчик, как собственник нежилого помещения – объекта, где было осуществлено оборудование сауны, одобрил идею оборудования сауны, а не только закупку оборудования для данной цели, произвел оплату за него, работы по ее установке были выполнены и фактически находятся в собственности ответчика как часть оборудования принадлежащих ему нежилых помещений.

Таким образом, возражения ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате цены договор бытового подряда в виду его не подписания с его стороны, при установлении его осведомленности об оказании услуг по оборудованию сауны, фактическом их выполнении, и нахождении результата работ в собственности ответчика, суд находит несостоятельными.

Доводы стороны ответчика о включении в объем перечисленной им суммы в размере 157 303 руб. оплаты как за комплектующие для оборудования сауны, так и за их монтаж на объекте, суд находит неубедительными, поскольку как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении 

<

ФИО>2 на счет ИП 

<

ФИО>4 суммы в размере 157 303 руб., в назначении платежа указано о перечислении данной суммы как оплаты по счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с данным счетом представленном как в оригинале и в отправлениях по электронной почте по адресу, использовавшемуся при взаимодействии по данным правоотношениям, это оплата по договору №, в котором в свою очередь указано о производстве оплаты за материалы для оборудования сауны.

Таким образом, поскольку ответчиком произведена частичная оплата задолженности за оказанные услуги и поставленный товар, указанные действия свидетельствует об одобрении поименованных сделок с его стороны, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неисполненного им обязательства по оплате по договору бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскивает в пользу истца в счет задолженности по договору сумму в размере 80 966 руб.

Истцом заявлялось о взыскании процентов, начисленных на сумму задолженности на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В рассматриваемом случае, с учетом не установления в ходе судебного разбирательства обстоятельств осведомленности ответчика о размере задолженности по договору бытового подряда в заявленный для начисления процентов период, суд не усматривает оснований для удовлетворения данного требования истца. 

В соответствии с положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат возмещению расходы истца на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2628 руб. 98 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с 

<

ФИО>2 в пользу ИП 

<

ФИО>1 в счет задолженности 80966 руб., 20 000 руб. в счет расходов на оплату услуг представителя. 2628 руб. 98 коп. в счет уплаченной государственной пошлины

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд вынесший решение заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения в случае подачи такого заявления в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения.

Судья/подпись

Копия верна

Судья Н.А. Нецветаева

Помощник судьи: 

<

ФИО>6