Р ЕШ Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» мая 2017 года 

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Величко Е.В. 

при секретаре Карташов Е.Ю 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Ростовское» 3-е лицо ООО ИСК «Ника» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону с указанным иском ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 16.06.2015 г. между ОАО «Ростовское» и ООО «ИСК «Ника» был заключен договор участия в долевом строительстве №., согласно условиям которого, застройщик обязался построить 16-этажный 

3-х секционный жилой дом расположенный по адресу: Ростовская область, г.Ростов-на-Дону, Первомайский район, район Ростовского моря строительное пятно 1-14 со встроенными помещениями Литер № и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства, расположенный в вышеуказанном доме участнику долевого строительства. Объектом долевого строительства является квартира №,колиество комнат1,этаж-7, подъезд 1, общая проектная площадь 36, 21. 

Согласно п.2.1 договора, стоимость объекта долевого строительства составляет 1 273 980 руб 00 коп. 

29.06.2015 года между ООО «ИСК «Ника» и ФИО1 заключен договор уступки права требования по договору № участия долевого строительства от 16.06.2015 года 

Согласно п.4.2 Договора, срок передачи дома участнику долевого строительства 1У квартал 2015 г., однако объект был передан истцу, согласно акта приема-пе6редачи 04.02.2017 года. 

Поэтому истец обратилась в суд и просит взыскать с АО «Ростовское» неустойку за период с 10.09.2016 год по 04.02.2017 года в размере 103 001, 28 руб. В счет компенсации морального вреда истец просит взыскать 10 000 руб и штраф в размере 50% от взысканной судом суммы 

Как усматривается из материалов дела во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от 05.05.2014 года о приведении в соответствие с нормами данного закона АО «Ростовское» изменил организационно – правовую форму с ОАО на АО. 

Представитель истца, действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования, поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить их в полном объеме. Истец в судебное не явилась, извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие 

Представитель ответчика АО «Ростовское» в судебное заседание явился. Просил отказать в удовлетворении исковых требований. 

Представитель 3-го лица ООО ИСК «Ника» в судебное заседание не явился. О дате рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, согласно почтовому извещению. Дело рассматривается в отсутствие представителя 3-го лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.4 Федерального Закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и иного объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 16.06.2015 г. между ОАО «Ростовское» и ООО «ИСК «Ника» был заключен договор участия в долевом строительстве №., согласно условиям которого, застройщик обязался построить 16-этажный 

3-х секционный жилой дом расположенный по адресу: Ростовская область, г.Ростов-на-Дону, Первомайский район, район Ростовского моря строительное пятьно 1-14 со встроенными помещениями Литер № и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства, расположенный в вышеуказанном доме участнику долевого строительства. Объектом долевого строительства является квартира №,колиество комнат1,этаж-7, подъезд 1, общая проектная площадь 36, 21. 

Согласно п.2.1 договора, стоимость объекта долевого строительства составляет 1 273 980 руб 00 коп. 

29.06.2015 года между ООО «ИСК «Ника» и ФИО1 заключен договор уступки права требования по договору № участия долевого строительства от 16.06.2015 года 

Согласно п.4.2 Договора, срок передачи дома участнику долевого строительства 1У квартал 2015 г.

Установлено, и это никем в судебном заседании не отрицалось и не оспаривалось, что объект долевого участия передан истцу 04.02.2017 года, согласно акта прима-передачи (л.д. 20)

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать неустойку за период с 10.09.2016 г. по 04.02.2017 г.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.6 ч.2 Федерального Закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.

Согласно ст.8 указанного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Учитывая, что ответчиком исполнены перед истцом предусмотренные договором обязательства по передаче объекта долевого участия с нарушением срока, суд находит требования истца о взыскании неустойки за период с 10.09.2016 г по 04.02.2017 г, предусмотренной Законом и договором, подлежащими удовлетворению.

Определяя размер неустойки, суд исходит из положений п.2 ст. 6 указанного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 314 ч.1 ГК РФ 1. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Договором участия в долевом строительстве, заключенным между истцом и ОАО «Ростовское» срок исполнения обязательств установлен-1У квартал 2015 года.(п. 4.2 договора).

Таким образом при расчете неустойки должна применяться ставка рефинансирования, действующая на момент исполнения обязательств1У квартал 2015 года 

В соответствии с указанием Банка России от 13.09.2012 г. ставка рефинансирования с 14.09.2012 г по 31.12.2015 года составляла 8,25 %. 

Таким образом, размер неустойки составит: 

1273980 руб Х 8,25%/300 х 147 дн ) х 2 = 103 001, 28 руб

Согласно ст.333 ГК РФ суд вправе, но не обязан, уменьшить размер неустойки подлежащей уплате, т.е. уже начисленной и предъявленной кредитором к уплате, но еще не уплаченной должником. То есть, суд может уменьшить неустойку, которую должнику предстоит уплатить в будущем.

Конституционный суд Российской Федерации изложил в Определении от 21.12.2000 г. N 263-О правовую позицию, согласно которой положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

По смыслу названной нормы права уменьшение неустойки направлено на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба и является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике. АО «Ростовское» не представлено доказательств явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по передаче помещений в предусмотренный договором срок, соглашений об изменении сроков исполнения обязательств стороны не заключали, помещения истцу не переданы до настоящего времени, суд считает, что взысканный судом в пользу истца размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, основания для применения ст.333 ГК РФ отсутствуют.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 4, часть 9 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной».

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судебном заседании установлено, что решением Октябрьского райсуда г.Ростова-на-Дону от 20.10.2016 года в пользу истца была взыскана сумма в размере 1000 руб, в счет компенсации морального вреда, причиненного истцу в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства. 

В настоящее время истцом заявлены исковые требования о взыскании неустойки также за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, поэтому суд полагает, что причиненный истцу моральный вред уже компенсирован путем взыскания денежной суммы и для повторного взыскания денежной суммы в счет компенсации морального вреда, причиненного теми же действиями ответчика- нарушением срока передачи объекта долевого участия в строительстве, не имеется. В этой части исковые требования следует оставить без удовлетворения. 

Рассматривая требования истца о взыскании штрафа суд исходит из следующего.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом с ответчика необходимо взыскать штраф в размере 51 500, 64 руб, из расчета 103001, 28 руб х 50% 

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части иска в размере 3 260 руб, поскольку истец при подаче иска был освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Ростовское», 3-е лицо ООО ИСК «Ника» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Ростовское» в пользу ФИО1 неустойку в размере 103 001, 28 руб, штраф в размере 51500, 64 руб 

В остальной части в иске- отказать. 

Взыскать с АО «Ростовское» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 260 руб 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 11.05. 2017 года. 

Судья